CC BY
99
пуляций и их консортивных связей в природных и антропогенно-трансформированных экосистемах // Экологический мониторинг. Методы биологического и физико-химического мониторинга: учеб. пособие / под ред. Д.Б. Гелашвили. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ 2000. - Ч. 4. - С. 220-258.
10. Цуриков М.Н. Гуманные методы исследования беспозвоночных // Запов. справа в Украш. -2004. - Т. 9. - Вып. 2. - С. 52-57.
11. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиствен-ных лесов. - М.: Наука, 1983. - 198 с.
12. Экологические шкалы и методы анализа экологического разнообразия растений: монография / Л.А. Жукова, Ю.А. Дорогова, Н.В. Турмуха-метова и др.; под общ. ред. проф. Л.А. Жуковой; Мар. гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 2010. - 368 с.
УДК 639.1.052
Шабров Фёдор Александрович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
shabrov-f.dpr@mail.ru
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДАННЫХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛЕСНОГО РЕЕСТРА ПРИ ОЦЕНКЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ ДЛЯ ПИТАНИЯ ЛОСЯ (ALCES ALCES L.)
Для классификации типов лесных охотничьих угодий необходимо определить условия местопроизрастания, состав, возраст и полноту лесных насаждений. Систематизированный свод документированной информации о лесах, в том числе таксационные характеристики древостоев, содержатся в государственном лесном реестре. В настоящей работе произведен сравнительный анализ разных способов обработки данных реестра с использованием ГИС-технологий и автоматизированной информационной системы «АИС ГЛР» с целью оценки качества лесных угодий для питания лося на примере Чухломского лесничества Костромской области. Разница в расчетах средневзвешенного показателя качества лесных угодий не превышает 1 %, что позволяет применять оба способа для оценки качества лесных охотничьих угодий. Менее трудоемким и подходящим для разработки схем размещения, использования и охраны охотничьих угодий Костромской области признан способ оценки путем экспорта данных из «АИС ГЛР» с их последующей обработкой в Microsoft Office Excel. Для внутрихозяйственного охотустройства целесообразно использовать материалы таксации лесов в формате геоинформационных систем, учитывая все стации для адресной оценки охотничьих угодий и составления карт.
Ключевые слова: лось, оценка качества угодий, государственный лесной реестр.
Законом об охоте определено два вида охотустройства: территориальное и внутрихозяйственное. Принятая на законодательном уровне система сформировалась еще в середине прошлого столетия. Так, Д.Н. Даниловым [4] описаны два вида охотустройства - межхозяйственное и внутрихозяйственное. Межхозяйственное охотустройство проводится, как правило, одновременно для группы хозяйств и административных районов для последующего предоставления права пользования государственным охотничьим фондом. Объектом же внутрихозяйственного охотустройства является конкретное хозяйство. Межхозяйственное и внутрихозяйственное охо-тустройства являются звеньями одной цепи мероприятий по рациональному использованию государственного охотничьего фонда как средства производства в охотничьем хозяйстве.
Охотустройство включает в себя оценку качества и определение производительности охотничьих угодий на основе их инвентаризации. Основными признаками для классификации типов лесных охотничьих угодий, по мнению Д.Н. Данилова, являются условия местопроизрастания, состав, возраст и полнота древостоев. При этом для проведения охотустройства различного уровня должны применяться разные «инструменты».
При выборе источников информации необходимо учитывать, что, согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации [8], органами государственной власти осуществляется ведение государственного лесного реестра (далее - ГЛР), который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах. Реестр содержит данные о состоянии, об охране, защите, воспроизводстве и использовании лесов в виде отчетов, а также материалы лесоустройства (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений), являющиеся приложением к формам ГЛР.
Сравнение способов оценки качества охотничьих угодий на основе различных данных государственного лесного реестра до настоящего времени не проводилось.
В соответствии с приказом Рослесхоза от 22.01.2013 г. № 10 [10], ведение государственного лесного реестра осуществляется в автоматизированной информационной системе. Программа позволяет экспортировать формы отчетов в Microsoft Office Excel для их дальнейшего анализа.
Дополнительно в государственный лесной реестр по всей России ежегодно поступают материалы таксации лесов в формате геоинформационных систем, позволяющих как получать, так и обраба-
© Шабров Ф.А., 2014
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014
79
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
тывать лесоустроительные материалы (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений). ГИС программы позволяют в автоматизированном режиме получить адресные характеристики лесных насаждений практически по всем видам стаций животных.
Полученные данные могут быть использованы в практической деятельности органов управления охотничьим хозяйством при проведении охоту-стройства.
Цель исследований - определить возможность применения данных государственного лесного реестра для оценки качества лесных охотничьих угодий на примере лося.
Материал и методы исследований. По сведениям А.А. Калецкого [6], в рацион дикого лося на бывшей территории СССР входило более 355 видов растений, причем в каждом отдельном регионе существенно меньше - до 153. Наибольшую роль в питании лося играют растения семейств ивовых, сосновых, березовых, кипрейных, разноцветных. К концу зимы видовое разнообразие рациона сокращается до 5-19 пород, преимущественно древесно-кустарниковых, из которых наиболее значимы ивы, осина, сосна, в ряде областей можжевельник, пихта, рябина, черемуха, дуб, ольха, крушина, чозения, а также побеги вереска, черники и брусники, зимнезеленые хвощи, древесные лишайники. Набор кормов в разных районах может сильно отличаться как по видовому составу, так и по соотношению отдельных видов [3].
Поэтому для оценки лесных охотничьих угодий для питания лося в первую очередь необходимо определить породы, наиболее подходящие для лося в конкретном регионе (на конкретной территории).
Комплексная оценка условий обитания охотничьих животных в границах какой-либо территориальной хозяйственной единицы называется бонитировкой. Ценность угодий определяется кормовыми, защитными и гнездопригодными свойствами, зависящими прежде всего от характера растительного покрова [4]. В настоящей работе средневзвешенный показатель качества лесных угодий для лося получен по методике Д.Н. Данилова на основе бонитировки.
На основе множества исследований, проведенных по качеству и продуктивности кормов [1; 3; 5; 7; 9; 11; 12; 13], лесные угодья для лося в нашем регионе можно распределить следующим образом:
- хорошие лесные угодья. В нашем регионе к ним следует отнести молодняки до 10 лет с преобладанием сосны и березы, молодняки до 20 лет с преобладанием осины, ивы, рябины, лесосеки, зарастающие сенокосы, пастбища, прогалины, пойменные комплексы;
- плохие угодья. К ним относятся средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с высокой полнотой, препятствующей формированию подле-
ска и подроста, гари, торфяники, пустыри, дороги, просеки и пр., насаждения от 20 лет и старше на сухих, бедных почвах, открытые сфагновые болота, незаросшие редины, прогалины, заболоченные сфагновые сосняки с редким подростом и подлеском;
- средние по качеству угодья. Это молодняки с преобладанием ели, ольхи, дуба, пихты, липы, мо-лодняки сосны и березы 2 класса возраста, прогалины, болота, низкополнотные средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с развитым подлеском, опушечные и приручейные массивы.
Иные лесные угодья не имеют значительной площади и не оказывают влияния на продуктивность угодий.
Результаты и их обсуждение. В настоящей работе сравнительный анализ разных способов получения данных для бонитировки лесных охотничьих угодий для лося произведен на примере Чухломского лесничества, на территории которого в 2013 г. проведено лесоустройство с использованием ГИС-технологий, а также ежеквартально формируются отчеты в АИС «ГЛР».
По данным АИС «ГЛР» (форма 1. Распределение площади лесного фонда по категориям земель, целевому назначению и категориям защитности; форма 2. Распределение лесов по преобладающим породам и группам возраста; форма 3. Распределение насаждений по полнотам и классам бонитета) возможно рассчитать площадь основных стаций:
Площадь хороших угодий составляет 12002,8 га, в том числе:
- молодняки до 10 лет с преобладанием сосны и березы - 3629,6 га;
- молодняки до 20 лет с преобладанием осины, ивы, рябины - 4554,0 га;
- лесосеки, зарастающие сенокосы, пастбища (поскольку в течение длительного времени в данном лесничестве не ведется использование лесов для ведения сельского хозяйства, все сенокосы и пастбища включены в данную категорию) - 3819,2 га.
Площадь плохих угодий составляет 158938,6 га, в том числе:
- средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с высокой полнотой, препятствующей формированию подлеска и подроста (в данную категорию включены насаждения с полнотой 0,7 и выше) - 156835,4 га;
- гари, торфяники, пустыри, незаросшие редины, прогалины, дороги, просеки и пр. - 2103,2 га.
К средним по качеству угодьям относятся 133677,4 га, в том числе:
- молодняки с преобладанием ели, ольхи, дуба, пихты, липы, молодняки сосны и березы 2 класса возраста - 44687,7 га;
- болота - 7466,0 га;
- низкополнотные средневозрастные, приспевающие и спелые насаждения с развитым подлеском - 81523,7 га.
80
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова .¿j. № 7, 2014
Средневзвешенный показатель составляет 61,56, что соответствует 4 классу бонитета.
При расчете площадей с использованием геоинформационной системы хорошие угодья составили 13564,9 га, средние - 128487,4 га и плохие -164924 га. Средневзвешенный показатель при этих данных составляет 60,96, что также соответствует 4 классу бонитета.
Выводы
1. Разница в расчетах средневзвешенного показателя качества лесных угодий (по Д.Н. Данилову [4]) различными способами - с использованием материалов таксации лесов в формате геоинформационных систем и в системе АИС «ГЛР» - не превышает 1%, что позволяет применять оба способа для оценки качества лесных охотничьих угодий.
2. Для проведения межхозяйственного охоту-стройства менее трудоемкими являются процесс экспорта данных из АИС «ГЛР» и последующая их обработка в Microsoft Office Excel. Данный способ оценки подходит для разработки областных схем размещения, использования и охраны охотничьих угодий.
3. Для внутрихозяйственного охотустройства целесообразно использовать материалы таксации лесов в формате геоинформационных систем. Данный способ учитывает все стации, позволяет получить адресную оценку охотничьих угодий и составить необходимые картографические материалы.
Библиографический список
1. Биология и использование лося: обзор исследований / отв. ред. В.Е. Соколов. - М.: Наука, 1986. - 161 с.
2. Государственный лесной реестр на 01.01.2014 г.
3. Данилкин А.А. Оленьи (Cervidae) (Млекопитающие России и сопредельных регионов). - М.: ГЕОС, 1999. - 552 с.
4. Данилов Д.Н. Основы охотустройства / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, А.С. Рыковский, Е.И. Солдаткин, П.Б. Юргенсон. - М.: Лесная промышленность, 1966. - 330 с.
5. Зайцев В.А. Позвоночные животные северо-востока Центрального региона России (Виды фауны, численность и ее изменения). - М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. - 513 с.
6. Калецкий А.А. Состав кормов и количественная характеристика питания лосей: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - М., 1968. - 18 с.
7. Козлов В.М. Составление проектов ведения охотничьих хозяйств: учеб.-метод. пособие. - Киров, 2008. - 45 с.
8. Лесной Кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.
9. Любченко О.В. О классификации и качестве зимних местообитаний лосей // Вопросы лесного охотоведения: сб. науч. тр. - М.: ВНИИЛМ, 1979. -119 с.
10. Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 22.01.2013 года № 10 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР)».
11. Рекомендации по определению оптимальной численности копытных (дендрофагов) в лесном фонде Российской Федерации. - Пушкино: ВНИИЛМ, 2001. - 24 с.
12. Русанов Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями // Вопросы лесного охотоведения: сб. науч. тр. - М.: ВНИИЛМ, 1979. - 119 с.
13. Соколов Н.В. Лосиные биотопы антропогенного характера // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. -2011. - Т. 17. - № 5-6. - С. 19-22.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014
81
