CC BY
12
БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА
ОБ ИСКАЖЕНИИ МАСШТАБОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА В ИСТЕКШЕМ ДЕСЯТИЛЕТИИ, ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СТРАТЕГИЧЕСКОМ АНТИКРИЗИСНОМ МАНЕВРЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ЖИЗНИ НА ОСНОВЕ АКТИВИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В. Г. САДКОВ, доктор экономических наук, профессор Е.А. ЗБИНЯКОВА, кандидат экономических наук, доцент, Орловский государственный технический университет
Десятилетний период бурной и хаотичной трансформации плановой социально-экономической системы с доминированием государственной собственности в рыночную социально-экономическую систему привел к позитивным результатам в части насыщения потребительского рынка (хотя и в огромной степени за счет импорта), предоставлению гражданам свобод в экономике и политике при одновременном существенном падении объемов производства, инвестиционной активности, резком снижении уровня жизни основной массы населения, сверхкритической поляризации доходов. Безусловно, предшествующими и действующими высшими органами государственной власти предпринимались и предпринимаются в настоящее время определенные антикризисные меры по стабилизации экономики, предотвращению падения уровня жизни.
В течение 2000 - 2001 гг. были разработаны несколько вариантов концепций и программ модернизации экономики. Широко обсуждались Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу и в определенной степени как альтернативная «Концепция стратегического развития России до 2010 года (руководитель коллектива разработчиков - член президиума Госсовета РФ В.И. Ишаев).
Безусловно, предлагаемые варианты концепций и антикризисных программ содержат обширный спектр конструктивных мер, требующих немедленной реализации.
В то же время есть важнейшие проблемы, которые остаются вне анализа и решения во всех программах. Как известно, одной из последних широко рекламируемых антикризисных программ была так называемая программа Грефа, положения которой изложены в документе «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». В указанном документе представлен весьма обширный спектр проблем и возможных методов их решения. Позитивно даже то, что этот документ разработчики «открыли» первой частью, включающей направления социальной политики, имея в виду то, что модернизация экономики, представленная во второй части, должна обеспечивать повышение ее эффективности в интересах социальных преобразований. Это, несомненно, верный и плодотворный подход.
Однако необходимой системной логики, стройности и завершенности в представленном документе все-таки нет! Причем нет самого главного: представления модели формируемого общества в России XXI в. А если нет главного, то все остальное, излагаемое в этом обширном документе, несмотря на наличие актуальных и нуж-
ных положений, все-таки является лишь частным, а не общим решением (по терминологии из математики).
Рассмотрим в этой связи концептуальные положения, определяющие модель российского общества XXI в.
Социально-экономические и политические процессы, развивающиеся в нашем обществе в последние годы, отражают огромное многообразие позиций и точек зрения социологов, экономистов, политиков по поводу состояния и перспектив развития общества. Позиции эти зачастую противоположны даже среди представителей одних общественных движений и смежных политических партий. Идет поиск. Так и должно быть. Однако подлинно научное управление обществом требует наличия на каждом этапе общественного развития определенной теоретической основы для дальнейшего развития, для дальнейших практических действий.
Анализ показывает, что программные документы практически всех общественных движений и политических партий не дают ответа на главные ключевые вопросы: в каком обществе мы сейчас живем, к какому обществу (определенному не одними лозунгами, а системно и научно) и как мы должны двигаться? Причем в представленных программных документах, заявлениях и декларациях, как правило, перемешаны цели и средства, наблюдается подмена целей средствами, становящимися «самоцелью».
Реалии нашей жизнедеятельности таковы, что фактически реформы стали интенсивно проводиться ради самих реформ, рынок стал создаваться ради самого рынка. Произошла трансформация средств в цели.
В теории управления известно, что самым эффективным способом управления большими системами является управление с предвидением, с прогнозированием будущих возможных проблем. Своевременное прогнозирование возникновения проблем позволяет не тратить огромные ресурсы и не прилагать многолетних усилий по устранению тех проблем, которые самими же высшими органами государственной власти, как правило, пока и порождаются.
В программных документах подавляющей части общественных движений и политических партий весьма неконструктивно раскрываются многие из выдвигаемых лозунгов и тезисов. Не предлагается и система эффективных механизмов реализации провозглашаемых установок (именно система, а не набор разнокалиберных положений). Отсутствуют, таким образом, обязательные атрибуты целостной, системно построенной кон-
цептуальной модели общества, которое должно формироваться и развиваться на основе реализации программ соответствующих общественных движений и политических партий.
Целостная, системно построенная, концептуальная модель общества (нормативно-целевая модель общества) должна включать две взаимосвязанных части:
образ общества в виде ключевых принципов, раскрывающих ценностные ориентиры общества и определяющих магистраль общественного прогресса;
систему принципов построения целереали-зующих общественных и государственных структур, нормативных актов, институтов и механизмов обеспечения развития в направлении приближения к определенному образу общества, в направлении осуществления сформулированных концептуальных целей. В масштабах общепланетарной цивилизации конечными ценностными ориентирами общества должны являться социальные и экологические ценности.
Системно-конструктивное определение общественного строя России на рубеже XXI в., таким образом, может быть представлено как «со-циоэкологически ориентированное рыночно-демократическое общество».
В приведенном определении, как видно, установлены как глобальные конечные ценностные ориентиры, так и содержание ключевых форм саморазвития в экономике и политике.
Соответственно национальная идея России в XXI в. может быть определена как обеспечение высшего на планете качества жизни человека и окружающей среды на основе воссоздания эффективного государства и рыночно-демократи-ческих отношений в экономике и политике. Следовательно, миссия (предназначение) России как раз и должно заключаться в обеспечении устремления общепланетарной цивилизации в направлении этих глобальных ценностей.
Таким образом, именно в рамках представленной модели общества и системы ключевых принципов общественного прогресса как раз и должны разрабатываться эффективные антикризисные программы.
Следующей кардинальной проблемой является проблема искажения масштабов бюджета за период рыночных трансформаций. Суть проблемы заключается в том, что в результате инфляционных процессов, с одной стороны, и демонетизации экономики, с другой стороны, рост расходной и доходной частей бюджета происходил с существенным отставанием от роста потребитель-
ских цен, цен на товары производственного назначения, услуги и т.д. В свою очередь уровень оплаты труда (особенно в бюджетной сфере) отставал от темпов роста цен. В настоящее время очень часто из выступлений представителей Правительства РФ можно услышать, что пока не имеется возможностей для повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, финансирования иных расходов бюджетополучателей, потому что доходы бюджета этого не позволяют. Конечно, пока это так. Однако необходимые доходы бюджета при таких уровнях оплаты труда никогда сформированы быть не могут. Известно, что в динамично развивающихся странах с рыночной экономикой подоходный налог с граждан обеспечивает наибольшие доходы бюджетов. Во многих странах эта доля составляет более трети всех доходов. Так, например, в США за счет подоходного налога с граждан формируется более 45% доходов федерального бюджета1.
В России в течение последних лет доля подоходного налога в консолидированном бюджете, по нашим оценкам, не превышает 8 - 10%. Порочный круг «низкие доходы граждан - низкие доходы бюджета за счет подоходного налога -низкие расходы бюджета для финансирования жизненно важных сфер» должен быть разорван за счет доведения уровня оплаты труда работникам бюджетной сферы (и, конечно, не только этой сферы) до размера, соответствующего рациональному потребительскому бюджету. Именно рациональному бюджету, а не минимальному, поскольку средняя заработная плата должна определяться в соответствии с рациональным, а не минимальным потребительским бюджетом.
Уровень оплаты труда наемных работников в рыночной сфере должен регулироваться трехсторонними соглашениями между работодателями, профсоюзами и Правительством, имея в виду также, что минимальный размер оплаты должен соответствовать прожиточному минимуму, а средняя заработная плата должна определяться рациональным потребительским бюджетом. Целесообразно введение и минимальной почасовой оплаты.
Размер рационального потребительского бюджета, по нашим расчетам, для центрального региона России на начало 2001 г. составлял около 7 500 руб., на начало 2002 г. - около 10 ООО руб., на начало 2003 г. - около 12 500 руб. Отставание от фактической средней зарплаты равно 2,5 - 3 раза! Напомним в этой связи, что генеральная цель программы углубления экономических реформ в России была определена как «...возрож-
1 Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник).- М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 240 с.
дение России, рост и процветание отечественной экономики, обеспечение на этой основе благосостояния и свобод ее граждан» (Российская газета, 6 июля 1992 г.).
Целенаправленное реформирование экономики, в конечном счете, должно обеспечивать повышение уровня и качества жизни, а не их резкое падение, как это произошло.
Покажем на макрорасчетах, каким должен быть размер консолидированного бюджета Российской Федерации в 2003 г. Понятно, что единовременно поднять уровень заработной платы до размера, вытекающего из рационального потребительского бюджета как в бюджетной сфере, так и в иных отраслях невозможно. Поэтому для расчетов нормативного размера консолидированного бюджета на 2003 г. принят уровень средней зарплаты в 7 500 руб., а далее на 2004 г. - 10 000 руб. и т.д. до соответствия рациональному потребительскому бюджету.
Тогда при численности занятых в бюджетной сфере и в сфере материального производства, финансируемой из бюджета в виде государственных заказов в 30 - 32 млн человек, расходы бюджета на заработную плату в этих отраслях составят 1 260 млрд руб.
(Исходя из ГФЗП = (7 500 - 4 000) х 12 х 30 х 10® — 1 260 млрд руб.).
Принимая во внимание, что доля расходов на заработную плату в сметах расходов на финансирование, как правило, не превышает 50%, общие текущие расходы на финансирование этих отраслей составят 2 520 млрд руб. Добавляя к этим расходам расходы на инвестиционные цели (на развитие) в размере хотя бы 25%, получим величину необходимого дополнительного увеличения расходов консолидированного бюджета на 2003 г., которая составит около 3 150 млрд руб. Полученная величина определяет нижнюю границу дефицита денежной массы по агрегату М2, требуемой для нормального функционирования экономики. При обеспечении увеличения денежной массы на такую величину коэффициент монетизации экономики по национальной валюте составит:
v > 13 050
где 2 120 - объем денежной массы (Л/2) на начало 2003 г.;
13 050 млрд руб. - объем валового внутреннего продукта в 2003 г.
Если же учесть иностранную валюту, находящуюся «на руках» у населения, составляющую по экспертным оценкам в среднем около 50 млрд дол., то коэффициент монетизации составит:
„г.,..^ (2 120 + 3 150 + 50x32) ,ллп,
КМ (М 2) = ^--х 100% = 52,6%.
Следовательно, даже с учетом иностранной валюты при расчете коэффициента монетизации последний будет все-таки меньше соответствующих коэффициентов в развитых странах с рыночной экономикой.
Это еще раз подтверждает необходимость увеличения денежной массы и одновременно исправления искажения масштабов государственного бюджета Российской Федерации.
При существовавших до 2001 г. пропорциях между федеральным и региональными бюджетами в соотношениях примерно 50 : 50 федеральный бюджет, таким образом, для устранения искажения его масштабов должен быть увеличен примерно на 1 500 млрд руб., имея в виду, что остальная часть необходимого прироста приходится на региональные бюджеты. Это, конечно, весьма существенное увеличение, которое должно быть обеспечено соответствующими доходами.
Макромоделирование дополнительных доходов государственного бюджета показывает, что за счет подоходного налога с граждан, занятых во всех сферах, прирост доходов бюджета составит около 325 - 350 млрд руб. Кроме прямого увеличения доходов за счет подоходного налога будут иметь место «мультипликативный» эффект за счет прироста платежей от других налогов.
Дополнительные доходы бюджета за счет косвенных налогов (прежде всего акцизов и НДС), по нашим оценкам, составят 1 100 - 1 200 млрд руб.
Дополнительные доходы бюджета за счет прироста экспортных таможенных платежей при средней ставке таможенного тарифа в 10% мы прогнозируем как минимум на уровне 450 - 500 млрд руб.
Кроме того, дополнительные доходы прогнозируются и за счет других налогов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что прогнозная оценка прироста доходов обеспечит представленный выше прирост расходов консолидированного бюджета.
Сложившиеся стереотипы деятельности высших органов государственной власти вообще, и в том числе в части бюджетного планирования, основаны на «инерционном мышлении»: от бюджета прошлого года к бюджету следующего года (который, конечно, может быть качественней прежнего, чем действительно можно разработчикам и погордиться). Однако подход к формированию бюджета страны, глобальными ценностями которой должно быть качество жизни населения, качество окружающей среды, обеспечиваемые за счет эффективной рыночной экономики и де-
мократических отношений в политике, должен быть все-таки не просто инерционным, а сочетающим нормативно-целевой и инерционно-эволюционный принципы.
Не ставя своей целью повторения уже изложенных в имеющихся программах положений, сформулируем ключевые меры схемы стратегического антикризисного маневра по созданию достойного качества жизни на основе активизации творческого, предпринимательского и производственного потенциала граждан и отечественных товаропроизводителей.
Корректировка хода реформ вообще и обеспечение национальной (и экономической в том числе) безопасности, преодоление платежного кризиса в частности, требуют принятия следующих первоочередных мер.
1. Обоснование концепции и формируемой модели общества.
2. На строго субвенциальной (целевой), блокирующей инфляцию основе, доведение объема денежной массы, оцениваемой по агрегатам МО и М1 до уровня, соответствующего удельному весу этих агрегатов в валовом внутреннем продукте динамично развивающихся стран: размер денежной массы по агрегату М2 должен быть не ниже 50% валового внутреннего продукта к 2003 г. и 75% ВВП к 2005 г. Подчеркнем при этом, что в течение всего уже десятилетнего периода реформирования этот объем денежной массы по агрегату М.1 не превышал 20% ВВП!
Последнее означает, что дополнительная эмиссия должна обеспечивать направление денежных средств по следующим основным каналам:
1) населению, занятому в бюджетной сфере, в размерах, обеспечивающих повышение доходов (в среднем по стране), соответствующих уровню рациональных потребительских бюджетов и устранения накопленных долгов по зарплате (подчеркнем, что именно до уровня, соответствующего рациональному. а не минимальному потребительскому бюджету, что, безусловно, требует разработки и принятия закона Российской Федерации «О рациональном потребительском бюджете». Такое решение обеспечит восстановление уровня жизни до достойного состояния и одновременно приведет к повышению платежеспособного спроса. Указанное требование одновременно обеспечит и предотвращение «оттока» интеллектуальной элиты из России. Важно только не допустить, чтобы дополнительно эмитируемые денежные потоки и полученные населением были использованы только на приобретение импортных товаров;
2) предприятиям, выполняющим государственные (в том числе оборонные) заказы, под
их плановые объемы и для устранения долгов по зарплате, в связи с тем, что долги государства, как известно, порождают «лавину неплатежей» в смежных отраслях.
Потоки денежных средств при этом должны быть организованы так, чтобы блокировать их «прокручивание» в коммерческих банках и на валютном рынке;
3) параллельно с субвенциями денежных средств в обязательном порядке следует ввести ступенчатое квотирование некритического импорта (не только по стране в целом, но и для каждого региона') для переориентации спроса населения на отечественную продукцию конечно-продуктовых производств (пищевая промышленность, легкая промышленность, мебельная промышленность). Оживление этого сектора отечественной промышленности и сферы услуг далее по цепочке межотраслевых связей обеспечит спрос на продукцию машиностроения, приборостроения и далее отраслей первичной переработки и сырьевых отраслей. Только так, на основе квотирования некритического импорта, а не через повышение таможенных тарифов можно действительно поддерживать отечественных товаропроизводителей. Дело в том, что применение ограничительных мер на импорт путем повышения импортных таможенных тарифов срабатывает только в течение небольшого периода, поскольку отечественные производители далее начинают подтягивать свои цены к уровню импортных цен. После этого на импортные товары снова поднимается спрос. Все повторяется на новом витке цен.
Безусловно, введение ступенчатых квот на импорт должно сопровождаться созданием системы мониторинга изменения запасов товарной массы в разрезе регионов страны, вплоть до каждого административного района и города, с тем чтобы органы государственного и муниципального управления регулярно имели сведения о наличии и динамике потребления товаров. При этом в случае проявления тенденции возникновения дефицита товаров импортные квоты должны (при невозможности быстрого наращивания отечественного производства) оперативно увеличиваться на определенный период;
4) доведение объемов денежной массы до необходимого уровня параллельно должно сопровождаться соответствующим уменьшением платежно-расчетных суррогатов как на общегосударственном, так и на региональном уровнях;
5) обеспечение пополнения оборотных средств предприятий-экспортеров на основе необходимого и достаточного курса национальной
валюты на заранее оговоренный период времени (в настоящее время - один год);
6) обеспечение надежного государственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги трех основных отраслей, производящих энергоносители (газ, уголь, нефть), и отраслей естественных монополий с созданием сети независимых аудиторских центров экспертизы издержек предприятий этих отраслей и установлением оптимальной нормы рентабельности;
7) обеспечение кардинального (а не чисто косметического) изменения налоговой системы, ориентированной на оптимальное сочетание стимулирующей и фискальной функций (что, безусловно, является предметом отдельного обсуждения)2;
8) обеспечение оптимального сочетания общегосударственной централизации функций, власти и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью регионов и муниципальных образований3.
9) обеспечение качественной оценки накопленной интеллектуальной собственности в России для ее продажи за рубеж по ценам, не ниже оценочной стоимости;
10) введение «интеллектуальной» ренты при выезде для работы за рубеж ученых и специалистов, получивших образование в России, с оплатой ее за счет принимающей страны.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что преодоление явно просматриваемой грозящей стране социально-экономической и демографической катастрофы, отбрасывания ее в группу слаборазвитых стран требует незамедлительного и синхронного принятия такого рода системы основных мер по ее предотвращению.
В заключение имеет смысл напомнить об одном примечательном эпизоде. В свое время на одном из съездов народных депутатов (еще СССР) академик Леонид Иванович Абалкин во время одного из выступлений на съезде завершил свой доклад отражающим реальную ситуацию и популярным в то время афоризмом: «Как работаем, так и живем!» На что депутат, водитель Сухов, через несколько минут с этой же трибуны ответил уважаемому академику и одновременно в тот период заместителю председателя Совета Министров СССР: «Как рулим, так и едем!» И этим все сказано! Так и едем до сих пор, не зная и не видя куда!
2 Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Кононов В.А. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы // Россия на рубеже веков. - М. Прогресс, 2000.
3 Садков В.Г., Гринкевич Л.С. Централизация и самостоятельность регионов в модели оптимального федерализма // Россия на рубеже веков. - М. Прогресс, 2000.
