CC BY
21
УДК 347 ББК 67.304
ОБ ИНСТИТУТЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РИНАТ РАФАИЛОВИЧ ХАЙДАРОВ,
начальник кабинета специальных дисциплин кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России Научная специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается содержание и особенности института саморегулирования в Российской Федерации. Ключевые слова: саморегулирование, институт саморегулирования.
Annotation. Explored the substance and peculiarities of institute of self-regulation in the Russian Federation. Keywords: self-regulation, institute of self-regulation.
Достижение оптимального баланса интересов государства, субъектов предпринимательской и иной профессиональной деятельности, а также потребителей производимых ими товаров, работ и услуг, на наш взгляд, реализовано в требованиях ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 и ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации1, в соответствии с которыми виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Действительно, заложенные в приведенных нормах критерии соответствуют идее вытеснения государства из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения основных функций государственного регулирования.
Напомним, что в качестве целей принятия Федерального закона о саморегулируемых организациях провозглашалось снижение степени давления государ-
ства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения, а также бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности участников саморегулируемых организаций2.
Однако не стоит забывать, что в странах с развитыми правопорядками идея саморегулирования возникла не по инициативе государства и не осуществлялась в административном порядке помимо воли того или иного профессионального сообщества. Саморегулирование в этих странах обусловлено, прежде всего, потребностью в этом самих предпринимателей и, что более важно, означало осознаваемую ими готовность по своим деловым качествам, в условиях доверия населения к бизнесу без излишнего вмешательства государства регулировать свою деятельность самостоя-тельно3.
По наблюдениям Е.А. Павлодского идея саморегулирования в США, Великобритании, других странах заключается в защите интересов работников одной и той же профессии в первую очередь от чрезмерного вмешательства государства в предпринимательскую сферу4.
Выполнение субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности обязанности вступать в члены саморегулируемой организации и получать соответствующее свидетельство о допуске к самостоятельному производству работ, составляющих предмет их хозяйственной деятельности, безусловно, должно обеспечиваться применением мер государственного контроля, а также возможностью наступления неблагоприятных последствий для предпри-
ф-
нимателеи и иных лиц в случае нарушения указанной обязанности.
В качестве одного из таких последствий можно рассматривать установление административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ.
Данный состав административного правонарушения предусмотрен ст. ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях5.
Одним из квалифицирующих признаков указанного правонарушения является несоблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, минимально необходимых требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
К сожалению, законодатель не посчитал нужным предусмотреть административную ответственность за осуществление других видов деятельности, в области которых вводится саморегулирование, без вступления в члены соответствующего профессионального объединения. Возможно, установление такой ответственности лишь в строительной сфере было продиктовано соображениями о больших рисках для общественной безопасности, сопровождающих данную деятельность.
Однако в связи с тем, что отказ от государственного лицензирования и контроля требует, на наш взгляд, применения в качестве компенсирующих механизмов иных средств побуждения к правомерному поведению, данное решение вряд ли можно рассматривать в качестве верного, на что также указывалось в юридической литературе.
Так, А.В. Басова в своем диссертационном исследовании отмечает, что в целях защиты публичных интересов необходимо ввести юридическую ответственность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом6.
Говоря о саморегулировании как о правовом институте, следует подчеркнуть, что он имеет межотраслевую правовую природу. С одной стороны, саморегулирование выступает проявлением гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. С другой стороны, для наиболее полной реализации возможности саморегулирования необходимо публично-правовое определение его границ, а также формирование правовых предписаний о создании, в том числе и о государственной регистрации
саморегулируемой организации, введение механизмов публичного контроля и соответствующей ответственности.
О значении института саморегулирования в некоторых областях экономической деятельности можно судить по содержанию правовых предписаний, посвященных организации договорных отношений, складывающихся между членами саморегулируемых организаций с потребителями производимых ими товаров, выполняемых работ и предоставляемых услуг.
Как указано в ст. 10 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (в редакции от 3 декабря 2011 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности)7 требованиями к договору на проведение оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости отдельных материальных объектов (вещей), совокупности вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимого или недвижимого, в том числе предприятия), права собственности и иных вещных прав на имущество или отдельные вещи из состава имущества; прав требования, обязательств (долгов), работ, услуг, информации и иных объектов гражданских прав являются обязательное указание в нем наименования саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и места нахождения этой организации, а также размера, порядка и основания наступления дополнительной ответственности саморегулируемой организации по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
В материалах судебной практики подтверждается, что невыполнение указанных на первый взгляд, формальных, требований при заключении договора на проведение оценки, может служить основанием для признания такого договора незаключенным.
Такой вывод, в частности, сделан Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 2 марта 2011 г. № Ф09-759/11-С38, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Гросс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 г. по делу № А60-18393/2010-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г.
В результате проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Гранд Оценка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТЛК «Гросс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 23 июня 2009 г. № 059-09/Б услуги в сумме 80 000 руб., которое в свою очередь предъявило встречный иск о признании указанного договора на выполнение оценочных
№ 3 / 2014
— Вестник Академии экономической безопасности МВД России
67
■ф-
работ по оценке рыночной величины доли участия в бизнесе незаключенным, взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб.
Решением суда первой инстанции, отставленным без изменения судом апелляционной инстанции первоначальные исковые требования были удовлетворены. При этом встречные исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаключенным договор от 23 июня 2009 г. № 059-09/Б. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что ЗАО «Гранд Оценка» были фактически выполнены реальные работы и именно эти работы были заказаны ООО «ТЛК «Гросс», противоречат нормам специального законодательства, регулирующего оценочную деятельность, а также материалам дела; истцом не доказано, что услуга, оказанная им по незаключенному договору, имеет для ответчика какую-либо потребительскую ценность, соответственно, у судов отсутствовали основания для применения ч. 3 ст. 424 ГК РФ и взыскания с общества «ТЛК «Гросс» 80 000 руб. в оплату работ в порядке, который был предусмотрен незаключенным договором; отказ заказчика от приемки и оплаты некачественной работы соответствует нормам ст.ст. 711, 717, 723, 783 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами «Гранд Оценка» (исполнитель) и «ТЛК «Гросс» (заказчик) подписан упомянутый договор на выполнение оценочных работ по оценке рыночной величины доли участия в бизнесе, по условиям которого заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, оценочные работы по определению рыночной стоимости доли участия в бизнесе.
Согласно п. 2.3.4 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю аванс в сумме 70 000 руб. в течение трех банковских дней с момента его подписания и в течение пяти дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ произвести окончательный расчет в сумме 80 000 руб.
Отказавшись принять результат работ и осуществить их окончательную оплату, ООО «ТЛК «Гросс» указало на то, что сторонами не согласован предмет договора (объект оценки), а в договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности. При этом указанное общество потребовало возврата перечисленных в качестве аванса платежным поручением от 26 июня 2009 г. № 173 денежных средств в размере 70 000 руб., которые в связи с незаключенным договором являются неосновательным обогащением исполнителя.
Справедливости ради заметим, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал правильными и соответствующими законодательству Российской Федерации выводы судов первой и апелляцион-
ной инстанций, признавших договор на выполнение оценочных работ незаключенным из-за отсутствия в нем существенных условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но при этом констатировавших наличие между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг, доказанность факта оказания услуг, а также возникновение у общества «ТЛК «Гросс» обязанности по их оплате в размере, определенном в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
Действительно в соответствии с общими положениями о договоре о моменте заключения любого кон-сенсуального (не требующего передачи имущества) договора свидетельствует достижение между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем его существенным условиям.
Существенными в силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В этой связи следует согласиться с правовой позицией, принятой Федеральным арбитражным судом Уральского округа и обоснованной в принятом по рассматриваемому гражданскому делу решении.
Между тем необходимо отметить, что отсутствие в тексте договора хотя бы одного существенного условия, названного в законе, может служить основанием для признания его недействительным, как не соответствующим требованиями закона или иных правовых актов, по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.
Напомним, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Резюмируя рассуждения о понятии и сущности института саморегулирования, необходимо отметить, что в его основе лежит принцип добровольного объединения профессиональных участников рынка, создаваемого с целью защиты интересов членов данных объединений, разработки норм и правил поведения на рынке, оказания им консультационно-информационной помощи.
Основная цель создания саморегулируемой организации на сегодняшний день сводится к обеспечению соблюдения прав всех участников правоотношений, связанных с осуществлением профессиональной или
■ф-
предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики.
В сопоставлении с государственным регулированием сяморегулировение характеризуется следующими особенноотями: нормы саморегулкруемой организации, как правило, гибче норм, установленных государством; участник! рынка имеют больше легальныо возможностей воздействовать на политику организации саморегулирования, чем на политику государственный органов; в случаяхв когда саморегулируемым организациям передаются отдельные функции государственных органов, государство экономит значительные бюджетвые средства.
(Уценивая требования закокодательства Российской Федеоации о добровольном и обязателеном членстве в таморегулируемых организецияк, функционирующих в различных областях, следует сделать вывод о том, что механизмы саморегулирования и прежде всего 1сонтроля за соблюдением «корпоративных правил» только тогда смогут работать эффективно, когда стимулами для вступления субъелтов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в саморегулируемые организации будут выступать желание хояяйствующих субълктов росширить объем и географию свей деятельности, а тлкже их стремление создать и поддерживать на должном уровле деловую репутацию, являющуюся одним из условий, успешной деятельности любого юридического лица.
Между тем, в тех областях профессиональной деятельности, оказывающей влляние на обес печение Яез-опасности, зощиту жизни и здоровья граждан, кмуще-севенных интересов физическио и юридических лиц, где механизм государственного лицензирования был заменен на саморегуотрование, обязательное членство в семорегуоируемой орвализации в целях обетпечения лонтроля зо субъектами предпринимательской дея-
тельности должно играть роль «допуска к профессии».
В этих случаях выполнение субъектами пред-чринимательской и профессиональной деятельности обязеннясти вступать в членысчморегулируемой организации и лослчать соответствующее свиде тельство о допуске к самостоятельному производству работ, составляющих предмет их хозяйственной деятельно-вти, безусловно, должно обеспечиветься применением средств побуждения в правомерному поведению, мер оосударственного контроля, а также возможностью наступления неблагоприятных последствий для предпринимателей и иных лиц в случае нарушения указанной! обязанности применения в качестве компелсирую-лцио механизмов иных.
1 Введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ II СЗ РФ. 22005. № 1 (ч. 1). ст. 16; 2012. № 31. ст. 4322.
2 Паспори проекта федерального закона № 348631-3 «О са-моречулируемык организациях» II Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф. 3000.03.39.
3 Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государствен-2240 управление и исполнительная влассь: зодержание и соотношение I Под оед. Л.Л. Попова. М.: Норма. Инфра-М. 2011. С. 257.
4Пролодский Е.А. Саморегулируемые организации России II Журнал российского права. 2009. № 1.С. 41.
5 Введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 116-ФЗ II СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 0; 2012. № 41. ст. 5523.
6Басова А.В. Саморегулируемые органисации как субъекты предпривимательского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.
7СЗРФ. 1998. №31. ст. 3813; 2011.№49 (ч. 52 ст. 7061.
8 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф. 33000.03.35).
Международное право: учебник дчя студентов вузов, обучающихся п4 специальности «Юриспруденция» / [К.К. Гссснов и др.]; под ред. К.К. Гсссновс, Д.Д. Шсчягинс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНФТФ-ДАНА: Зснон и право, 20С4.
В учебнике в кратком и состематозорованном воде озчсгсются основные темы курса «Международное право», в том тосче: понятое, источники, основные принципы о субъекты международного права; концепция господства права в современном международном праве; история создания о деятельность международных организация о конференцор; право международных договоров о внешнох сношено!; ответственность в международном праве. Особое вно-маное уделяется отдельным отраслям международного права — морскому, воздушному, космотескому, уголовному, гуманотарш-му, эн4Ч4готесн4M2, эшномотесшму о таможенному праву.
Для студентов (слушателе!, курсантов) о преподавателей выс-
шох учебных заведено! юродочесгого профоля.
№ 3 / 2014
— В е стник Академии экономической безопасности МВД России
69
