Научная статья на тему 'ОБ ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ РОЛИ В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'

ОБ ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ РОЛИ В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
163
34
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
государство / Российская Федерация / законодательство / нормативный правовой акт / Конституция РФ / федеральный закон РФ / право / гражданское общество / институт гражданского общества / адвокатура / нотариат / правовое государство / state / Russian Federation / legislation / normative legal act / Constitution of the Russian Federation / federal law of the Russian Federation / law / civil society / civil society institute / bar / notary / legal state

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Алексей Юрьевич Кирсанов

В статье при анализе литературы и нормативных правовых актов об институтах гражданского общества и их роли в формировании правового государства в Российской Федерации высказано несколько суждений: понятие «гражданское общество» ныне может рассматриваться как неустоявшееся; определение понятие «гражданское общество» через совокупность правовых институтов — один из промежуточных этапов познания этого правового явления; к институтам гражданского общества могут быть отнесены исключительно негосударственные органы (адвокатура, нотариат и др.); условием наличия гражданского общества является обеспечение паритета интересов общества, государства и личности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотрDOI: 10.24412/2073-3305-2021-3-54-56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ON THE INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY AND THEIR ROLE IN THE FORMATION OF THE RULE OF LAW IN THE RUSSIAN FEDERATION

In the article, when analyzing the literature and regulatory legal acts on civil society institutions and their role in the formation of the rule of law in the Russian Federation, several judgments are made: the concept of «civil society» can now be considered as not well-established; the definition of the concept of «civil society» through a set of legal institutions is one of the intermediate stages of cognition of this legal phenomenon; only nonstate bodies (such as the bar, the notary, and others) can be attributed to civil society institutions; the condition for the existence of a civil society is to ensure the parity of interests of society, the state and the individual.

Текст научной работы на тему «ОБ ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ РОЛИ В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УДК 34 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3305-2021-3-54-56

об институтах гражданского общества и их роли в формировании правового государства

W W _ _

в российской федерации

Алексей Юрьевич КИРСАНОВ,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки, адвокат, адвокат международного класса

E-mail: inconsult.ak@gmail.com

Аннотация. В статье при анализе литературы и нормативных правовых актов об институтах гражданского общества и их роли в формировании правового государства в Российской Федерации высказано несколько суждений: понятие «гражданское общество» ныне может рассматриваться как неустоявшееся; определение понятие «гражданское общество» через совокупность правовых институтов — один из промежуточных этапов познания этого правового явления; к институтам гражданского общества могут быть отнесены исключительно негосударственные органы (адвокатура, нотариат и др.); условием наличия гражданского общества является обеспечение паритета интересов общества, государства и личности.

Ключевые слова: государство; Российская Федерация; законодательство; нормативный правовой акт; Конституция РФ; федеральный закон РФ; право; гражданское общество; институт гражданского общества; адвокатура; нотариат; правовое государство.

ON THE INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY AND THEIR ROLE IN THE FORMATION OF THE RULE OF LAW IN THE RUSSIAN FEDERATION

Alexey Yurievich KIRSANOV,

Candidate of Legal Sciences, Senior Researcher

of the Scientific-Research Institute of Education and Science,

Attorney, Attorney of International Class

E-mail: inconsult.ak@gmail.com

Abstract. In the article, when analyzing the literature and regulatory legal acts on civil society institutions and their role in the formation of the rule of law in the Russian Federation, several judgments are made: the concept of «civil society» can now be considered as not well-established; the definition of the concept of «civil society» through a set of legal institutions is one of the intermediate stages of cognition of this legal phenomenon; only nonstate bodies (such as the bar, the notary, and others) can be attributed to civil society institutions; the condition for the existence of a civil society is to ensure the parity of interests of society, the state and the individual.

Key words: state; Russian Federation; legislation; normative legal act; Constitution of the Russian Federation; federal law of the Russian Federation; law; civil society; civil society institute; bar; notary; legal state.

Предметом данной статьи являются институты гражданского общества и их роль в формировании правового государства в Российской Федерации.

Первоначально о состоянии теории. Так, В.Э. Полякова обосновала вывод, что «институты гражданского общества занимают

важное место в реализации гражданами своих интересов и инициатив. Круг форм самовыражения граждан крайне многообразен и едва ли может быть исчерпывающе очерчен. Степень правового регулирования конкретной формы не является определяющей для использования соответствующего института. Возможность само-

организации граждан в конкретной форме может следовать напрямую из норм Конституции РФ»1.

Авторы-единомышленники A.M. Воронов и Р.Н. Лапидус отмечают, что «именно в развитии негосударственной системы обеспечения безопасности видится тот резерв, которым располагает гражданское общество и который не в полной мере используется в обеспечении защищенности интересов личности, общества и государства в целом». «Об актуальности заявленной проблематики также наглядно свидетельствуют реалии сегодняшнего дня. Развитие российской государственности происходит в очень интересное и динамичное время. В мировом социуме бушует пандемия коронавируса, и Россия здесь не стала исключением, при этом «пандемия» (греч. «весь народ») — необычайно сильная эпидемия, распространившаяся не локально, а на территории стран, континентов; высшая степень развития эпидемического процесса в рамках всего мирового социума. Огромные цифры зараженных больных коронавирусом, тысячи смертей рядовых обывателей говорят об ужасной катастрофе, которую мы переживаем. В связи с чем во всем мире, да и в Российской Федерации, введены строгие карантинные меры, необходимые к исполнению всеми гражданами без исключения, направленные прежде всего на обеспечение эпидемической безопасности как составной части национальной безопасности»2.

Г.Н. Чеботарев обратил внимание на одну «из важных форм социального партнерства органов публичной власти и общественных формирований и одновременно форму общественного контроля институтов гражданского общества за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления» — общественные обсуждения, общественные публичные слушания. Согласно его выводам: «Во-первых, общественные обсуждения являются формой социального партнерства граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций, органов публичной власти и одновременно формой общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления. Во-вторых, термины «общественные обсуждения» и «общественные (публичные) слушания», употребляющиеся в федеральных законах через запятую, как тождественные, следует законодательно разграничить и сформулировать конкретные определения каждого из данных видов общественных публичных мероприятий. В-третьих, учитывая, что решения, принятые на общественных обсуждениях, носят реко-

мендательный характер, следовало бы законодательно закрепить обязанность органов публичной власти рассматривать рекомендации общественных слушаний на заседаниях представительных органов государственной власти и местного самоуправления, а по вопросам, входящим в компетенцию исполнительных органов власти, руководителями данных органов. По итогам рассмотрения в месячный срок, а по вопросам, требующим незамедлительного рассмотрения, в кратчайший срок принимать официальные решения по итогам рассмотрения и направлять их организаторам общественных обсуждений. В случае отклонения рекомендаций давать исчерпывающие пояснения, по каким причинам те или иные рекомендации не могут быть приняты к исполнению и реализации. И хотя в настоящее время Федеральным законом «Об обращениях граждан» закрепляется обязанность органов публичной власти, их должностных лиц в установленный законом срок давать ответы на поступившие обращения, все же закрепление в иных федеральных законах обязанности органов публичной власти реагировать таким образом имеет смысл, поскольку акты (протоколы, резолюции, рекомендации), принятые на общественных обсуждениях, существенным образом отличаются от индивидуальных и коллективных обращений граждан, так как они в большей степени выражают общественные интересы, затрагивают коллективно обсужденные проблемы, требующие рассмотрения органами публичной власти. По сути, принятые решения на общественных обсуждениях — это сформулированная воля общественной власти. В-четвертых, в регламентах деятельности исполнительных органов государственной и муниципальной власти также необходимо прописать конкретные обязанности должностных лиц данных органов, алгоритм рассмотрения рекомендаций общественного объединения, подготовки ответа, его обнародования. Конкретизация правового регулирования общественных обсуждений, общественных (публичных) слушаний послужит дальнейшему развитию социального партнерства институтов гражданского общества и органов публичной власти»3.

Не столь совершенные научные разработки предопределяют несовершенство законодательства Российской Федерации об институтах гражданского общества и их роли в формировании правового государства в Российской Федерации.

Так, в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.4, как нормативном правовом акте с наивысшей

2021 / № 3 Образование. Наука. Научные кадры

55

юридической силой на территории Российской Федерации, закреплено принципиально важное положение: «1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч. 1 ст. 1).

Положения Конституции РФ детализированы в иных нормативных правовых актах с меньшей юридической силой.

Так, в Федеральном законе от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»5 определено содержание понятия «адвокатская деятельность»: «1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам ... в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. 2. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. 3. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: работниками юридических служб юридических лиц ., а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. 4. Действие настоящего Федерального закона не распространяется также на органы и лиц, которые осуществляют представительство в силу закона» (ст. 1).

В нормативном правовом акте с трудно определяемым местом в системе нормативных правовых актов Российской Федерации — в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.6 — закреплено следующее положение: «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и

законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации» (абзац первый ст. 1).

Таким образом, научные исследования относительно институтов гражданского общества и их роли в формировании правового государства в Российской Федерации необходимо продолжить.

Изложенное позволяет высказать несколько суждений:

1) понятие «гражданское общество» ныне может рассматриваться как неустоявшееся;

2) определение понятие «гражданское общество» через совокупность правовых институтов — один из промежуточных этапов познания этого правового явления;

3) к институтам гражданского общества могут быть отнесены исключительно негосударственные органы (адвокатура, нотариат и др).;

4) условием наличия гражданского общества является обеспечение паритета интересов общества, государства и личности.

1 См.: Полякова В.Э. Институты гражданского общества // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

2 См.: Воронов A.M., Лапидус Р.Н. Институты гражданского общества в негосударственной системе обеспечения общественной безопасности: концепты развития // Безопасность бизнеса. 2020. № 6. С. 3—6.

3 См.: Чеботарев Г.Н. Общественные обсуждения, общественные публичные слушания как форма социального партнерства институтов гражданского общества и органов публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 9. С. 35—38.

4 См.: Российская газета. 2020. 4 июля. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98—102.

5 См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; ...; 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5027.

6 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; .; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; .; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5182.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.