CC BY
14ПОЛИТИКА И ПРАВО
Н.В. РЫБАЧУК, старший преподаватель филиала (г. Артем) Дальневосточного федерального университета (ДВФУ),
стажер Института государства и права РАН
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СТЕПЕНЬ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Гражданское общество как сообщество свободных людей предполагает известную дистанцию между государством и экономикой. Онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства — политика и ее отношения. Онтологическим основанием гражданина является собственность в предельно широком смысле этого слова, подданного государства - свобода в ее правовой интерпретации. Поскольку экономические отношения нуждаются в политическом и правовом закреплении, возможен, и даже необходим, «симбиоз» института государства и гражданского общества, ибо политические и социально-экономические отношения являются
N. V. RYBACHUK, senior teacher of branch (Artem) Far Eastern Federal University (DVFU), trainee of Institute of the state and right of the Russian Academy of Sciences
LEGAL BASES AND EXTENT OF PARTICIPATION
OF THE STATE IN DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN MODERN CONDITIONS
Civil society as community of free people predkpolagat a known distance between the state and economy. As ontologic foundation of civil society the market and its relations, the state - policy and its relations act. The ontologic basis of the citizen is the property in extremely broad sense of this word, n0flflaHH0-r0 the states - freedom in its legal interpretation. As the economic relations need politicheksky and legal fixing, is possible, and even neobkhokdy, «symbiosis» of institute of the state and civil society because the political and social and economic relations are «clamps» not only societies, but also the person.
Keywords: civil society, state, economy, human rights, mechanism of the state coercion, politician,
«скрепами» не только общества, но и человека.
Ключевые слова: гражданское общество, государство, экономика, права человека, механизм государственного принуждения, политика, свобода, правовое государство, закон, собственность.
freedom, constitutional state, law, property.
Правовое государство призвано не противостоять гражданскому обществу, а создавать для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные ус-ловия1. Основные направления реализации государственно-правового механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества представляют собой реализуемую государством в лице уполномоченных органов государственной власти совокупность методов, способов и средств, приводимых в действие с помощью механизма государственного принуждения.
Гражданское общество как сообщество свободных людей предполагает известную дистанцию между государством и экономикой. Онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства — политика и ее отношения2. Онтологическим основанием гражданина является собственность в предельно широком смысле этого слова, подданного государства - свобода в ее правовой интерпретации. Поскольку экономические отношения нуждаются в политическом и правовом закреплении, возможен, и даже необходим, «симбиоз» института государства и гражданского общества, ибо политические и со-
1 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 489.
2 См.: Дробышевский СЛ. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2000. С. 42.
циально-экономические отношения являются «скрепами» не только общества, но и человека. Без этого единства человек теряет свою ин-тегративную целостность, свое духовное равновесие.3
В таком взаимодействии содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, исключения социальных катаклизмов, ненасильственного поступательного развития общества4 .Как представляется, возможны, по крайней мере, три варианта действий государства в этом направлении. Во-первых, государство может попытаться навязать правила общежития «сверху», используя свои возможности для максимальной нейтрализации культурного разнообразия5. Во-вторых, существует вероятность выстраивания общего государственного пространства «снизу», через делегирование центру полномочий, которые не могут быть успешно реализованы на локальном или региональном
3 См.: Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. № 6. С. 63-70.
4 См.: Федоренко Д.В, Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 18, 19.
5 См.: Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты // БгоисошШЩюппе1ейшШЩюп вро1Ш-ques: Учебное пособие. 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). М.: Юристъ, 2002. С. 103, 104.
уровнях. В-третьих, государство может пойти по пути защиты своих корпоративных интересов, представленных государственными служащими всех уровней государственной власти. В этом случае оно утрачивает функцию общественного диспетчера и превращается в общественную форму с самодовлеющими интересами и целями, подавляя все конкурирующие группы. Такой вариант самый губительный, но вполне реальный6 .Государство определяет экономическую политику и формирует законодательство, создает и контролирует действие экономических институтов в публичных интересах, т.е. в рамках ин-ститутогенеза государство, претендующее на демократизм, объективно выступает, хочет оно этого или нет, как представитель всего гражданского общества7. Более того, государство в лице уполномоченных органов соучаствует в конструировании институтов гражданского общества путем применения специального (государственно-правового) механизма формирования и поддержки последнего.8
Рассмотрим формы прямого и косвенного формирования и поддержки институтов гражданского обще-
6 См.: Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 160.
7 См.: Мальцев Г.В.-Указ.соч. С. 489.
8 См.: Шагиева Р.В. Актуальные про-
блемы права (учебное пособие). - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
ства с помощью государственно-правового механизма.
Прямое формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма осуществляется путем:
1) создания благоприятного законодательного режима для возникновения (государственной регистрации), профессиональной деятельности и развития институтов гражданского общества (например, адвокатуры, нотариата, общественных правозащитных организаций)9;
2) предоставления субсидий (финансовой поддержки) и других форм поддержки (например, ежегодные субсидии некоторым общественным правозащитным организациям, фондам);
3) сотрудничества органов государственной власти с институтами гражданского общества, способствующего налаживанию диалога и взаимопонимания между обществом и
9 См.: Иванов A.B. Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. № 6 (13). 2014. - С. 57-65; Трунов И.Л. Законотворческие и правоприменительные проблемы борьбы с убийствами адвокатов в России // Евразийская адвокатура. № 6 (13). 2014. - С. 51-56; Рагу-лин A.B. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию// Евразийская адвокатура. № 5 (12). 2014. - С. 40-55.
государством и развитию и совершенствованию данных институтов;
4) определенной доли участия органов государственной власти в деятельности некоторых институтов гражданского общества (например, участие специалистов Министерства юстиции РФ и судей в некоторых видах деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты РФ, а именно - принятии квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; принятии решения Министерством юстиции РФ о выдаче или отказе в выдаче лицензии на право осуществления нотариальной деятельно-сти).10
Косвенное формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-правового механизма представляет собой опосредованное воздействие органов государственной власти на различные виды общественных отношений, так или иначе воздействующих на институты гражданского общества. Таким образом, воздействие государственно-правового механизма на общественные отношения изменяет (трансформирует) их, а они, в свою очередь, изменившись, влияют на формирование и развитие институтов гражданского общества. Итак, косвенное формирование и поддержка институтов гражданского общества с помощью государственно-право-
10 См.: Шагиева Р.В. Основы нормот-
ворчества (учебное пособие). - М.: Рос-
сийская таможенная академия, 2013.
вого механизма осуществляется с помощью следующих факторов:
1) экономических (основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения);
2) социально-политических (децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним);
3) духовных (отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность).
Рассмотрим данную классификацию более подробно.
Создание благоприятного законодательного режима для возникновения (государственной регистрации), профессиональной деятельности и развития институтов гражданского общества представляет собой процесс, проходящий несколько стадий: разработка грамотной концепции нормативного правового акта, призванного регулировать сферу деятельности общественных объединений или их организационно-правовых форм; принятие и вступление в силу данного акта; реализация положений нормативного правового акта на практике.
Конституция РФ 1993 г. закрепляет право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Никто не может быть принужден к
вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст. 30). Важным компонентом гражданского общества в России являются действующие сегодня разнообразные организационно-правовые формы общественных объединений — общественные организации, движения, фонды, учреждения, политические партии и органы общественной са-модеятельности11.
Сотрудничество органов государственной власти с институтами гражданского общества представляет собой процесс налаживания диалога и взаимопонимания между обществом и государством, способствующий совершенствованию данных институтов.Власть длительное время не понимала необходимости сотрудничать с правозащитными организациями потому, что сверху открывается искаженный вид на происходящее внизу. Но настал момент, когда власть заметила эту необходимость и в 2001 г. впервые собрала Гражданский форум, пригласив на него именно неполитические организации12. На Форуме власть и
11 См.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 7 // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
12 При подготовке Гражданского форума было решено не приглашать политические общественные, религиозные организации, профсоюзы, иными словами, власть весьма разумно ограничилась самым многочисленным третьим сектором. Очевиден был интерес властей к общению именно с неполитическими общественными организациями, набирающими силу в последние годы.
некоммерческие общественные организации договорились о том, что к подготовке решений Правительства РФ и важных для общества законопроектов, вносимых от имени Президента РФ, будут приглашаться некоммерческие общественные организации. Однако этот опыт оказался в основном неудачным. Например, к разработке проекта Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе»13 (с изм. и доп.), действительно, были приглашены и включены в комиссию шесть членов старейшей общественной организации «Московская Хельсинкская группа». Специалисты МХГ выработали хороший, по их мнению, законопроект, который должен был быть подан как президентский. Однако за два дня до второго чтения в Государственной Думе Федерального Собрания РФ А. Починок и заместитель руководителя администрации Президента РФ В. Сурков, ранее одобрившие разработанный правозащитниками проект 3акона, отвергли его, и была принята редакция Министерства обороны РФ14 .Вторая попытка сотрудничества связана с разработкой и принятием Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации»15 (с изм. и доп.): ни один представитель
13 См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.
14 См.: Алексеева Ё.М.Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Адвокат. 2002. № 10. С. 3, 4.
15 См.: СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
общественных организаций не был допущен к разработке этого Закона, и внесение законопроекта в Государственную Думу стало для правозащитных организаций неожидан-ностью.16
Участие органов государственной власти в деятельности некоторых институтов гражданского общества представляет собой возможность государства в оговоренных в законе случаях с использованием специального государственно-правового механизма воздействовать или иным образом (способом) принимать участие в деятельности институтов гражданского общества.Ярким примером такого «государственного участия» по отношению к институту адвокатуры следует признать норму ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»17 (с изм. и доп.), согласно части 2 которой квалификационная комиссия формируется на два года из 13 членов комиссии по следующим нормам представительства: 1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, вклю-чаяпрезидента адвокатской палаты субъекта РФ; 2) от территориального органа юстиции - два представителя; 3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - два
16 См.: Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. № 6. С. 63-70.
17 См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
представителя;18 4) от верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа -один судья; 5) от арбитражного суда субъекта РФ - один судья.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывают председатель и секретарь. Решения квалификационной комиссии о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Таким образом государство в лице государственных служащих участвует в формировании адвокатского корпуса, представляющего собой важный, постоянно развивающийся институт гражданского общества.
Другой пример государственного участия в формировании институтов гражданского общества связан с нотариатом. Согласно ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-119 (с изм. и
18 При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов РФ.
19 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
доп.), нотариальной деятельностью вправе заниматься гражданин России, получивший лицензию на право вести эту деятельность. Лицензия выдается Министерством юстиции РФ и его территориальными управлениями в субъектах РФ в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии. Порядок выдачи лицензии устанавливается Министерством юстиции РФ. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован в суд в течение месяца со дня получения решения органа юстиции.
Согласно ст. 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, квалификационная комиссия принимает экзамен у лиц, прошедших стажировку и желающих заниматься нотариальной деятельностью. Квалификационная комиссия образуется при территориальных управлениях Минюста России в субъектах РФ с участием представителей нотариальной палаты. Представители Министерства юстиции РФ и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контроля в сфере нотариата, могут принимать участие в работе любой квалификационной комиссии.
Экономические факторы. Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения. Согласно Конституции РФ 1993 г., единственный источник власти в Россий-
ской Федерации — ее многонациональный народ. Конституция закрепила свободу экономической деятельности, признала частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Эти конституционные положения устанавливают новые правовые отношения между органами государственного управления и экономическими структурами20. Очевидно, что Конституция РФ, рассчитанная на длительный период действия, не может и не должна закреплять исчерпывающего перечня форм собственности, поскольку с развитием экономической системы страны неизбежно возникает необходимость его дополнения. Смысл конституционного регулирования в условиях рыночной экономики, очевидно, сводится к закреплению плюрализма форм собственности, их равноправия и законодательных гарантий прав собственника.
Приобретая какую-либо собственность (например, квартиру, участок земли), человек получает экономическую независимость от окружающих его людей и системы сложившихся общественных отношений, в том числе некоторую независимость (которая, особо это отметим, возлагает на него ряд обязанностей) от государства. В современной России имеющий дорогостоящую собственность человек вряд ли может претендовать на социальную помощь и поддержку (льготы и гарантии) государства, ведь, согласно ст. 7 Конституции РФ, «до-
20 См.: Влазнев В.Н.Указ.соч. С. 132.
стойную жизнь» он себе уже обеспечил, освободив от этого свое го-сударство.21
Поскольку экономическое отчуждение приводит к политическому, индивид оказывается отчужденным от власти бюрократии. Как справедливо отмечает Ф.М. Рудин-ский, «для бюрократа имеют значение не реальное решение вопросов, не результат государственной работы, а ее видимость».22 Подобное отчуждение порождает, с одной стороны, вседозволенность бюрократии, не контролируемой и не несущей ответственности перед обществом, с другой - разочарование и неверие индивида власти. Уместно в данной связи привести высказывание М.С. Горбачева: «Весь мировой опыт свидетельствует о том, что масштабные задачи модернизации страны успешно решаются в условиях реальной демократии и гражданской активности людей - когда есть взаимопонимание между обществом и подотчетной ему властью и люди не боятся брать на себя инициати-ву.23 Кто-то скажет, что «нельзя
21 Королев C.B., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 14. С. 58-64.
22 См.: Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: ЗАО «ТФ «МИР», 2006. С. 532.
23 См.: Горбачев М.С. Как распорядить-
ся властью // Российская газета. 2008.
№ 46 (4603). 4 марта. С. 2.
отпускать вожжи», что стране не нужны новые демократические эксперименты, нужна сильная власть, «твердая рука». Но сильная власть, существующая сама по себе, часто оказывается бессильной. Нужна реальная поддержка людей. В.В. Путин почувствовал главное, чего хотели люди, - восстановления стабильности и государственности, и получил такую поддержку. Но сейчас, когда надо будет решать еще более сложные, поистине исторические задачи, нужен будет другой уровень обратной связи между государством и обществом.24
Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений. Гражданское общество в трактовке Г. Гегеля - это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем, формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в древности и средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Гегель рассматривал гражданское общество как промежуточную форму человеческой общности (дифференциацию), расположенную между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав25 .
Следует отметить, что примерно так же подходят к этому вопро-
24 См.: Горбачев М.С. Указ. соч. С. 2.
25 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.
су И. Бентам, Ж. Сисмонди, Л. фон Штейн. Однако существует и другой подход — возвышения гражданского общества над государством (Т. Спейс, Т. Ходжскин, Т. Пейн). Особенно ярко эта позиция выражена Т. Пейном, для которого государство есть просто необходимое зло, и чем меньше будет сфера его воздействия, тем лучше. В более умеренной форме эта точка зрения характерна для А. Токвиля и Дж. С. Милля26. Приведенные выше позиции являются, на взгляд автора, крайностями. Но в реальной жизни, государство и общество как были, так и остаются тесно связанными27 .
Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья. Это традиционное понимание гражданского общества, и берет оно свое начало от Дж. Локка. Причем собственность, по Дж. Локку, - это не только имущество и, может быть, не столько имущество, сколько жизнь и свобода человека28 . Так как люди от рождения наделены одинаковыми естественными правами на свои действия и пытаются их осуществить, но сами они не равны, происходит, что естественно, столкновение интересов. Они рождают-
26 См.: Дробыьшевский С.А. Указ. соч. С. 42.
27Аналогично мнение В. Хороса (см.: Хорос В. Гражданское общество: общие вопросы// Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С. 49, 50).
28 См.:Локк Дж. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1991. С. 35.
ся свободными, в своих действиях руководствуются личными интересами, а движущей силой их поведения выступает достижение жизненных благ29 .
Дж. Локк придерживался другой концепции: исходя из естественного права человека на защиту своей жизни, чести, свободы, имущества, он подразделяет человеческое сообщество на естественное и политическое (гражданское). Естественное сообщество, по его мнению, выступает совокупностью семей, в которых осуществляется домашнее правление. Глава семьи обладает неограниченной властью. В естественном сообществе люди имеют собственность, которая обеспечивает их существование30 . Тем самым сообщество превращается в гражданское общество, которое становится таковым, «когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает политическому или гражданскому обществу»31 . Так, Д. Локк писал: «...абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же не совместима с ним, как рабство с собственностью»32.
29 См.: Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1989. С. 311.
30 Этот договор нужен для того, чтобы люди совместно жили, спокойно пользовались собственностью.
31 См.: Локк Дж. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 3. М., 1988. С. 312, 365.
32 См.: Локк Дж. Указ.соч. С. 365.
Ж.Ж. Руссо вопросам частной собственности и гражданского общества уделял пристальное внимание. По его мнению, частная собственность является экономической основой гражданского общества и государства. Он, как и многие ученые своей эпохи, выступал за создание политической власти на базе «общественного договора», на основании которого «каждый из нас отдаст свою личность и всю мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена, как неразрывную часть целого»33 . Закон, как юридическое выражение всеобщей воли, отмечал Ж.Ж. Руссо, требует не только неукоснительного его соблюдения всеми гражданами, но и существования сильного государства34.
Ф.А. Цанн-кай-си на основе анализа исторического развития различных учений о гражданском обществе приходит к выводу, что «основные кирпичи» фундамента гражданского общества составляют собственность (имущество), труд, семья35.
Современные исследователи этой проблемы (в частности, Б.И. Славный, Ю.С. Красин, А.Н. Галкин, E.H. Гуренко, О.И. Шкаратан) также расходятся во взглядах. Так, Б.И. Славный пишет о гражданском
обществе как «о некой совокупности гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером»36. По мнению Ю.С. Красина и А.Н. Галкина, гражданское общество - устойчивая система горизонтальных социальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения. Оно «образует как бы прокладку между базисом и надстройкой, производственными отношениями и государством»37 .
В условиях рыночных отношений проявляется вторичность права и управления по отношению к законам экономики, когда правовая система закрепляет различные формы собственности на средства производства и когда производители продукции ориентированы не на «заказ» государства, не на цены, установленные им, а на рынок и его цены, на спрос и предложение38 . Основными принципами регулирования экономических отношений в условиях формирования экономической основы гражданского общества в России являются: многообразие и равноправие всех форм собственности на землю, свобода труда, предпринимательства и иной не запрещенной законом деятельности, свобода пе-
33 См.: Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 161.
34 Там же. С. 161, 162.
35 См.: Цанн-кай-си Ф.В.Гражданско-еобщество:реальностьипонятие//Консти-туционный вестник. 1990. №4. С.13.
36 Славный Б.И. Проблема власти: новые измерения // Полис. 1991. №5, 6.
37 См.: Красин Ю.С., Галкин А.Н. Гражданское общество: пути к стабильности // Диалог. 1992. № 3. С. 73.
38 См.: Влазнев В.Н.Указ.соч. С. 127, 128.
ремещения товаров, услуг и финансовых средств.39
Эффективное воплощение в жизнь вышеизложенных принципов и реализация социально-экономических прав граждан в сфере экономических отношений зависит от скорейшего выхода страны из экономического кризиса, от разумной и предсказуемой экономической политики государства в различных ее областях.
По мнению российских ученых, в частности А.П. Кочеткова, для формирования новой социальной структуры России большое значение имеет «средний класс» (предприниматели, научно-техническая интеллигенция). Для того чтобы в России сформировался «средний класс», должна измениться социально-экономическая система общества, а ее изменению в позитивную сторону способствует возможность (и правовые основания, государственные гарантии ее реализации) иметь в частной собственности имущество. Сейчас в России «средний класс», по оценкам специалистов, охватывает 15-20% населения против 60-70% в странах Запада40.
39 Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 48-54.
40 См., напр.: Кочетков А.Л. Россия на
пороге XXI века. М., 1988. С. 46-49; Социальное государство и защита прав человека. М., 1988. Ч. 1. С. 107; Концепция государства благосостояния. М., 1988. Ч. 1. С. 93.
Но насколько возможно вмешательство государства в экономические отношения, на которых, в частности, базируется и посредством которых реализуется право частной собственности? Каким должно быть это вмешательство?
По мнению немецких ученых, экономическая и социальная политика любого государства должна быть прагматическим смешением методов, ибо ни либерально-экономическая доктрина в духе М. Фридмана, ни государственная опека в духе Дж. Кейнса не могут в современных условиях разрешить ставшие перед обществом проблемы. Однако главная задача общества остается прежней - гарантировать безопасность (в широком смысле) для своих членов, и эту задачу нельзя решить без социального государства и институтов гражданского общества, поскольку рынок всегда есть источник постоянной экономической и социальной напря-женности.41
Например, социально-экономическая система Германии основана на рыночных принципах, но регулируется разносторонним вмешательством государства в экономику. Государство несет ответственность за социальное благосостояние, за развитие и функционирование экономики, выполнение всех общественных задач, в том числе тех, ко-
41 Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. № 2. С. 27-29.
торые не могут быть правильно решены рыночной экономикой42. Так, Б. Луцо выделяет три составные части германского «социального государства»: государственное вмешательство в экономику и регулирование спроса; трудовое право, услуги систем социального страхования и регулирование рынка труда; гибкая и активная политика доходов. Охрана права частной собственности обеспечивается правовыми нормами, предотвращающими его нарушение. Защита субъективных прав осуществляется не нормами, а юрисдикционными органами, наделенными законом соответствующими полномочиями43 . Таким образом, государственное регулирование должно быть осторожным, минимально необходимым и максимально продуманным.
Социально-политические факторы: демократический режим, свобода личности, провозглашение и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним и т.д.44
42 Цит. по:ЭрхарЗ Л. Благосостояние для всех. М., 1992; Концепция государства благосостояния. М., 1988. Ч. 1. С. 93.
43 Цит. по: Кочетков А.П.Указ.соч. С. 46-49.
44 Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности «Таможенное дело» на постсоветском пространстве:
Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Респуб-
В любой стране государственная власть начинается с высшего политического руководства. В России таким руководителем является Президент. Свое понимание роли Главы государства в формировании государственной политики Президент РФ выражает в посланиях Федеральному Собранию: «Только действующий глава государства вправе ставить перед органами власти программные задачи, и только у него есть реальная возможность организовать их эффективное вы-полнение»45.
Гражданское общество невозможно без свободы личности. Поскольку свобода обладает нормативностью, то из этого следует, с одной стороны, что человек обретает свободу в результате своей способности подчиняться ее нормативным требованиям, а с другой - что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, определяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества и/или человека областях меру свободы определяет («нормирует») само государство при помощи правовых норм, законов, конституции.-При этом права и свободы, в том
лика Азербайджан, Литва // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 41. С. 44-53.
45 См.: Путин В.В. Какую Россию мы строим: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. 11 июля.
числе конституционные, с одной стороны, определяются уровнем развития гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации, с другой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантиро-ванности, последовательности реализации во многом зависит развитие, углубление важнейших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной свободы и социальной справедливо-сти.46 Права человека и гражданина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь закрепляется и на государственно-правовом, юридическом уровне, когда конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но
47
и государства перед личностью4'.
С точки зрения французского исследователя демократии Ги Эрмэ, для формирования гражданственности необходима определенная культура. Гражданин должен приобрести способность широко смотреть на внешний мир, не замыкаться в себе или в ближайшем окружении, а
46 См.: Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государственности середины XVIII - первой четверти XIX в.в. (учебное пособие). - М.: НИГ «Юркомпани», 2013. 2-е изд.
47 См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А.
Указ. соч. С. 219.
быть открытым для непохожих на него людей.48 В качестве важнейшей черты гражданина французский ученый отмечает терпимость, которая позволяет сопоставлять свою точку зрения с мнением других, заставляет слушать оппонентов, признавать за ними право на отличие, принимать перемены и обновление. Развитие гражданственности предполагает требование отчета о деятельности руководителей всех уровней, что воспитывает правителей и предотвращает развращение власти.
Библиографический список:
1. Алексеева Л.М. Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Адвокат. 2002. № 10. С. 3, 4.
2. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 160.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.
4. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1989. С. 311.
5. Горбачев М.С. Как распорядиться властью // Российская газета. 2008. № 46 (4603). 4 марта. С. 2.
6. Дробы1шевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2000. С. 42.
7. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты // Droitconstitutionneletinstitutionspolitiques: Учебное пособие. 4-е изд. (Перевод с
48 См.: Шагиева Р.В. Теоретические основы исследования финансовой деятельности в науке финансового права // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 375-383.
франц. проф. В.В. Маклакова). М.: Юристъ, 2002. С. 103, 104.
8. Иванов A.B. Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. № 6 (13). 2014. - С. 57-65.
9. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. № 2. С. 27-29.
10. Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности «Таможенное дело» на постсоветском пространстве: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Азербайджан, Литва / / Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 41. С. 44-53.
11. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 48-54.
12. Королев C.B., Коровяковский Д.Г. Научно-образовательная система стратегического планирования для целей управления демографическими процессами в России как фактор национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 14. С. 58-64.
13. Кочетков А.Л. Россия на пороге XXI века. М., 1988. С. 46-49.
14. Красин Ю.С., Галкин А.Н. Гражданское общество: пути к стабильности // Диалог. 1992. № 3. С. 73.
15. Локк Дж. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 3. М., 1988. С. 312, 365.
16. Локк Дж. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1991. С. 35.
17. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 489.
18. Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государствен-
ности середины XVIII - первой четверти XIX в.в. (учебное пособие). - М.: НИГ «Юркомпани», 2013. 2-е изд.
19. Путин В.В. Какую Россию мы строим: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. 11 июля.
20. Рагулин А.В. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию// Евразийская адвокатура. № 5 (12). 2014. -С. 40-55.
21. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: ЗАО «ТФ «МИР», 2006. С. 532.
22. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 161.
23. Славный Б.И. Проблема власти: новые измерения // Полис. 1991. № 5, 6.
24. Социальное государство и защита прав человека. М., 1988. Ч. 1. С. 107; Концепция государства благосостояния. М., 1988. Ч. 1. С. 93.
25. Трунов И.Л. Законотворческие и правоприменительные проблемы борьбы с убийствами адвокатов в России // Евразийская адвокатура. № 6 (13). 2014. - С. 51-56.
26. Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 18, 19.
27. Хорос В. Гражданское общество: общие вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 49, 50.
28. Цанн-кай-си Ф.В. Гражданское общество: реальность и понятие // Конституционный вестник. 1990. № 4. С. 13.
29. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права (учебное пособие). - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
30. Шагиева Р.В. Основы нормотворчества (учебное пособие). - М.: Российская таможенная академия, 2013.
31. Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. № 6. С. 63-70.
32. Шагиева Р.В. Теоретические основы исследования финансовой деятельности в науке финансового права // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 375-383.
33. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1992; Концепция государства благосостояния. М., 1988. Ч. 1. С. 93.
Bibliograficheskiy spisok:
1. Alekseeva L.M. Vlast' i obschestvo: imitatsiya sotrudnichestva ili nachalo dialoga? // Advokat. 2002. № 10. S. 3, 4.
2. Vlaznev V.N. Grazhdanskoe obschestvo kak predmet konstitutsionno-pravovogo issledovaniya: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2002. S. 160.
3. Gegel' G.V.F. Filosofiya prava. M., 1990. S. 228.
4. Gobbs T. Soch. v 2-h tomah. T. 1. M., 1989. S. 311.
5. Gorbachev M.S. Kak rasporyadit'sya vlast'yu // Rossiyskaya gazeta. 2008. № 46 (4603). 4 marta. S. 2.
6. Drobyshevskiy S.A. Istoriya politicheskih i pravovyh ucheniy: osnovnye klassicheskie idei. M.: Norma, 2000. S. 42.
7. Zhakke Zh.-P. Konstitutsionnoe pravo i politicheskie instituty // Droit constitutionnel et institutions politiques: Uchebnoe posobie. 4-e izd. (Perevod s frants. prof. V.V. Maklakova). M.: Yurist, 2002. S. 103, 104.
8. Ivanov A.V. Garantii nezavisimosti advokatov i puti ih sovershenstvovanija
// Evrazijskaja advokatura. № 6 (13). 2014.
- S. 57-65.
9. Korovyakovskiy D.G. O podgotovke spetsialistov po al'ternativnym sposobam razresheniya sporov vo vneshne ekonomicheskoy deyatel'nosti v Rossii // Tamozhennoe delo. 2014. № 2. S. 27-29.
10. Korovyakovskiy D.G. Podgotovka sluzhaschih po spetsial'nosti «Tamozhennoe delo» na postsovetskom prostranstve: Rossiyskaya Federatsiya, Respublika Belarus', Respublika Kazahstan, Respublika Azerbaydzhan, Litva / / Voprosy sovremennoy yurisprudentsii. 2014. № 41. S. 44-53.
11. Korovyakovskiy D.G. Rossiyskiy i zarubezhnyj opyt v oblasti zaschity personal'nyh dannyh / / Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009. № 5. S. 48-54.
12. Korolev S.V., Korovyakovskiy D.G. Nauchno-obrazovatel'naya sistema strategicheskogo planirovaniya dlya tseley upravleniya demograficheskimi protsessa-mi v Rossii kak faktor natsional'noy bezopasnosti / / Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2014. № 14. S. 58-64.
13. Kochetkov A.L. Rossiya na poroge XXI veka. M., 1988. S. 46-49.
14. Krasin Yu.S., Galkin A.N. Grazhdan-skoe obschestvo: puti k stabil'nosti // Dialog. 1992. № 3. S. 73.
15. Lokk Dzh. Izbrannye proizvedeniya. V 3-h tomah. T. 3. M., 1988. S. 312, 365.
16. Lokk Dzh. Sobr. soch. v 4-h tomah. T. 2. M., 1991. S. 35.
17. Mal'tsev G.V. Sotsial'nye osnovaniya prava. M.: Norma, 2007. S. 489.
18. PetrovskayaO.V., ShagievaR.V. Liberal'nayaikonservativnayaal'ternativyrazvitiya rossiyskoy gosudarstvennostiseredinyHVIII
- pervoychetverti HIHv.v. (uchebnoe posobie). - M.: NIG «Yurkompani», 2013. 2-e izd.
19. Putin V.V. Kakuyu Rossiyu my stroim: Poslanie Prezidenta Rossiyskoy
Federatsii Federal'nomu Sobraniyu Rossiyskoy Federatsii 8 iyu-lya 2000 goda // Rossiyskaya gazeta. 2000. 11 iyulya.
20. Ragulin A.V. Proekt Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti obespechenija prava advokata na sbor svedenij, neobhodimyh dlja okazanija juridicheskoj pomoshhi»: avtorskij kommentarij i predlozhenija po sovershenstvovaniju / / Evrazijskaja advokatura. № 5 (12). 2014. - S. 40-55.
21. Rudinskiy F.M. Nauka prav cheloveka i problemy konstitutsionnogo prava. M.: ZAO «TF «MIR», 2006. S. 532.
22. Russo Zh.Zh. Traktaty. M., 1969. S. 161.
23. Slavnyj B.I. Problema vlasti: novye izmereniya // Polis. 1991. № 5, 6.
24. Sotsial'noe gosudarstvo i zaschita prav cheloveka. M., 1988. Ch. 1. S. 107; Kontseptsiya gosudarstva blagososto-yaniya. M., 1988. Ch. 1. S. 93.
25. Trunov I.L. Zakonotvorcheskie i pravoprimenitel'nye problemy bor'by s ubijstvami advokatov v Rossii // Evrazijskaja advokatura. № 6 (13). 2014. -S. 51-56.
26. Fedorenko D.V. Politiko-pravovye mehanizmy vzaimodeystviya institutov
grazhdanskogo obschestva i gosudarstva v sovremennoy Rossii: Diss. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2007. S. 18, 19.
27. Horos V. Grazhdanskoe obschestvo: obschie voprosy // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1995. № 11. S. 49, 50.
28. Tsann-kay-si F.V. Grazhdanskoe obschestvo: real'nost' i ponyatie // Konstitutsionnyj vestnik. 1990. № 4. S. 13.
29. Shagieva R.V. Aktual'nye problemy prava (uchebnoe posobie). - M.: Norma: INFRA-M, 2014.
30. Shagieva R.V. Osnovy normotvor-chestva (uchebnoe posobie). - M.: Rossiyskaya tamozhennaya akademiya, 2013.
31. Shagieva R.V. Pravovaya deyatel'-nost': evolyutsiya teoreticheskih predstavleniy i ee sovremennoe osmyslenie // Gosudarstvo i pravo. 2014. № 6. S. 63-70.
32. Shagieva R.V. Teoreticheskie osnovy issledovaniya finansovoy deyatel'nosti v nauke finansovogo prava / / Admini-strativnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 4. S. 375-383.
33. Erhard L. Blagosostoyanie dlya vseh. M., 1992; Kontseptsiya gosudarstva blagosostoyaniya. M., 1988. Ch. 1. S. 93.
