CC BY
1711. The New Shorter Oxford English Dicti- 12. The Oxford English Dictionary. V. 1 -onary (on historical principles). V. 1, 2 / Ed. by 20 / Prep. by J. A. Simpson, E. S. C. Weiner. L. Brown. Oxford, 1993. Vol. 1. Oxford, 2000.
ОБ ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСАХ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ (НА МАТЕРИАЛЕ ГРАММАТИЧЕСКОГО РОДА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ)
Хайрутдинова Г.А.
Исследование эстетики языка и речи представляет собой одно из перспективных направлений современной лингвистики. В то же время, несмотря на ряд имеющихся в лингвистической литературе работ (А.А. Потебни, Б. Кроче, Г. Шпе-та, Б.А. Ларина, Р.О. Якобсона, В.В. Винокура, Я. Мукаржовского, Д.Н. Шмелева, Р.А. Будагова и других), многие вопросы, относящиеся к этой сфере научных разысканий, продолжают оставаться в числе дискуссионных.
Начиная с 80-х годов прошлого столетия, наблюдается усиление интереса к проблеме эстетики (эстетических возможностей) языковых элементов, однако это не способствовало формированию такого концептуального подхода к ее исследованию, который был бы поддержан большинством ученых. Об этом свидетельствует анализ имеющихся в лингвистической литературе трактовок понятия “эстетика языковых единиц” [1, с. 214, 217, 219; 2, с. 357 -358; 3, с. 26 - 34; 4, с. 128; 5, с. 79 - 80].
С нашей точки зрения, изучение эстетических возможностей языковых единиц требует обращения к результатам исследований не только в области филологии, но и смежных наук. При рассмотрении эстетики языковых элементов наиболее перспективен широкий подход, предусматривающий опору на категорию эстетического. В научной литературе обнаруживаются различные интерпретации данной категории. В плане изучения эстетики языковых единиц наиболее логичной представляется теория В.В. Бычкова. По его мнению, эстетическое - это метакатегория, наиболее общая категория эстетики. Остальные эстетические категории (прекрасного, возвышенного и тому подобное) являются
более конкретными модификациями эстетического. С помощью этой категории обозначается особый духовно-материальный опыт человека, который сводится к специфической системе неутилитарных взаимоотношений субъекта и объекта, в результате чего субъект получает духовное наслаждение [6, с. 154 - 164].
Эстетику языковых единиц следует рассматривать в контексте исследований по лингвистической прагматике прежде всего в связи с фактором адресата. Эстетическими ресурсами обладают те языковые единицы, которые способны оказывать эстетическое воздействие на человека как адресат речи. В наиболее полной мере эстетический потенциал языковых единиц реализуется в художественной речи. Сущность эстетического воздействия языка литературного произведения на человека состоит в том, что в процессе чтения, знакомства с произведением словесного искусства он получает духовное наслаждение (эстетическое удовольствие, духовную радость, игру душевных сил). Подобное состояние обусловлено и свойствами самих языковых единиц, и характером их употребления - образностью, пластичностью, соотнесенностью со всем литературным произведением как целостным эстетическим объектом, способностью наиболее полно и точно воплощать идейно-художественный замысел писателя.
Изучение эстетических ресурсов языковых средств, используемых в художественной речи, целесообразно проводить в связи с рассмотрением комплекса проблем междисциплинарного характера - основных категорий эстетики и литературоведения, вопросов, имеющих непосредственное отношение к изучению формы и содер-
© Хайрутдинова Г.А., 2008
жания литературного произведения. В контексте данного круга проблем анализ эстетики языковых единиц следует осуществлять, с точки зрения отражения общих для всех объектов действительности эстетических категорий (например, возвышенного); формирования художественного образа; творческого преломления традиций, обусловленных формой речи (стихотворной или прозаической); воплощения эстетики литературного направления (к которому тяготеет художественное произведение); реализации его жанрового своеобразия; выражения идейно-художественной основы; использования важнейших свойств композиционного построения; описания индивидуальных особенностей стиля.
При рассмотрении проблемы эстетических возможностей русской грамматики особый интерес представляют те морфологические категории, средства отражения которых обнаруживают тесное взаимодействие с элементами других уровней языка - главным образом лексики и словообразования. В сфере именных частей речи к ним в первую очередь относится категория рода существительных.
Изучение стилистических возможностей грамматического рода существительных составляет давнюю лингвистическую традицию. Например, В.П.Ковалев рассматривает морфологическую категорию рода существительных в системе выразительных средств художественной речи [7, с. 97 - 100]. На материале поэтической речи эта проблема нашла отражение в работе И.А. Ионовой [8. с. 44 - 69]1. Поэтика грамматического рода существительных получила освещение в работах Я.И. Гина. Одной из ключевых в разработанной им теории является проблема корреляции рода и пола при грамматическом олицетворении, в частности, установление соотношения между общеязыковым и лингвопоэтическим признаками пола [9, с. 58 - 62]. Анализ аномалий в области согласования и словообразования, связанных с категорией рода существительных, провела Л.В. Зубова на материале поэзии постмодернизма [10].
Однако проблема эстетических ресурсов грамматического рода субстантивов, с точки зрения единой концепции изучения эстетики языковых единиц, до последнего времени не ставилась учеными. Отсутствует систематизация типичных случаев актуализации эстетического потенциала этой категории. Не подвергалась анализу структура грамматического значения рода существительных, используемых с определенной эстетической установкой. Не получили глубокого и всестороннего изучения лингвистические механизмы, “включающие в работу” эстетические ресурсы данной морфологической категории. Не произведено полное описание эстетических возможностей грамматического рода, с точки зрения использования предметных лексем при создании стилистических приемов. В силу названных причин мы посчитали необходимым обратиться к рассмотрению проблемы эстетического потенциала грамматического рода существительных на материале художественной речи.
Исследование эстетических возможностей категории рода проводилось в нескольких аспектах. В рамках одного из них были выявлены существующие в самом языке предпосылки, способствующие реализации эстетических ресурсов данной категории. Среди них, в частности, следует назвать несоответствие между внешней частью знака и его семантической частью; родовую вариативность предметных лексем; омонимию корневых морфем существительных, относящихся к разным родовым группам; семантическую гетерогенность языковых единиц, составляющих родовые группы субстантивов [11, с. 117 - 119].
В контексте рассматриваемой проблемы получила освещение семантическая структура грамматического рода. На наш взгляд, в грамматическом значении рода субстантивов могут быть выделены четыре компонента: сигнификативный, денотативный, структурный и коннотативный. Сущность сигнификативного компонента обусловлена спецификой системно-структурных отношений русского языка. Сигнифи-
1 Правда, автор полагает, что проведенный анализ морфологических средств языка осуществлен, с точки зрения их эстетической значимости. Однако концептуально этот тезис не обоснован. Кроме того, термины, раскрывающие понятия “эстетика” и “выразительность” морфологических средств языка, в работе используются параллельно, как синонимичные [8, с.14, 15, 51, 69 и др.], тогда как они таковыми не являются.
кативное значение рода присутствует в лингвистическом сознании носителей русского языка в качестве некоего “образа” каждого из трех родов, то есть обобщенного, интуитивно осознаваемого представления о существительных мужского, женского и среднего рода. Денотативный компонент семантики грамматического рода детерминируется внеязыковой действительностью. Содержание денотативного компонента определяют признаки предмета, отражающие оппозиции: живой/неживой, мужского/женского пола. Структурный компонент родовой семантики характеризует существующие в самой языковой системе отношения между субстантивами мужского, женского и среднего рода (структурно-парадигматическая разновидность компонента) и сочетаемость существительных каждого из трех родов с другими словами в речи (структурно-синтагматическая разновидность компонента). Коннотативный компонент грамматического значения рода включает в себя образные, эмоционально-оценочные и стилистические элементы. При этом, оценочная и образно-ассоциативная части коннотативного компонента связаны с актуализацией таких признаков внеязыко-вых реалий, как большой, сильный, активный, мужественный, обладающий положительной оценкой (когда денотат репрезентируется субстантивом мужского рода) и небольшой, слабый, пассивный, женственный, имеющий негативную оценку (при обозначении денотата с помощью существительного женского рода).
Эстетизация грамматического рода в значительной части случаев обусловлена различными преобразованиями в семантике слова. Наиболее частотным среди них является возникновение в структуре грамматического значения неодушевленного существительного квазиденотатив-ного компонента родовой семантики, содержащего указание на пол. Например: Звонкой песней вместе с жницей / Я зальюсь. / Над судьбою-озорницей / Посмеюсь! (А. Ширяевец. Полям); ...И мерещатся издалека / Голубые сады Украины, / Ус белесый Днепра-старика. (М. Шехтер. “Белорусским трактом”). Эстетические функции существительных могут быть обусловлены актуализацией других компонентов грамматического значения рода: сигнификативного, структурно-парадигмати-
ческого, структурно-синтагматического, коннотативного.
С позиции эстетических ресурсов, категории рода исследована проблема использования существительных в составе стилистических приемов.
Принадлежность стилистического приема к тем категориям, которые имеют непосредственное отношение к эстетике литературного произведения, признают многие ученые (при рассмотрении данной проблемы мы учитываем работы В.В. Виноградова, С.Е. Никитиной, Л.И. Новикова,
З.И. Хованской). Анализ эстетического потенциала грамматического рода существительных, с точки зрения их использования в составе того или иного стилистического приема, осуществлен с опорой на классификацию В.П. Москвина [12], которую можно считать наиболее полной систематизацией фигур и тропов.
В результате проведенного нами исследования было установлено, что эстетические возможности грамматического рода реализуются при употреблении предметных лексем в составе более двадцати приемов, таких как аллегория, алогизм, амплификация, анаколуф, антономазия, герменея, градация, иллеизм, ирония, каламбур, контраст, ложноэтимологическое переосмысление, метаморфоза, метафора, метонимия, метономазия, морфологический повтор, образное сравнение, парагога, парадиастола, перифраза, прием обманутого ожидания, прономинализация, символизация, синеци-озис, солецизм, текстовая аллюзия.
Среди перечисленных приемов наиболее часто используется олицетворение как разновидность метафоры. Маскулинизация или феминизация неодушевленных существительных во многом обеспечивается за счет средств художественного контекста, то есть использования:
• существительных, имеющих в семантической структуре грамматического рода денотативный компонент значения: ...Добро пожаловать, / Матушка-осень! (О. Мандельштам. Встреча осени);
• собственных имен: Что, дремучий лес, / Призадумался, / Грустью темною / Затуманился?/ Что, Бова-силач / Заколдованный, / С непокрытою / Головой в бою / Ты стоишь - поник... (А. Кольцов. Лес);
• слов, характеризующих внешний облик лица мужского или женского пола: Зе-
леная прическа, / Девическая грудь, / О тонкая березка, / Что загляделась в пруд? (С. Есенин. Зеленая прическа...); ... словно сама весна в последний раз мела по земле зеленым подолом. (В. Белов. Привычное дело);
• признаковых лексем - чаще всего глаголов, отражающих чисто человеческие отношения или называющих действия (состояния), характерные для человека: Морозу удирать бы - / А он впадает в раж: / Играет с вьюгой свадьбу, - / Не свадьбу -а шабаш! (В. Высоцкий. Проделав брешь в затишье...);
• обозначений орудий производства, каких-либо иных слов, передающих традиционно сложившееся у данного народа разделение “мужского” и “женского” труда: У окна, опоздавши к спектаклю, / Вяжет вьюга из хлопьев чулок. (Б. Пастернак. Мейерхольдам);
• элементов метаязыка лингвистики (как правило, названий родовых граммем): Но не зря сказывается: женщина -тварь божья, за нее и суд, и кара особые. ...Прощенья, пощады просишь? От кого? Природа, она брат, тоже женского рода! (В. Астафьев. Царь-рыба);
• средств графики: Много лет провели вместе Смычок и Скрипка, и все любовались ими. - Чудесная пара! - гудел Контрабас. - И живут-то как! - добавлял Рояль. - Дружно, сыгранно (Ф. Кривин. Источник звука).
Проведенное исследование подтвердило нашу рабочую гипотезу: изучение эстетических возможностей языковых единиц в рамках предложенной нами концепции имеет значительные перспективы. Кроме морфологических единиц, подобным образом могут быть проанализирова-
ны и элементы других уровней языка. Применение широкого, интегративного подхода к исследованию семантики и эстетических функций языковых единиц дает возможность продуктивно использовать методы лингвистического анализа, дополняя их по мере необходимости приемами литературоведческого анализа.
Литературе
1. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. Киев, 1981.
2. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.
3. Донецких Л.И. Эстетические функции слова. Кишинев, 1982.
4. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). М., 1989.
5. Харченко В.К. Эстетика народной приметы // Русский язык в школе. 1997. № 4. С. 75 - 80.
6. Бычков В.В. Эстетика. М., 2004.
7. Ковалев В.П. Выразительные средства художественной речи. Киев, 1985.
8. Ионова И.А. Морфология поэтической речи. Кишинев, 1988.
9. Гин Я.И. О корреляции рода и пола при олицетворении // Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы. СПб., 1996. С. 55 - 64.
10. Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. М., 2000.
11. Хайрутдинова Г.А. Эстетика морфологических средств русского языка. Казань, 2004.
12. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Общая и частные классификации: Терминологический словарь. М., 2006.
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ “ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ” В РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ
Баматгиреева М.В.
В XXI веке лингвистика активно исследует направление, в котором язык рассматривается не просто как орудие коммуникации и познания, а как продукт культуры, ее важная составляющая, условие существования, фактор форми-
рования культурных кодов нации, отражение когнитивных структур [1]. “Концептуальное осмысление категорий культуры находит свое воплощение и в естественном языке”, а язык имеет способность накапливать и хранить в содержании единиц
© Баматгиреева М.В., 2008
