CC BY
12
© Жиронкин С.А.,
к.э.н., доцент кафедры экономической теории Кузбасского государственного технического университета
ОБ АНТИКРИЗИСНОЙ РОЛИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Современная ситуация в российской экономике может быть однозначно охарактеризована как спад, способный ввергнуть большинство ее отраслей в кризисное состояние. Это подтверждается худшими с 2000 г. основными макроэкономическими показателями, наблюдаемыми в России с начала 2009 г Только в январе-феврале сокращение ВВП (с учетом сезонного фактора) составило 2,4 %, а падение промышленного производства — 3,5 % относительно уровня конца 2008 г. [1]. Это сопровождалось семипроцентным снижением реальных доходов населения и еженедельным приростом безработицы в 90 тыс человек, а также долгом по зарплате, превысившим к концу 2-го квартала 2009 г. отметку в 9 млрд руб.
Во 2-м квартале 2009 г. экономический спад в России только углубляется, и его годовой темп может превысить десятую часть от ВВП. В частности этому способствует сворачивание инвестиций и кредитования реального сектора. Так в мае 2009 г. капиталовложения в России впервые за десять лет снизились на рекордные 23,1 %, а промышленное произ-
водство — на 17,1 % в годовом исчислении.
Таким образом, российская экономика оказалось отброшена к концу 1990-х гг. не только по динамике ВВП и занятости, но и по кредитно-инвестиционным показателям. На фоне девальвации рубля спад кредитования промышленности в 12 кварталах 2009 г. достиг 41 % (долгосрочного — на 62 %), кредитования населения — на 44 %, а чистый отток капитала вырос на 10,5 млрд долл. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г.
В целом в развитии кризисных процессов в российской экономике можно выделить два вероятных сценария.
Первым сценарием является оптимистичный, в рамках которого, с одной стороны, падение мировых сырьевого и финансового рынков будет непродолжительным (среднегодовые цены на нефть в 2009 г. не опустятся ниже 50 долл. за баррель, а мировой рынок капитала будет закрыт для российских банков только в 2009 г.). С другой стороны, высока вероятность отказа государства от приоритетной поддержки сырьевых отраслей, поддержания высоких процентных ставок и курсов иностранных валют в угоду экспортеров. Это фактически означает перенаправление средств господдержки в перерабатывающие отрасли и стимулирование притока финансовых ресурсов в перерабатывающие производства. В результате в российской экономике будут закрепляться предпосылки структурной перестройки экономики, которая получит новый импульс в результате кризиса.
Вторым сценарием мы видим пессимистический, в основе которого лежит предположение о том, что текущий мировой кризис затронет не только финансовый, но и реальный сектор экономики большинства стран мира (фактически это означает, что экономический спад в США превысит 4 %, а в Западной Европе — 5 % в год за 2009-2011 гг.). Поэтому период, в течение которого внешние рынки капитала будут закрыты для заемщиков из развивающихся стран, может продлиться
до 2012-2015 гг. Соответственно российские банки и предприятия окажутся не в состоянии привлекать внешние займы в объемах 2005-2007 гг., т.е. порядка 50 млрд долл. ежегодно. Следовательно, перерабатывающие отрасли фактически окажутся в состоянии «финансового голода», и их доля в ВВП, кредитах и инвестициях сократится еще больше. Такая кризисная для структуры российской экономики ситуация может усугубиться тем, что вероятный спад промышленного производства в реальном секторе ведущих стран мира может повлечь непрогнозируемое снижение цен на нефть на мировом рынке до уровня 35-40 долл. за баррель на период до 2012 г. Снижение цен на нефть (и, соответственно, на остальные сырьевые товары — основу российского экспорта) вызовет замедление роста в реальном секторе и в доходах населения, дисбаланс в государственных финансах. При такой отрицательной динамике возникает вероятность роста бюджетного дефицита в России, который может достичь 4-5 % ВВП в год (что «съест» накопленный правительством Резервный фонд за полтора-два года). Особо следует отметить, что при сохранении сегодняшнего курса Правительства на антикризисную поддержку сырьевых производств и связанных с ними банков реализация пессимистического сценария кризиса подорвет сами экономические возможности государства по его преодолению, в результате чего еще больше увеличится отток капитала, технологическая деградация реального сектора.
Вместе с тем не следует надеяться, что один лишь рост цен на нефть способен создать условия для скорейшего преодоления кризиса. Глубокий спад в инвестиционной деятельности, отток капитала и наращивание проблемных активов российских банков — все это стало слишком сильным тормозом в оживлении российской экономики. В частности, по данным Ассоциации российских банков, к концу 2-го квартала 2009 г. просроченная задолженность по кредитам достигла 18 %
от общебанковского кредитного портфеля (за исключением той его части, которая была реструктуризирована до июля 2008 г.). То есть, кроме угрозы дестабилизации ситуации в самой банковской системе, ухудшающееся качество кредитов сокращает возможности российских банков предоставлять новые кредиты. А другого, кроме банковского, финансового источника оживления производства и его модернизации в российской экономике практически нет. Если до кризиса нефтяные сверхприбыли направлялись в Стабилизационный фонд и экономика росла на притоке капитала из сырьевого сектора, то сегодня российская экономика продолжает падать, несмотря на некоторый рост цен на нефть. Поэтому мы полагаем, что без восстановления прежних объемов банковского кредитования стабилизация и переход российской экономики к росту невозможен.
Однако этому препятствует, с одной стороны, накопленная масса «плохих» банковских долгов, с другой — непривлекательность российской промышленности для кредитования в условиях сокращения как внешнего, так и внутреннего спроса. В таких условиях меры по рекапитализации банков могут только спровоцировать рост кредитования банками фирм финансового сектора и, тем самым, еще дальше отодвинуть перспективы «оживления» российской экономики. В связи с этим задачей первоочередной важности сегодня является обеспечение притока «длинных денег» в отечественную экономику, главным образом в форме долгосрочных банковских кредитов.
С этой целью мы считаем необходимым становление и развитие следующих направлений регулирования российской банковской системы для обеспечения «кредитного» выхода экономики из кризиса.
Институциональное направление подразумевает отход государства от прямой поддержки крупнейших российских коммерческих банков по принципу «чем больше проблем — тем больше господ-
держки» и предоставление целевых субординированных кредитов тем кредитным организациям, которые продолжают финансирование новых и сформированных ранее проектов развития обрабатывающих и высокотехнологичных производств. Также институциональное развитие российской банковской системы в условиях кризиса требует создания в России кредитных организаций нового типа — банков инновационного развития, инвестиционных банков. При этом формирование их кредитных ресурсов позволяет государству использовать механизм целевых денежных эмиссий для предоставления средств по отрицательным реальным процентным ставкам предприятиям отраслей — полюсов структурного роста через долгосрочные банковские кредиты. Кроме того, нельзя игнорировать возможности такого банка по привлечению частных сбережений. Сложившаяся на сегодняшний день в России структура распределения сбережений позволяет реализовать привлекательность для частных сберегателей Сберегательного банка РФ (во многом обусловленную слабой межбанковской конкуренцией) для направления кредитных ресурсов в крупномасштабные проекты развития несырьевых производств. После дефолта и массовых банковских банкротств 1998-1999 гг. основная часть организованных сбережений граждан концентрируется в Сбербанке РФ. Между тем, контрольный пакет его акций находится в госсобственности, поэтому сегодня именно Сбербанк может стать аккумулятором значительной части необходимых для финансирования структурного роста кредитных ресурсов. То есть часть кредитных ресурсов Сберегательного банка РФ может направляться в качестве межбанковских депозитов по фиксируемым ставкам в банки инновационного развития и вкладываться на долгий срок в инвестиционные проекты в полюсах экономического роста.
Наряду с перераспределением аккумулируемых Сбербанком РФ частных сбережений, другим механизмом формирова-
ния кредитных ресурсов банков инновационного развития может выступить их рефинансирование Центральным банком по специально сниженной ставке. Для увеличения объемов такого рефинансирования банка инновационного развития Центробанку целесообразно осуществлять денежные эмиссии, строго привязанные к реализации очередных этапов инвестиционных проектов в отраслях — полюсах структурного роста, и только в требуемых объемах. Эти деньги должны предоставляться банкам инновационного развития в виде долгосрочных кредитных ресурсов. Наряду с денежными эмиссиями, необходимо становление практики эмиссий особых государственных обязательств с длительным сроком погашения, поступления от продажи которых должны направляться в банки инновационного развития, созданные с участием государства.
Функциональное направление регулирования российской банковской системы в условиях кризиса предполагает реализацию следующих действий.
Во-первых, формирование государственного фонда проблемных кредитных активов российских банков, основной функцией которого должна стать покупка на денежном рынке «проблемных» кредитных активов банков с последующей продажей их на рынке или передачей в специализированное совместное с государством предприятие. Данное госпредприятие — фонд консолидации кредитных вложений — должно концентрировать задолженность российских товаропроизводителей по банковским кредитам, погашение которых невозможно из-за затруднений со сбытом продукции. Данные кредитные активы должны быть обеспечены акциями банков, что даст государству возможность воздействовать на кредитные организации с целью направления кредитных вложений в перерабатывающие отрасли.
Во-вторых, усиление защищенности кредитных ресурсов банков, привлекаемых на длительный срок в форме долгосрочных депозитов. Мы отмечаем, что
именно такие кредитные ресурсы в набольшей степени востребованы для кредитования проектов реконструкции промышленных предприятий с целью повышения передела сырья. Для этого целесообразно преобразовать действующую в России государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в организацию, наделенную полномочиями производить превентивную принудительную санацию и ликвидацию «проблемных» банков в случае явной угрозы их неплатежеспособности. А для этого Агентство по страхованию вкладов должно стать независимым от Центрального банка и Министерства финансов России. Поэтому, наряду с изменением статуса российского Агентства по страхованию вкладов, целесообразно передать агентству по страхованию вкладов часть функций Центробанка по регулированию банковской системы (таких как приостановка банковских лицензий, контроль над соблюдением ряда нормативов ликвидности).
Кредитно-рыночное направление
повышения вклада банковской системы в преодоление кризиса в российской экономике подразумевает становление практики эмиссий корпоративных облигаций
предприятиями для последующего выкупа их Банком России. Такие «антикризисные» облигационные займы, покупка которых гарантирована государством, призвана создать реальную основу притока долгосрочного кредита в отрасли новой структуры в условиях кризиса финансового рынка. Государство, в свою очередь, получит возможность получить доход в виде процентов по данным облигациям.
Таким образом, сегодня как никогда важно задействовать антикризисный потенциал банковской системы России, обеспечить приток долгосрочных кредитных вложений в сферу финансирования проектов развития перерабатывающих производств, выпуска товаров для внутреннего рынка. А для этого необходимо совершенствовать регулирование банковской системы как минимум в трех направлениях — институциональном, функциональном, кредитно-рыночном.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Данные динамики российской экономики в 1991-2009 гг. рассчитаны автором по данным официальной государственной статистики: www.gks.ru.
