CC BY
100
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
УДК 330
об актуальных угрозах для экономической безопасности Кыргызстана
Т. И. ТУРдИЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономических и естественнонаучных дисциплин E-mail: talaai@mail. ru Филиал Российского государственного социального университета в г. Ош Кыргызской Республики
В статье отмечается, что в связи с общественно-политическими потрясениями в Кыргызстане, во многом обусловленными системным социально-экономическим кризисом, некомпетентностью и коррумпированностью всех ветвей власти и усилением теневой экономики, актуальными становятся вопросы обеспечения экономической безопасности страны. Проанализированы факторы и условия социально-экономического и ресурсно-экологического характера, которые в настоящее время выступают интенсивными очагами дестабилизации экономической безопасности. Сделан вывод о том, что наиболее интенсивные очаги дестабилизации требуют приоритетной реализации адекватных мер по ихустранению. Обосновывается необходимость политической и экономической интеграции стран СНГ на постсоветском пространстве.
Ключевые слова: экономическая безопасность, бедность, трудовая миграция, дифференциация доходов, экономическая интеграция.
В настоящее время Кыргызская Республика переживает драматический период своего развития. Динамичные политические процессы, наблюдаемые в последние годы, привели к существенным изменениям в обществе. Переплетение геополитических интересов мировых держав, стремящихся усилить свое присутствие в регионе Центральной Азии, придает всем политическим процессам Кыргызстана динамизм и особый смысл.
Обретение независимости Кыргызской Республикой было, по сути, реакцией на разрушитель-
ные процессы на постсоветском пространстве. Новая «суверенная» политическая элита республики полноценно не понимала меры своей исторической ответственности, не осознавала всей глубины и масштабов последующих динамичных общественно-экономических перемен. Распад СССР привел к колоссальным социально-экономическим потрясениям в бывших советских республиках. На распад Советского Союза определенно повлияли внутренние факторы и условия, связанные с неготовностью государственной системы, которая была «сбита с толку» на фоне перестройки и гласности словоблудием лидеров страны, адекватно и гибко реагировать на вызовы, прежде всего, сепаратизма и национализма. В мире были и внешние силы, заинтересованные в устранении Советского Союза с мировой арены.
Если в момент распада СССР все республики имели примерно одинаковые стартовые условия, то в настоящее время на постсоветском пространстве появились две группы государств: страны, в которых наблюдается относительное улучшение экономической ситуации (Россия, Казахстан); и страны, в которых незаметны экономические успехи долгосрочного характера (Кыргызстан, Таджикистан, Молдавия, Армения, Грузия и др.). На постсоветском пространстве сформировались такие социально-экономические реалии, что стихийным образом стал проявляться пресловутый эффект «невидимой ноги», который заключается
- 71
в том, что при возможности свободного перемещения люди «голосуют ногами», устремляясь в те регионы, где доходы более благоприятны для жизни. Масштабы эмиграции населения и трудовой миграции населения, которые возникли в период суверенизации постсоветских республик, огромны. Эти миграционные движения в основном направлены в сторону Российской Федерации. В настоящее время сотни тысяч граждан Таджикистана, Узбекистана, Молдавии, Кыргызстана и других постсоветских государств трудятся на территории России и их денежные переводы являются, по сути, главным источником выживания для населения страны — поставщика дешевой рабочей силы.
Вполне реально то, что все постсоветские страны уязвимы. Например, даже Россия имеет свои слабые стороны; на данном этапе в России самыми актуальными проблемами выступают проблема снижения демографического потенциала и проблема усугубления противоречий между отдельными регионами страны вследствие разницы в социально-экономических уровнях развития. Нерешенность данных проблем может привести в будущем к значительным геополитическим, экономическим и социальным потерям в Российской Федерации. Другой актуальной задачей является необходимость снижения природоемкости национальной экономики России. В России энергетические затраты на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз. Двойное или тройное увеличение ВВП в России при сохранении существующей структуры экономики может привести к истощению природных ресурсов и необратимой деградации природного капитала страны в будущем.
Необходимо отметить, что с момента распада СССР геополитические угрозы стали стабильно постоянным негативным фактором, влияющим на устойчивость развития постсоветских республик. Многим развитым странам экономически выгодно вбить клин между постсоветскими странами. Западные государства достаточно умело манипулируют постсоветскими странами и добиваются-таки своих экономических и политических интересов на экономическом пространстве СНГ.
После известных социальных потрясений на постсоветском пространстве (цветные революции) в таких странах, как Грузия, Украина, Киргизия, пришло понимание того, что время для реальной интеграции в пределах территории бывшего Союза уходит безвозвратно. Стало очевидным и то, что силы, в свое время развалившие СССР, намерены раздробить постсоветские страны, включая
72 -
и Россию. Можно смело прогнозировать, что в перспективе геополитическая борьба за жизненное пространство будет обостряться. В современных условиях обострения экономической конкуренции даже развитые страны добровольно вовлекаются в экономические интеграционные объединения типа Европейского Союза, что показывает необходимость усиления интеграции в рамках СНГ. Страны СНГ традиционно тяготеют к России и российскому бизнесу, и этим нужно воспользоваться с учетом ужесточения конкуренции во всех регионах мира [1].
Существуют все предпосылки для того, чтобы Российская Федерация стала экономическим центром притяжения в сфере торговли для стран СНГ. Согласно расчетам, Россия может удовлетворить более 65 % спроса, предъявляемого партнерами по СНГ на мировых рынках, а по отдельным странам (Армения, Молдова, Туркменистан, Киргизия) — более 90 %. Наиболее высокие показатели взаимной дополняемости экономик характерны для России, Беларуси, Казахстана и Украины — крупнейших экономик Содружества. Способность поглощения экспорта Беларуси импортом России составляет 54,6 %, Украины — 49,7 %, Казахстана — 17,1 %. Однако потенциал торговли реализуется недостаточно: фактическая доля России в экспорте Беларуси составляет 3,2 %, Украины — 22,6 %, а Казахстана — 2,2 %. Невысокие показатели способности поглощения экспорта России странами СНГ объясняются различиями в размерах экономик: объем экспорта России почти в 7 раз превышает объем экспорта Украины — второй по размеру экономики региона. Тем не менее данные о способности насыщения импорта характеризуют потенциал России как центра региональной торговли [2, с. 121].
Необходимо заметить, что становление России как центра региональной торговли СНГ всецело отвечает интересам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, так как рост региональной торговой интеграции в рамках СНГ станет важнейшим фактором диверсификации российской экономики, преодоления ее топливно-сырьевой направленности.
Если перейти к рассмотрению положения дел в Кыргызстане, то с точки зрения определения интенсивности угроз социально-экономического характера нужно обратить приоритетное внимание на проблему бедности основного населения, которая усугубляется в условиях периодических общественно-политических потрясений в многострадальном Кыргызстане. Спору нет, одна из
самых острых социально-экономических проблем Кыргызстана — это бедность населения. Действительно, когда ниже национальной (официально установленной) черты бедности проживает не 5, не 7 и не 10, а более 50 % всего населения республики (а именно такова официальная оценка масштабов бедности в Кыргызстане за последние годы), то это не может не вызывать обеспокоенности государственных и общественных институтов по поводу «социального самочувствия» и уровня материального благополучия части своих граждан. Трудно поддается трезвому объяснению то, что в стране, обладающей значительными природными ресурсами, с высокообразованным населением и большим производственным, аграрным и ту-ристско-рекреационным потенциалом, бедность большой части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных угроз стабильному общественно-экономическому развитию. В условиях бедности все критичнее становятся такие факторы, как ухудшение качества питания населения и его недоедание, ослабление здоровья и утомление, снижение рождаемости, рост заболеваемости людей и др.
Одновременно наблюдается увеличение имущественной дифференциации населения Кыргызстана. Важный показатель социальной сферы — коэффициент фондов (разрыв в денежных доходах
10 % населения с самыми высокими и 10 % населения с самыми низкими доходами) в последние годы неуклонно растет, что усиливает социальную напряженность в стране и создает предпосылки антагонизации в социальной структуре общества. В мире предельным значением соотношения доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан выступает значение 10:1. В Кыргызстане в 2006 г. доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан страны в 16 раз превышали доходы 10 % наименее обеспеченной части населения, и этот разрыв только возрастает. По сути, бедные становятся беднее, а богатые — богаче.
Достаточно важным показателем, характеризующим развитие социальной сферы, выступает уровень безработицы в обществе. По состоянию на начало 2010 г. безработица в республике составляла
11 % (свыше 270 тыс. чел.), а уровень занятости трудоспособного населения — 59,8 %. Предельное значение уровня безработицы, превышение которого приводит к резкому росту социально обездоленных категорий населения, в мировой практике составляет 8—9 %. В настоящее время в Кыргызстане после печально известных событий экономическая активность населения резко упала,
что негативно отражается и на динамике занятости населения, особенно в сфере малого и среднего предпринимательства.
Другим существенным, если не главным, фактором, препятствующим устойчивому экономическому развитию страны, выступает коррупция. Думается, что коррупцию можно и нужно дефи-нировать в качестве главной угрозы для экономической безопасности Кыргызстана. Специалисты приводят удручающие факты, которые отчетливо и ясно характеризуют масштабы и глубину коррупционных явлений в Кыргызстане. В частности, по данным государственного комитета по управлению государственным имуществом и привлечению инвестиций, в ходе реформы управления государственной собственности было преобразовано 6 906 государственных предприятий и объектов, в том числе: в промышленности — 542; в сельском хозяйстве — 365; в строительстве — 430; в сфере бытового обслуживания — 1 936; в сфере торговли и общепита — 1 912; в прочих отраслях — 1 006. Оценочная стоимость всех приватизированных объектов составила 14,3 млрд сомов. Однако за 10 лет проведения реформы по разгосударствлению и приватизации государственной собственности в бюджет Кыргызской Республики поступило всего 784 млн сомов, или 5,6 % от стоимости приватизированного имущества [4, с. 37]. Органично связанная с коррупцией теневая экономика в Кыргызстане вполне устойчиво «воспроизводится», вызывая «эрозию» государственных структур и отрицательно влияя на проводимую экономическую политику государства. Доля теневой экономики в стране составляет, по сообщениям некоторых ученых, 30—35 % от ВВП страны.
Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов Кыргызстана выступает другим значительным негативным фактором для экономической безопасности республики. Уровень социально-экономического развития промышленного севера всегда был существенно выше уровня социально-экономического развития аграрного юга республики. Самые крупные иностранные инвестиции реализованы на севере республики; наиболее крупным индустриальным проектом 1996—2001 гг. стало освоение золоторудного месторождения Кумтор. Печально известные события в г. Ош и г. Джалал-Абад, которые произошли в июне 2010 г., основательно разрушили инвестиционную привлекательность южного региона страны. Таким образом, в долгосрочной перспективе неравномерность социально-экономического развития регионов страны сохранится.
- 73
Так, Кыргызстану, по-видимому, так и не суждено выйти на траекторию устойчивого экономического роста и окончательно преодолеть социально-экономический кризис. Более того, внешний долг страны неуклонно растет: если в 1995 г. он составлял 0,59 млрд долл. США и равнялся 39,8 % ВВП страны, то в 2008 г. он увеличился до 2,06 млрд долл., что составило 54,2 % ВВП. Хорошо известно, что объем внешнего долга страны выступает важным показателем для характеристики экономической безопасности страны. Нерешенность проблемы внешней задолженности страны может породить реальную угрозу и для национальной безопасности, так как страна может постепенно потерять свою политическую независимость.
При анализе общих итогов экономического развития Кыргызстана нужно отметить неустойчивость и непоследовательность осуществленных реформ. Эту специфику объективно отмечают многие исследователи. Масштабные преобразования не решали важных экономических проблем: сохранялись высокий уровень бедности и безработицы, высокая доля теневой экономики. Низкая конкурентоспособность промышленности затрудняла ее реструктуризацию, диверсификацию производства и экспорта, обновление технологий и практически сводила на нет все преимущества от членства в ВТО [3].
В условиях рыночной экономики, на фоне продолжающегося в стране процесса первоначального накопления капитала, очень важную роль играют банки как один из главных элементов рыночной инфраструктуры. С точки зрения экономической безопасности государства и общества банки являются одним из ключевых компонентов. На начало 2010 г. 37 % всех активов банковского сектора Кыргызстана принадлежали казахским банкам, и на их долю приходилось около 50 % всех выданных займов. Достаточно активные шаги в целях усиления своего присутствия в сфере денежно-кредитных отношений республики предпринимаются Турцией.
Нельзя признать отвечающей интересам экономической безопасности и сохраняющуюся зависимость экономики Кыргызстана от экспорта энергоносителей, и угрожающее старение производственных фондов, и вытеснение Кыргызстана с традиционных внешних рынков, и криминализацию бизнеса, и подрыв научно-технического потенциала страны.
Особую роль в обеспечении экономической безопасности общества играют трудовые мигранты. По разным оценкам, только на территорию России из Кыргызстана выезжают на заработки от 300 000
74 -
до 700 000 чел. А их денежные переводы исчисляются, по разным данным, от 0,9 до 1,9 млрд долл. США в год [4]. Если вспомнить величину ВВП Кыргызстана (в пределах 4,5—4,8 млрд долл., по оценке ЕБРР), то станет ясно, за счет кого и чего обеспечивается внутренняя экономическая жизнь в республике. Необходимо признать, что де-факто народная интеграция между Кыргызстаном и Россией давно уже состоялась. Осталось, по сути, де-юре оформить особые интеграционные отношения этих стран.
Денежные переводы трудовых мигрантов из-за границы, думается, достаточно удачно маскируют эрозию системы социальной защиты населения в регионах и способствуют экономическому выживанию основного населения. Однако есть и обратная сторона масштабной трудовой миграции, связанная с возможными негативными демографическими последствиями для Кыргызстана. Дело в том, что массовая миграция трудоспособного населения Кыргызстана уже приводит к обезлюживанию многих регионов республики, существенно ослабляет демографический потенциал Кыргызстана и деформирует процесс рационального расселения населения по регионам.
Существуют и ресурсно-экологические угрозы, связанные с глобальным потеплением климата и высыханием Аральского моря, влияющие на экономическую безопасность Кыргызстана. На территории страны насчитывается 8 208 ледников разных размеров, а общая площадь оледенения составляет 8 100 км2 (4,2 % территории страны), что составляет 37 % всех запасов горных ледников СНГ. Это значительно больше площади горных ледников Кавказа и Альп вместе взятых. Отмечается устойчивый процесс сокращения оледенения и интенсивность этого процесса возрастает; существует прогноз: площади оледенения в республике к 2025 г. сократятся в среднем на 30—40 %, что приведет к уменьшению водности на 25—35 %. Такая перспектива может породить угрозы и геополитического характера по поводу использования водных ресурсов. Кыргызстан, являясь очагом мощного узла оледенения, подвергается и в перспективе будет еще масштабно подвергаться отрицательным последствиям глобального изменения климата. Нужно учесть то, что ледники подвержены и загрязнению. Ежегодно с обнажившегося дна Арала (площадь которого составляет 33 тыс. км2) выносятся атмосферными течениями, по разным данным, от 75 до 100 млн т пыли, соли, ядохимикатов и других мелких частиц. Частицы пыли, соли с Арала уже найдены даже в ледниках Гималаев. А горные
системы Кыргызстана по сравнению с Гималаями расположены ближе к Аралу. В случае дальнейшего высыхания Аральского моря и увеличения площади обнажившегося дна Арала степень загрязненности ледников Кыргызстана пылью, солью и другими микрочастицами, выдуваемыми ветром с обнажившегося дна Арала, будет только усиливаться.
Уже далеко не дискуссионным является положение о том, что Аральский кризис нужно решать на основе широкого взаимодействия стран Центральной Азии и Казахстана. Однако реальных дел в этом направлении сделано недостаточно. Экономический эгоизм, присущий всем странам в мире, не позволяет выработать и реализовать эффективные международные эколого-эконо-мические механизмы нивелирования природных рисков, межгосударственных и временных экстер-налий. Реализуемые меры достаточно эклектичны и в основном носят стабилизационный характер. Между тем актуальность (своевременность) борьбы с новыми эколого-экономическими опасностями объективно должна зависеть от интенсивности очагов эколого-экономической дестабилизации, ведь хорошо известно то, что «рвется там, где тонко».
Таким образом, в современных условиях Кыргызстану необходимо строить экономическую политику с учетом новых глобальных рисков.
Следует отметить, что для Кыргызской Республики также характерна высокая природоемкость отраслей хозяйства. Поэтому актуальной задачей является необходимость снижения природоемкости национальной экономики Кыргызстана. Нужно учитывать низкую ассимиляционную емкость территории Кыргызстана вследствие горного характера местности и повышенную уязвимость горной территории по отношению к внешним воздействиям.
В условиях системного кризиса своей экономики Кыргызстан не в состоянии выделять адекватные средства для проведения превентивной политики по предупреждению экологических, социальных, политических, экономических, демографических и иных угроз. С точки зрения обеспечения интегральной безопасности, государством в условиях хронической дефицитности бюджетов всех уровней осуществляются, как правило, запоздалые стабилизационные меры с «гибридным» финансированием, источниками которого выступают и средства, собранные государством по принципу «с миру по нитке» (международные гранты, субсидии, ссуды, кредиты и т. д.).
По мнению автора, в настоящее время главная угроза для экономической (да и в целом для национальной) безопасности республики заклю-
чается в активности прослойки «отмороженных политиков», представители которых декларируют о государственных интересах, но на самом деле думают лишь о собственных меркантильных интересах. «Революции» в Кыргызстане обеспечивают только смену власти; реальных дел по улучшению жизни населения пока сделано недостаточно на фоне постоянных «разборок» между различными политическими силами и бизнес-группировками за выгодные условия хозяйствования. Ухудшение инвестиционного климата в Кыргызстане вследствие таких факторов, как коррупция, неплатежеспособность населения, политический авантюризм, усугубляет и без того сложное положение страны.
Давно пора признать, что с точки зрения долгосрочного развития Кыргызстану необходимо полноценно участвовать во взаимовыгодной интеграции со всеми постсоветскими государствами. Не претендуя на полный охват всех существенных моментов устойчивого социально-экономического развития на постсоветском пространстве, можно сформулировать, резюмируя, ряд положений, которые, на взгляд автора, достаточно актуальны на современном этапе.
Первое положение имеет политэкономический характер. С учетом существующих тенденций развития мировой экономики необходимо усилить интеграцию в рамках СНГ. На фоне усиления экономической конкуренции в мире интеграция выступает эффективным инструментом реализации национальных и региональных интересов групп государств. Например, Европейское Сообщество как интеграционное объединение создано не только на основе прогнозов усиления экономической мощи Китая, Индии и других стран, но и на основе признания культурной, ментальной и иной идентичности каждого из членов. Немаловажную роль здесь сыграла и схожесть демографических процессов. Для решения демографической проблемы в настоящее время Россия использует потенциал постсоветских республик. Российскую Федерацию к этому толкает ускорение процесса обезлюживания стратегически важных регионов страны, особенно дальневосточных районов. Однако простое перемещение трудовых ресурсов на основе «народной интеграции» — не решение проблемы с точки зрения сбалансированного развития стран СНГ. Ибо это может привести к обезлюжи-ванию самих стран СНГ, например в Кыргызстане, по некоторым данным, около 35—40 %, если не больше, трудоспособного населения находятся на временных заработках в Российской Федерации и Казахстане.
- 75
Аналогичная картина, по сообщениям специалистов, наблюдается и в таких республиках, как Таджикистан, Молдавия, Узбекистан, Украина. Если трезво смотреть в будущее, то, в сущности, нужна реальная и полноценная интеграция на постсоветском пространстве. Нужно понимать, что необходимость интеграции в рамках стран, ранее входивших в состав СССР, обусловливается и самой идеологией рынка (переход к рынку, по сути, это признание всевластия рыночной конкуренции, которая на Евразийском континенте с учетом бурного развития Китая, стран Юго-Восточной Азии, стран Европейского Сообщества только усиливается).
Второе положение имеет социально-экономическую окраску. Недавние революционные события в некоторых странах СНГ показали необходимость развития горизонтальных экономических связей в виде совместных предприятий, совместно реализуемых межгосударственных, прежде всего экономических, программ и проектов. Страны дальнего зарубежья через систему НПО и грантов лоббируют свои неоднозначные (с точки зрения национальных интересов) политические и экономические приоритеты в странах СНГ, поэтому только переплетение экономических интересов, связей в рамках стран СНГ может действенно противостоять процессу разложения государственных структур в постсоветских республиках.
Третье геополитическое положение звучит достаточно банально: нужно четко осознать, что только обладание «мощным фактором влияния» на
данном этапе может гарантировать сохранность государственности, природно-ресурсного потенциала стран СНГ. К сожалению, современный циничный мир хорошо и ясно понимает только грубую силу и поэтому ядерный потенциал Российской Федерации выступает главным условием сохранения суверенитета России и всех ее союзников по СНГ.
Наконец, пора четко осознать, что ускорение интеграции стран СНГ — это единственный перспективный механизм обеспечения их безопасности на фоне расширения блока НАТО на Восток, который игнорирует первоначально оговоренные с Советским Союзом условия.
Список литературы
1. Алимова Г. Б., Турдиев Т. И. Еще раз об актуальности экономической интеграции на постсоветском пространстве // Наука и практика: российские и региональные тенденции развития: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции, 15 — 17 мая 2009 г. Сочи. Изд-во «Стерх». 2009. С. 84—87.
2. уроваИ., ЕфремоваМ. Потенциал региональной торговли СНГ // Вопросы экономики. 2010. № 7. С. 108-122.
3. Соколов В. , Сарыгулов А. Современная Киргизия: многовекторность или безвекторность развития? // Вопросы экономики. 2010. № 2. С. 139-149.
4. Эргешбаев У. Ж. Миграционные процессы в Кыргызстане и их социально-экономические последствия. Ош, 2009. 247 с.
