CC BY
93
1 (190) - 2013
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
УДК 338: 504
угрозы для продовольственной
безопасности кь1ргь1зстана: эколого-экономический аспект
Т. И. ТУРДИЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, менеджмента и финансового права E-mail: talaai@mail. ru Филиал Российского государственного социального университета в г. Ош Кыргызской Республики
В связи с системным социально-экономическим кризисом, ограниченностью ассимиляционного потенциала и уязвимостью горных территорий актуальными становятся вопросы обеспечения продовольственной безопасности Кыргызстана. В статье проанализированы факторы и условия экономического, регионального и ресурсно-экологического характера, которые выступают интенсивными очагами дестабилизации продовольственной безопасности. Выявлены некоторые актуальные тенденции развития сельского хозяйства, которые приобретают критический характер. Сделан вывод о том, что наиболее интенсивные очаги дестабилизации требуют приоритетной реализации адекватных мер по их устранению.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, аграрная реформа, экологизация сельского хозяйства, производство продовольствия, ресурсная обеспеченность, продуктивность, экономическая поддержка.
Хорошо известно, что ключевое место в системе современного природопользования занимает земля. Земля, по сути, является главным многокомпонентным ресурсом, по отношению к которому все остальные виды ресурсов выступают в качестве вторичных или производных. Земля выступает главным средством производства в аграрном секторе экономики. От рационального использования земельных ресурсов во многом зависит экономичес-
кая эффективность сельского хозяйства, эколого-экономическая и продовольственная безопасность страны.
В настоящее время проблема сохранности почв в Кыргызстане обостряется из-за резкого уменьшения внесения удобрений в почву, что усложняет задачу обеспечения продовольственной безопасности страны. Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, в 2009 г. составил всего 35,9 % от всей площади, что меньше, чем показатель 2005 г. — 36,7 %; за этот же период суммарная масса внесенных минеральных удобрений уменьшилась на 15 % (с 314,9 тыс. т до 268,2 тыс. т). На этом фоне наблюдается падение урожайности сельскохозяйственных культур, связанное со снижением плодородия почв. Идет процесс потери гумуса почвы и в результате выноса эрозией, эрозии подвержено 5 302 тыс. га, в том числе пашни — 968 тыс. га. Важной особенностью является то, что в южном регионе Киргизии с наибольшей концентрацией населения (2 834 тыс. чел.) процессы истощения почвы наиболее интенсивны. Например, если в Ошской области в 1970 г. в 0,5-метровом слое почвы содержание гумуса было 143,6 т/га, то в 1990 г. осталось 72,5 т/га, т. е. за 20 лет уменьшилось почти в 2 раза. В верхних горизонтах содержание гумуса было 4,3 %, а стало 2,76 %, т. е. почва из категории среднеобеспеченной гумусом перешла в категорию
-43
низкообеспеченной. Эта тенденция в настоящее время не только продолжается, она усиливается, угрожая и продовольственной независимости региона. В частности, среднегодовая урожайность зерна в Кыргызстане в 2005—2009 гг. составила в среднем 25,6 ц/га, что в несколько раз ниже по сравнению с аналогичными показателями в Нидерландах, Германии, Франции, Великобритании. В животноводстве продуктивность скота падает: если в 2005 г. средний надой молока на одну корову составил 2 141 кг, то в 2009 г. — 2 041 кг; если в 2005 г. средний настриг шерсти с одной овцы в физическом весе составил 3,4 кг, то в 2009 г. — 2,9 кг.
Не лучше ситуация и с внесением органических удобрений под основные сельскохозяйственные культуры (табл. 1).
Вызывает большое опасение резкое сокращение удельного веса площади, удобренной органическими удобрениями: с 23 % в 2005 г. до 3,2 % в 2009 г., т. е. почти 7,2 раза. За этот же период суммарная масса внесенных органических удобрений под сельскохозяйственные культуры уменьшилась почти в 2 раза. Если основные площади отведены под зерновые культуры, то внесение органических удобрений под зерновые культуры сократилось в 4 раза. А ведь хорошо известно, что с точки зрения экологического безопасного землепользования внесение органических удобрений способствует естественному структурированию почв.
Достаточно очевидным выглядит вывод о том, что необходимо увеличить внесение минеральных и органических удобрений для восстановления почвенного плодородия и повышения урожайности,
ибо, как показывает мировой аграрный опыт, интенсификации земледелия нет альтернативы. В аграрно развитых странах на гектар пашни при высокой продуктивности минеральных удобрений вносится в объеме 250 кг. Чем позже, тем менее эффективными и более дорогостоящими будут меры по восстановлению почвенного плодородия. Если срочно не принимать мер, то возникнет дефицит продуктов питания и возникнет угроза продовольственной безопасности в обществе. По мнению специалистов-аграрников, для восстановления плодородия почвы потребуется не менее 20—30 лет усиленной работы и значительные капитальные вложения.
Факторы организационно-экономического характера в условиях Кыргызстана в целом негативно влияют на устойчивое развитие аграрного сектора. Самые радикальные шаги в направлении построения рыночной системы в 1990-е гг. были сделаны в аграрном секторе, когда быстро ликвидировалась колхозно-совхозная система. Вообще, 1990-е гг. были для Кыргызстана судьбоносной вехой в развитии отношений собственности в аграрном секторе.
На начальном этапе формировалась правовая среда функционирования частной собственности и предпринимательства. Первым шагом этого процесса стал Указ Президента Кыргызской Республики от 10.11.1991 «О неотложных мерах по обеспечению реализации законов Кыргызской Республики, регулирующих земельные и иные отношения в сельском хозяйстве». В 1995—2000 гг. продолжалось совершенствование правовой базы аграрной реформы. По результатам референдума, проведенного 17 октября
Таблица 1
Внесение органических удобрений под отдельные виды сельскохозяйственных культур в 2005 — 2009 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Внесено органических удобрений под сельскохозяйственные 724,6 649,5 428,6 674,2 368,0
культуры, всего, тыс. т
На 1 га всей посевной площади, т 0,6 0,6 0,4 0,6 0,3
В том числе под:
зерновые культуры (без кукурузы) 0,8 0,6 0,4 0,3 0,2
сахарную свеклу (фабричную) 2,0 1,5 0,3 - 0,1
хлопчатник 0,4 0,3 0,1 0,7 1,5
табак 0,1 0,1 1,6 1,2 0,5
картофель 2,4 2,4 1,7 2,6 2,0
овощи 1,0 1,0 0,8 1,2 0,9
Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями, % 23,0 19,0 3,5 5,5 3,2
Источник: по данным Государственного департамента химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Кыргызской Республики.
1998 г., был введен институт частной собственности на землю, выделены земельные доли, земля была передана бесплатно на правах частной собственности сроком на 99 лет с правом распоряжения по своему усмотрению. Был объявлен мораторий на продажу земельной доли сроком на пять лет, который затем был отменен.
В Кыргызской Республике (одной из первых стран СНГ) установлена частная собственность на землю. С 2002 г. идет купля-продажа земельных участков на аукционах во всех городах, районах и селах. По большому счету в республике аграрная реформа еще не завершена. Остаются нерешенными многие проблемы, основными из которых являют-сяследующие:
• не достигнуто устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции;
• не создана соответствующая современным тре -бованиям инфраструктура — сервисное обслуживание крестьянских, фермерских хозяйств;
• не функционирует на селе маркетинговая служба, которая является главным мостом между производителями сельскохозяйственных продуктов и потребителями;
• отодвинуты на задний план требования экологически безопасного и неистощительного землепользования;
• не приняты адекватные масштабам и интенсивности деградации земельных ресурсов меры рационального землепользования.
На начальных этапах реформы было допущено, по мнению автора, достаточно много просчетов и перекосов. С подачи заморских адептов рыночной экономики с невероятной быстротой была разрушена колхозно-совхозная система. В проводимых реформах в Кыргызстане в качестве абсолютной ценности выступает идея «свободной конкуренции», и в целях создания конкурентной среды «мыслят и действуют» апокалиптически, т. е. считается, что чем хуже сегодня и сейчас, тем лучше завтра и потом. Но такое отношение к делу приводит к таким же результатам, как если бы действовали по принципу «после нас хоть потоп», хотя внешне все выглядит логично: разрушить быстрее то, что мешает свободной рыночной конкуренции, которая выступает решающим условием повышения эффективности рыночного хозяйства. Сказалось и раболепие власть имущих перед заморскими адептами рыночного хозяйства, и бурные процессы первоначального накопления капитала.
В советское время сельское хозяйство Киргизии имело добротную материально-техническую базу, сельскохозяйственное производство осуществлялось на научно-организованной основе. В частности, если в советское время, когда успешно развивалось животноводство, существовала модель «животноводство — сельское хозяйство», обеспечивающая внесение органических удобрений в земельные угодья, то в настоящее время такая модель фактически не функционирует. Для сравнения: если в советское время ежегодно до 1991 г. в сельское хозяйство Кыргызстана поступало 3 500 тракторов и комбайнов, то в 2007 г. поступило всего 145 тракторов и 65 зерноуборочных комбайнов. Неудивительно, что в 2007 г. по сравнению с 1990 г. количество комбайнов уменьшилось в 3 раза, тракторов — в 4,6 раза; обеспеченность сельского хозяйства техникой в земледелии упала до 40—45 % к потребности, рассчитанной по научно обоснованным технологическим картам и нормативам, а в животноводстве — до 25—28 %.
Очень сильно пострадало сельское хозяйство Кыргызстана в условиях разрыва широких кооперационных связей вследствие распада СССР. Кыргызстан имел свое место в системе вертикальных планово-директивных и горизонтальных кооперационных связей советской экономики. Сельское хозяйство республики органично входило в единый аграрно-промышленный комплекс СССР с учетом региональных особенностей. В переходный период на фоне разрыва хозяйственных связей сильно возросла незащищенность сельского хозяйства; кризис разрушил не только материально-техническую базу отрасли, в селах и районах он разрушил и службы обслуживания сельского хозяйства (агрономическую, техническую, зоотехническую, ветеринарную); свел на нет научные основы ведения сельскохозяйственного производства. Например, в свое время в Кыргызстане было развито тонкорунное овцеводство, республика входила в число лидеров поставки тонкорунной шерсти. После развала СССР, несмотря на трудности, можно было сохранить, хотя бы частично, такое высокорентабельное овцеводство, однако в условиях «шоковой терапии» животноводство развалили полностью в прямом смысле этого слова.
В Кыргызстане обеспеченность сельского хозяйства техникой низкая, эксплуатационная готовность комбайнового парка по техническим причинам не превышает 70 %. Причем нагрузка на
зерноуборочный комбайн в среднем по республике достигла 330 га при нормативе 100—130 га, на кормоуборочный комбайн, соответственно, 400 га при нормативе 180—190 га. На этом фоне машины и оборудование приходят в негодность ускоренными темпами, при этом покупательная способность сельскохозяйственных предприятий резко снизилась, они не в состоянии покупать нужные материально-технические средства из-за их дороговизны. В 2007 г. удельный вес основных фондов сельского хозяйства в экономике страны составил 3,2 % против 7,2 % в 1998 г., иными словами, из года в год хозяйства становятся менее капиталоемкими, и обновление фондов неуклонно сокращается. В настоящее время, по оценкам Всемирного банка, потребность аграрного сектора Кыргызстана в сельскохозяйственной технике исчисляется суммой 400 млн долл. США.
Точечное частичное качественное улучшение состава машинно-тракторного парка за счет приобретения импортной сельскохозяйственной техники не в состоянии компенсировать слабого состояния материально-технической базы аграрного сектора. Усиливается износ техники: в 2009 г. нагрузка пашни на 1 трактор в сельском хозяйстве Кыргызской Республики составила 270 га (в США — 37 га, в Англии — 13 га, в Германии — 11,5 га); приходится посевов на 1 зерноуборочный комбайн соответственно 330 га, 50, 77 и 55 га. При этом состав машинно-тракторного парка развитых стран более качественный.
С точки зрения гуманизации производства в Кыргызстане системный кризис в аграрном секторе порождает целый шлейф негативных процессов. Во-первых, как уже было отмечено, это катастрофическое падение ресурсообеспеченности отрасли, которое приводит к резкому росту масштабов применения ручного труда в сельском хозяйстве, переходу к устойчивому использованию тягловой силы животных в земледелии. Крестьянские хозяйства не в состоянии покупать современные тракторы, комбайны, а остатки старой техники, у которых отсутствуют герметичные оборудованные кабины, эксплуатируются на износ. Во-вторых, в сельскохозяйственном производстве республики повсеместно наблюдаются процессы нерационального землепользования, связанные с частным предпринимательством в сельском хозяйстве. По оценкам специалистов, из-за отсутствия средств частные землевладельцы резко сократили внесение в землю
нужных минеральных и органических удобрений, не стали следить за порядком севооборотов, что приводит к выносу из почвы питательных веществ и истощению, не говоря уже о систематическом нарушении агрономических, ирригационно-мелиора-тивных правил рационального землепользования.
Введение частной собственности на землю в стране практически привело к повсеместному отступлению от хорошо известных норм и правил ведения производства, невыполнению технологических условий. В частности, в растениеводстве это проявляется в несоблюдении оптимальных агротехнических сроков и глубины посева семян, отсутствии простой регулировки сельхозмашин и орудий, использовании некондиционного посевного и посадочного материала. Слабая материально-техническая оснащенность сельскохозяйственной отрасли дополняется отсутствием технологической дисциплины у работников, что в совокупности способствует снижению эффективности сельского хозяйства в республике.
Мнение о том, что в полеводстве в основном «работает» природный фактор и потому можно «не соблюдать» строго всех технических требований, какой-то результат будет получен в любом случае — привело к росту иждивенческих настроений, неряшливости и пассивности в среде новых мелких «землевладельцев» страны. В современных рыночных условиях сложно рассчитывать на получение кредита, если предприятие убыточное, поэтому из-за желания казаться успешнее, чем на самом деле, фермеры «преукрашивают» действительность, что создает иллюзию верности и видимость успешности проводимых аграрных реформ.
Таким образом, как представляется, на данном этапе достижения страны в деле создания общих условий для развития товарно-рыночных отношений в сельском хозяйстве — частная собственность на землю, свобода предпринимательства, демонтаж колхозно-совхозной системы — пока приводят к отрицательным эколого-экономическим последствиям [2]. Автор не одинок в таких выводах. Так, например, профессор Ш. Мусакожоев отмечает: «... если смотреть в корень, то все это связано, прежде всего, с необдуманным переходом на частную форму собственности на землю, приведшую к натуральной или мелкотоварной (точнее, к патриархальной) форме хозяйствования, вместо крупной товарной в условиях перехода на рыночный или смешанный тип экономической системы» [1, с. 3].
А. М. Убайдуллаев, в целом отмечая отклонения от необходимых правил использования земельных ресурсов и недостаточность внимания к требованиям рациональности их использования, указывает: «постепенно растет деградация земли, основными причинами которой является интенсивный и неправильный полив, неправильное использование агрохимических методов и другие, вследствие чего происходят потеря плодородия почвы и вывод земли из использования» [3, с. 201].
Ш. Мусакожоев справедливо отмечает, что в результате реформирования аграрного сектора в республике сложилась многоукладная экономика с преимущественным развитием мелкокрестьянского уклада и сектора личных подсобных хозяйств населения, которые производят 96 % продукции отрасли. Слабо развиваются процессы кластеризации, кооперации и интеграции в агропромышленном секторе, что сказывается на низком удельном весе в производстве продовольствия средне- и крупнотоварного производства. Но и мелкотоварное производство не полностью раскрывает свои потенциальные возможности, так как большинство мелких крестьянских хозяйств находится в трудном финансовом и материально-техническом положении. Неразвитость рыночных финансовых и сервисных служб сказывается на объемах и эффективности оказываемых ими услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Так, неудовлетворительное состояние агротехники приводит к относительно низкой и неустойчивой урожайности в Кыргызстане. Показатели внесения удобрений на 1 га пашни в Кыргызстане в десятки раз ниже, чем в аграрно развитых странах.
Безусловно, свою негативную роль играет и общая слабость материально-технической базы. В табл. 2 приведены валовой сбор и урожайность сельскохозяйственных культур в Кыргызской Республике за 2005—2009 гг.
Несмотря на некоторый рост урожайности отдельных культур, Кыргызстан характеризуется низкой отдачей земель во многих отраслях аграрной сферы. Из табл. 2 видно: если рассматривать производство зерна, среднегодовая урожайность зерна в Кыргызстане в 2005—2009 гг. составила в среднем 25,6 ц/га, что в несколько раз ниже по сравнению с аналогичными показателями в Нидерландах, Германии, Франции, Великобритании. За рассматриваемый период рост валового сбора наблюдается только в отношении зерна (16 %), картофеля (69 %) и овощей (13 %), а производство хлопка, табака и сахарной свеклы за данный период снизилось.
Следует отметить, что сельское хозяйство Кыргызстана имеет устойчивую зависимость от поставок горюче-смазочных материалов, сельскохозяйственных машин и оборудования, запасных частей, минеральных удобрений из Российской Федерации. В республике весенние полевые работы традиционно начинаются с визита представителя корпуса премьер-министров Кыргызстана в Россию для получения помощи, грантов технического кредита и ГСМ по льготной цене.
Таким образом, в Кыргызстане экономическая отдача земель значительно ниже относительно развитых и развивающихся стран. Предпосылок, указывающих на то, что в перспективе экономическая отдача земель будет повышаться, практически нет.
Таблица 2
Валовой сбор и урожайность сельскохозяйственных культур в Кыргызской Республике (в хозяйствах всех категорий) в 2005—2009 гг.
Сельскохозяйственная культура 2005 2006 2007 2008 2009
Валовой сбор, тыс. т
Зерно (в весе после доработки) 1 667,4 1 562,2 1 491,1 1 510,9 1 929,2
Хлопок-сырец (в зачетном весе) 118,1 117,5 95,1 95,1 49,2
Табак (в зачетном весе) 13,4 13,4 14,4 13,6 12,0
Сахарная свекла (фабричная) 288,8 226,0 155,4 — 54,0
Картофель 1 141,5 1 254,7 1 373,8 1 334,9 1 939,1
Овощи 736,6 761,3 789,8 822,6 832,5
Урожайность (с убранной площади), ц/га
Зерно (в весе после доработки) 26,3 24,8 24,3 23,2 29,3
Хлопок-сырец (в зачетном весе) 26,2 25,7 27,4 29,1 29,1
Табак (в зачетном весе) 24,4 24,0 24,7 24,9 24,8
Сахарная свекла (фабричная) 199,8 167,6 180,3 — 110,9
Картофель 148 152 157 157 159
Овощи 174 176 178 177 178
Совокупность всех этих факторов отрицательно влияет на уровень продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность является одной из составных частей национальной безопасности, основным компонентом которой выступает обязательное обеспечение населения жизненно значимым продовольствием. На фоне угрозы мирового продовольственного кризиса продовольственная безопасность страны приобретает стратегическое значение.
Правительством Кыргызской Республики в сотрудничестве с Европейской комиссией была разработана и утверждена в 1999 г. Национальная политика продовольственной безопасности, которая направлена на поддержку реформ в сельском хозяйстве и социальной защите, имеющих прямое отношение к продовольственной безопасности. В рамках Национальной политики под продовольственной безопасностью понимается физическое наличие продуктов питания в достаточном количестве, возможность доступа к указанным продуктам питания со стороны домохозяйств и потребление продуктов питания в количестве, необходимом для потребностей в питании. В Кыргызстане в условиях бедности аграрного населения неимущие слои населения страдают от хронической и временной продовольственной необеспеченности.
Однако производство основных видов продовольственной продукции (помимо картофеля и молока) в Кыргызстане в расчете на душу населения падает (табл. 3).
Наблюдается тенденция роста обеспечения потребности по главным видам продуктов питания в основном за счет импорта из-за рубежа. Например, импорт пшеницы за 2005—2010 гг. вырос на 91,9 % (с 158,8 тыс. т в 2005 г. до 303,9 тыс. т в 2010 г.); муки — более чем в 2 раза (с 51,9 тыс. т в 2005 г. до 110,9 тыс. т в 2010 г.); сахара — на 10 % (с 54,7 тыс. т в 2005 г. до 59,9 тыс. т в 2010 г.); животных и рас-
тительных масел — в 2,1 раза (с 12,2 тыс. т в 2005 г. до 25,2 тыс. т в 2010 г.); мяса — почти в 4,9 раза (с 12,9 тыс. т в 2005 г. до 50,5 тыс. т в 2010 г.).
Несмотря на то, что подавляющая часть населения проживает в сельской местности, в целом уровень потребления продовольствия составляет более 80 % минимальной нормы потребления. Существуют диспропорции в структуре потребления, где значительна доля углеводов и жиров и незначительна доля белков, в частности мясных и молочных продуктов.
Так, в общем объеме потребления хлеба и хлебопродуктов (в пересчете на муку) доля импортной продукции составила более 29,6 %. Наблюдается тенденция роста импорта мяса, в основном из Китая. Доля импорта мяса составляет 25,0 %, сахара — более 85 %, растительного масла — более 50 %, которое является привозным в основном из России, Казахстана и других стран. Значительным является также импорт фруктов и ягод (6,7 %, включая виноград), хотя республика имеет весьма благоприятные условия для производства яблок, плодов, фруктов. Импорт по ключевым продуктам питания уже превышает пороговую величину продовольственной безопасности. На закупку пищевых продуктов в 2010 г. расходовано 494,8 млн долл. США, что составляет 38 % республиканского бюджета [1, с. 5].
Все эти тенденции крайне неблагоприятны с учетом следующих факторов. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), с 2008 по 2017 г. в мире произойдет резкий скачок цен на продовольствие. По предварительным подсчетам, свинина и говядина подорожают на 20 %, сахар — на 30 %, зерновые, кукуруза и порошковое обезжиренное молоко — на 40 %, сливочное масло — на 60 %, растительное масло — на 80 %.
Таблица 3
Производство основных видов продовольствия и сельскохозяйственного сырья в Кыргызстане на душу населения в год, кг
Вид продовольствия и сельскохозяйственного сырья 2000 г. 2010 г. 2010 г. в % к 2000 г.
Зерно и зернопродукты 319 290 0,91
Мясо 39,9 34,3 0,86
Овощи 152,2 149,0 0,97
Хлопок-сырец 17,9 13,5 0,75
Сахарная свекла 91,6 25,4 0,27
Табак 7,1 2,8 0,39
Молоко 225 249 1,10
Картофель 213,1 245,0 1,15
Источник: по данным Нацстаткома Кыргызской Республики.
Таблица 4
Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям
хозяйств в 2009 г., тыс. га
Категория хозяйств Вся посевная площадь В том числе
зерновых культур технических культур картофеля и овощебахчевых культур кормовых культур
Хозяйства всех категорий 1 169,6 654,5 93,0 137,2 284,9
В том числе:
государственные хозяйства 9,7 4,5 1,8 0,7 2,7
коллективные хозяйства 55,4 36,5 2,7 1,7 14,5
личные подсобные хозяйства граждан 95,3 33,6 4,2 42,5 15,0
крестьянские (фермерские) хозяйства 1 009,2 579,9 84,3 92,3 252,7
Таблица 5
Структура поголовья скота и домашней птицы по категориям хозяйств (на 1 января 2010 г.), тыс. голов
Категория хозяйств Крупный рогатый скот В том числе коровы Свиньи Овцы и козы Лошади Домашняя птица
Хозяйства всех категорий 1 278,1 664,3 61,3 4 815,5 373 4 535,8
В том числе:
государственные хозяйства 2,9 1,0 0,1 31,6 2,9 0,3
коллективные хозяйства 14,2 5,5 4,9 17,4 2,7 794,7
личные подсобные хозяйства населения 638,0 328,9 36,9 2 019,0 153,1 2 169,2
крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 623,0 328,9 19,4 2 747,5 214,3 1 571,6
Хорошо известно, что мелкотоварное производство очень непривлекательно для внутренних и внешних инвестиций. Для национального и иностранного капитала экономически целесообразно и выгодно вкладывать свои средства в крупные производства, нежели в сотни мелких. Поэтому в инвестиционном плане перспективна тесная интеграция предприятий по производству, переработке и реализации продукции в рамках масштабной агропромышленной кооперации. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств приведена в табл. 4.
Из табл. 4 видно, что доли посевных площадей государственных и коллективных хозяйств в совокупной посевной площади составляют соответственно 0,82 и 4,7 %, в то время как доли личных подсобных хозяйств граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств составили соответственно 8,14 и 86,28 %.
Посевных площадей, отведенных под зерновые культуры, на долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходится 88,6 %; высока доля крестьянских хозяйств и по техническим культурам (90,65 %), кормовым культурам (88,7 %), картофелю и овощебахчевым культурам (67,3 %). Значительны доли и личных подсобных хозяйств граждан. На
фоне экономического кризиса крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства, как правило, ориентированы на сиюминутную экономическую выгоду, их слабо волнуют проблемы истощения и деградации земельных ресурсов, так как решение этих проблем требует дополнительных расходов. Поэтому данные табл. 4 определенно показывают, какова доля площадей, которая «не охвачена» экологически безопасным и рациональным землепользованием.
Если обратить внимание на данные табл. 5, то станет ясно, что доли личных подсобных хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в суммарной совокупности поголовья скота и домашней птицы преобладающие.
Из данных табл. 4 и 5 можно сделать обобщенный вывод о том, что в земледелии и животноводстве страны стал преобладать частный сектор. Условия для аграрного производства оказались малопривлекательными для иностранных инвесторов. В целом сложилась следующая картина: в то время как в западных странах аграрный сектор — это во многом бюджетная отрасль, Кыргызстан построил свободный рынок сельскохозяйственной продукции.
-49
В развитых странах бюджетные дотации сельскому хозяйству в среднем составляют 50 % стоимости производимой сельскохозяйственной продукции, в частности в Японии — до 80 %. В развитых странах в среднем на одного фермера приходится порядка 30—50 тыс. долл. бюджетных ассигнований. В Кыргызстане дотации даются только в период весенне-полевых работ в размере 7—15 долл. на 1 га.
Если в западных странах хорошо развито гибкое государственное планирование производства аграрных культур, то в Кыргызстане стихийный рынок сельскохозяйственной продукции периодически приводит либо к перепроизводству продукции, либо к ее дефициту. Например, в 2000 г. наблюдалось перепроизводство картофеля, в 2003 г. — перепроизводство фасоли и табака, а в 2010 г. вообще наблюдался дефицит аграрной продукции.
В целом аграрный опыт суверенного Кыргызстана ясно показал, что участие государства незаменимо в обеспечении условий развития продовольственного сектора. Широкая либерализация экономики и минимизация участия государства в сельскохозяйственном производстве открыли внутренний рынок страны импорту и сильно ослабили экономику страны, делая ее зависимой от воздействия мирового рынка.
Достаточно очевидным выглядит вывод о том, что в Кыргызстане остро необходимо уделять первостепенное внимание созданию общеэкономических условий для укрупнения хозяйствующих субъектов, стимулированию процесса создания кооперативов, т. е. создать основу перехода от мелкотоварного к средне- и крупнотоварному производству. По сути, решивший проблему продовольственной безопасности Запад через посредство Всемирной торговой организации осуществляет экспансию продовольствия во внутренний рынок Кыргызстана, существенно сокращая его внутреннее производство. В Кыргызстане начинают понимать, что, во-первых, сельское хозяйство на данном этапе является кризисной отраслью и его устойчивое развитие предполагает государственное регулирование, и, во-вторых, в современном мировом хозяйстве наблюдается «диктат олигополий» и поэтому трудно конкурировать аграрному хозяйству с мелкотоварным производством.
Думается, что экономически целесообразно в рамках государственных мер по регулированию продовольственного рынка субсидировать зерноводс-
тво, свекловодство, масличные культуры, мясное животноводство и производство кормов. Это будет экономически эффективно, потому что, во-первых, сейчас кыргызстанцы ежегодно платят за импортное продовольствие такие суммы финансовых средств, которые эквивалентны 40 % государственного бюджета страны; во-вторых, ожидается рост мировых цен на сахар (на 30 %), мясную продукцию (на 20 %), сливочное масло (на 60 %), растительное масло (на 80 %) и зерновые продукты (на 40 %).
Таким образом, аграрная реформа не привела к ожидавшемуся полноценному экономическому оздоровлению сельского хозяйства, не говоря уже об экологизации землепользования.
Так, самым основным региональным фактором в Кыргызстане выступает горный характер территории. Из-за особенностей горного рельефа земли сельскохозяйственного назначения подвержены различным видам деградации. По данным Государственного агентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики, в результате хозяйственной деятельности и влияния природных факторов из существующих 10,7 млн га сельскохозяйственных угодий более 88 % признано деградированными и подверженными процессам опустынивания. Площади вторичного засоления почв увеличились и составляют 75 % от всего пахотного фонда страны, более половины пашни республики подвержено процессам водной и ветровой эрозии. Различная степень деградации почв снижает урожайность сельскохозяйственных культур на 20—60 %. Печально констатировать, что фактически к нулю сведен севооборот, сокращаются все виды работ по улучшению плодородия почв, а примитивный полив охватывает 60 % орошаемых земель и это в условиях горного рельефа. Эти тенденции в совокупности могут привести к тяжелым эколого-экономическим последствиям.
Около половины пастбищных территорий республики отнесены к категории деградированных как с точки зрения растительности, так и с точки зрения состояния почв. Если в советский период из-за многократного превышения поголовья скота по отношению к кормовому потенциалу пастбищ урожайность пастбищ региона сократилась в четыре раза, то деградация пастбищных угодий продолжалась и в постсоветский период развития Кыргызстана, несмотря на значительное сокращение поголовья скота. Дело в том, что с созданием крестьянских, фермерских и других частных хозяйств
Таблица 6
Уровень использования пахотных земель в Кыргызской Республике
Показатель 2000 г. 2011 г. 2011 г. в % к 2000 г.
Численность населения, тыс. чел. 4 907,6 5 477,6 111,6
Посевная площадь, тыс. га 1 212,2 1 145,7 94,5
Посевная площадь в расчете на 1 жителя, га 0,25 0,21 84,0
Источник: Кыргызстан в цифрах / Стат. сб. Бишкек, 2005; 2011.
для выпаса скота в основном стали использоваться присельные и весенне-осенние пастбища; нагрузка скота на один гектар присельных пастбищ особенно высока в районах с высокой степенью лесистости. Бессистемный выпас скота, наблюдаемый именно в период рыночных преобразований, на горных пастбищах в условиях фактического отсутствия пастбище оборотов приводит к замене ценного травостоя на малоценный; начали наблюдаться обнажение почвенного покрова и развитие эрозии.
Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что в Кыргызстане все хозяйственные решения должны быть тщательно «взвешены» с учетом экологической особенности горных территорий.
На общем неблагоприятном фоне падения продовольственной безопасности в сочетании с резким ухудшением эколого-экономических показателей тревожно выглядит и уровень использования пахотных земель в регионе (табл. 6).
Из табл. 6 видно, что природный потенциал продовольственной безопасности Кыргызстана снижается, т. е. наблюдается сокращение посевной площади в расчете на одного жителя в условиях роста численности населения страны. Это очень тревожная тенденция, ибо наличие плодородных пахотных земель в конечном итоге является ключевым показателем, характеризующим продовольственную безопасность страны.
В Кыргызстане достижение устойчивого развития существенным образом предопределяется одновременным решением экологических и экономических проблем в сельском хозяйстве как в самом главном секторе экономики. Актуально при селективной поддержке аграрного сектора в целом в адресном порядке принимать меры превентивного и стабилизационного характера в тех регионах, где наблюдаются «интенсивные» очаги эколого-эконо-мической дестабилизации.
Учитывая важность сельскохозяйственной отрасли, меры макроэкономической стабилизации должны реализовываться в следующих направлениях.
Во-первых, необходимо изменение торговых условий в целях ослабления уязвимости и зависимости
сельского хозяйства от предприятий — поставщиков средств производства, с одной стороны, и агросерви-са, переработки и реализации продукции—с другой.
Во-вторых, для преодоления «ножниц цен» активно реализовывать идею паритетного обмена, которая предполагает, что соотношение между ценами на продукцию сельскохозяйственных предприятий и ценами на товары и услуги, которые они потребляют, должно оставаться постоянным.
В-третьих, совершенствовать систему выдачи льготных адресных кредитов и микрокредитов для крестьянских хозяйств и предусмотреть льготы в сфере налогообложения для всех категорий сельскохозяйственных предприятий.
В-четвертых, усилить меры по созданию полноценного сервисного обслуживания в области ремонта, технического, агрономического и зооветеринарного обслуживания вновь организованных крестьянских и фермерских хозяйств.
И, наконец, государственное регулирование хозяйствования аграрного сектора должно землю рассматривать не как объект рыночных отношений, а как основное средство производства.
Резюмируя, в качестве основных неблагоприятных тенденций развития сельскохозяйственного производства, способных подорвать основы продовольственной безопасности страны на ближайшую перспективу, можно признать следующие:
• ухудшение состояния материально-технической базы сельского хозяйства;
• неуклонное ухудшение природно-ресурсной базы сельского хозяйства;
• рост импорта продовольствия при слабом лоббировании интересов отечественных сельскохозяйственных производителей;
• деградация киргизской деревни и горных аулов на фоне социального расслоения на селе;
• низкая государственная поддержка сельского хозяйства;
• преобладание примитивных способов ведения сельскохозяйственного производства;
• повсеместное снижение среднего уровня технологий в сельскохозяйственных отраслях;
- 51
• неспособность результативно хозяйствовать в современных рыночных условиях;
• возникновение в регионах локальных архаичных способов производства с элементами натурального хозяйства;
• отток трудоспособного населения из сельского хозяйства, не компенсированный использованием высокопроизводительной техники и технологий и др.
Все эти тенденции и противоречия, являющиеся результатом непродуманной и поспешной во многом экономической политики молодого государства, усиливают друг друга и обостряются. Поэтому успешное преодоление этих тенденций развития
выступает необходимым компонентом обеспечения продовольственной безопасности страны.
Список литературы
1. Мусакожоев Ш. Инновации в обеспечении продовольственной безопасности // Экономика и статистика. 2011. № 3. С. 3—10.
2. Турдиев Т. И. Об эколого-экономических последствиях введения частной собственности на землю // Вестник Ошского государственного университета. 2009. Специальный выпуск. С. 244—247.
3. Убайдуллаев М. . Проблемы использования земельных ресурсов Кыргызстана // Общество и экономика. 2011. № 11—12. С. 200—204.
Вниманию руководителей российских регионов, экономистов, финансистов и менеджеров, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Региональная экономика: теория и практика»
ISSN 2073-1477
Выпускается с 2003 года. Включен в перечень ВАК.
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 64 - 72 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34133 82327 15089
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
