CC BY
47
http://www.iea.org/publications/ireepublications/publication/ETP_Executive_Sum_Russian_WEB.pdf (дата обращения: 05.09.2013).
6. Официальный сайт общенационального журнала «Эксперт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.expert.ru/2013/04/5/buduschee-ssha-zavisit-ot-slantsevogo-gaza/ (дата обращения: 05.09.2013).
7. Официальный сайт общенационального журнала «Эксперт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.expert.ru/2012/03/30/politicheskoe-znachenie-slantsevogo-gaza (дата обращения: 05.09.2013).
8. Официальный сайт редакции газеты «Коммерсант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ieport.ru/ 2012/03/20/gazovye-ambicii-kitaya.html (дата обращения: 05.09.2013).
М.Ф. Малышева И.А. Стрельникова
ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ВВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ
Аннотация: в статье анализируются актуальные вопросы введения в российское законодательство и практику свободных лицензий. Рассматриваются понятие и виды свободных лицензий.
Ключевые слова: лицензионный договор, свободная лицензия, открытая лицензия
В действующем законодательстве РФ по интеллектуальной собственности представлена система договоров по распоряжению исключительными правами: договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ), договор авторского заказа на создание произведения (ст. 1240 ГК РФ). К этим договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах гражданского законодательства. В соответствии с проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6» российское законодательство вводит новый вид договора, так называемые свободные лицензии (лицензии СС, General Public License), которые получили широкое распространение на практике во многих странах мира.
Свободные лицензии предоставляют широкие возможности для творчества и самовыражения. Многие люди стремятся поделиться с другими своими произведениями, но хотят, чтобы это происходило с обязательным указанием автора или с возможностью только некоммерческого использования, поэтому свободные лицензии начинают активно внедрятся в жизнь.
Ст. 1233 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом» дополняется п. 6, в соответствии с которым «правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок, считает, что этот срок составляет
© Малышева М.Ф., Стрельникова И.А., 2013
пять лет. При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию, считается, что эта территория РФ. Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах. Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены». Анализируя данные изменения, специалисты высказывают следующие замечания: неясно, кто будет выступать в качестве правообладателя - автор или работодатель; где будет размещаться заявление.
Свободная лицензия (англ. free license) - лицензионный договор, условия которого содержат разрешения пользователю от правообладателя на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему следующие важнейшие свободы: использовать произведение в любых целях, изучать его, создавать и распространять копии произведения, вносить в произведение изменения, публиковать и распространять такие измененные производные произведения. Без такой лицензии эти виды использования являются нарушением исключительного права автора, поскольку исключительное право на произведение защищается автоматически без соблюдения каких-либо формальностей, все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается. С помощью лицензий СС авторы получают возможность делегировать часть своих полномочий в рамках исключительного имущественного права на произведение неограниченному числу пользователей. Свободная лицензия занимает промежуточное место между классическим лицензионным договоров в авторском праве, обеспечивающим полную защиту исключительного права на произведение, и позволяет использовать произведение свободно [1]. Права, перечисленные в свободной лицензии, как правило, предоставляются любому человеку в мире. Они бессрочные (на срок действия исключительного авторского права), не имеют территориальных ограничений, неисключительные, правообладатель не имеет права на их отзыв. Законодательство большинства стран мира требует указывать авторство создателей произведения, защищать их репутацию и их право на защиту произведения от искажений. Свободные лицензии впервые появились в 80-х годах в США применительно к программному обеспечению. Они дали возможность свободно изучать, распространять и улучшать программный продукт, выпущенный под свободной лицензией, не спрашивая разрешения автора и не нарушая его исключительных авторских прав. Впоследствии механизм свободных лицензий стал использоваться для других результатов интеллектуальной деятельности. На Западе свободные лицензии уже давно нашли широкое применение не только среди создателей программного обеспечения, но и в кругах представителей творческих профессий: писателей, художников и музыкантов. В Европе с 2007 г. действует свободная Публичная лицензия Европейского союза (European Union Public Licence). При разработке лицензии была поставлена задача обеспечить соответствие авторскому праву 27 стран - членов ЕС и совместимость с наиболее распространенны-
ми видами свободных лицензий [2]. В Европейском союзе создана и законодательно одобрена и введена в силу с 9 января 2007 года лицензия European Union Public Licence v1.0 (EUPL v1.0), которая законодательно определена как совместимая с GNU General Public License (GPL v2.0), а также Open Software License версии 2.1 (OSL v2.1) и Open Software License!- 3.0 (OSL v3.0), Common Public License версии 1.0 (CPL), Лицензии открытого ПО Eclipse Public License версии 1.0 (EPL) и CeCILL версии 2.0.
В России о свободных лицензиях начали говорить сравнительно недавно. Основной вопрос заключается в том, насколько эти лицензии применимы с точки зрения отечественного законодательства. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ «Заключение лицензионных договоров о предоставления права использования программы для ЭВМ или базы данных» допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединении, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных. Судьба свободных лицензий в России связана с развитием интернет-культуры страны в целом. Россия «хотя и не является флагманом в развитии информационных технологий, но уже достаточно глобализирована в международную среду, чтобы не свернуть с восходящего пути. Появление свободных лицензий - логичный результат технологического прогресса, поэтому в недалеком будущем они перестанут быть у нас диковинкой» [3]. Введение в законодательство и практику применения свободных лицензий соответствует современным тенденциям развития авторского права, заключающимся в ограничении исключительных прав автора с целью обеспечения общественных и публичных интересов в сфере интеллектуальной собственности. Борьба с нелицензионным ПО стала своего рода темой года для многих российских компаний. Громкое дело сельского учителя Александра Поносова явилось прецедентом, вскрывшим системный кризис в российском ИТ-секторе и смежной области юрисдикции. Использование свободной лицензии позволяет гарантировать, что труд не будет тратиться на разработку одних и тех же решений разными коллективами, а позволит сконцентрироваться на более новых и эффективных задачах, а также гарантирует, что результат работы не на словах, а не деле будет доступен людям и сможет приносить им пользу. Фактически свободная лицензия реализуется в виде текста, в котором правообладатель отказывается от реализации части своих авторских правомочий либо ограничивает их. Правообладатель перечисляет в лицензии, какими способами любые лица могут использовать его произведение, и гарантирует, что до тех пор, пока пользователь не выходит за рамки указанного в лицензии, он может использовать произведение не отчитываясь перед правообладателем и не выплачивая ему вознаграждение. В отличие от классических двухсторонних сделок, при использовании свободных лицензий пользователь не взаимодействует с автором. Любое лицо, получившее произведение, распространяющееся под свободной лицензией, автоматически становится правообладателем и может использовать (распространять, изменять) произведение в установленных лицензией рамках.
Законодатель в ст. 1233 ГК РФ отмечает, что «положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых ГК РФ установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статья 1368, 1429 ГК РФ). Эти статьи посвящены открытой лицензии соответственно на изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционное достижение. Из этого следует отличие сво-
бодной лицензии от открытой лицензии. Суть открытой лицензии заключается в том, что патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (по селекционным достижениям) заявление о возможности предоставления любому лицу права использования патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В этом случае размер пошлины за поддержание патента уменьшается на 50 %. Условия лицензии сообщаются патентообладателями в федеральный орган исполнительной власти, который публикуют эту информацию. Патентообладатель, в течение двух лет не получивший предложение о заключении лицензионного договора, может подать ходатайство об отзыве своего заявления об открытой лицензии.
Свободные лицензии, в отличие от открытой лицензии, применяются к произведениям, которые являются объектами авторского права. Существуют различные варианты свободных лицензий и различные варианты их использования.
Наибольшее распространение в мире получили следующие типы свободных лицензий.
1. Универсальная общественная лицензия GNU (GNU General Public License, GPL).
GNU General Public License (универсальная общедоступная лицензия GNU, или открытое лицензионное соглашение GNU), наиболее популярная лицензия на свободное программное обеспечение, созданная в рамках проекта GNU в 1988 г. Ее также сокращенно называют GNU GPL, или GPL, если из контекста понятно, что речь идет именно о данной лицензии (существуют и другие, содержащие слова «general public license» в названии). Вторая версия этой лицензии была выпущена в 1991 году, третья версия, после многолетней работы и длительной дискуссии, - в 2007 г.
2. Программная лицензия университета Беркли (Berkeley Software Distribution -BSD).
Предоставляет право неограниченного использования в сторонних разработках, но, в
отличие от GPL, позволяет в дальнейшем сделать продукт закрытым. Лицензия BSD налагает меньше ограничений на пользователя, чем обычный копирайт. Поэтому в некотором смысле использование этой лицензии ближе к помещению программы в категорию общественного достояния. В настоящее время лицензии типа BSD являются одними из самых популярных лицензий для свободного программного обеспечения и используются для многих программ.
3. Mozilla Public License - MPL.
Используется в качестве лицензии для Mozilla Suite, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird и других программ, разработанных в рамках проекта Mozilla. Она также была адаптирована другими разработчиками, в особенности Sun Microsystems, в качестве лицензии (Common Development and Distribution License) для OpenSolaris, версии Solaris с открытыми исходными кодами. Тексты перечисленных выше лицензий находятся в свободном доступе в сети Internet и могут быть свободно скопированы и распечатаны пользователем. В тех странах, где это не противоречит местному законодательству, свободные лицензии имеют силу без подписи и печати лицензиара, в том числе в электронном виде [4].
Все перечисленные лицензии имеют силу только на английском языке.
Библиографический список
1. Войниканис Е.А. Правовые аспекты лицензий Creativ Commons // Законодательство. - 2010. -№ 8. - С. 12-15.
2. Костин А. Свободные лицензии и Гражданский кодекс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gosbook.ru/node/16838 (дата обращения: 30 сентября 2013).
3. Жемчугов А. Перспективы свободных лицензий в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.corpsite.ru/articles (дата обращения: 30 сентября 2013).
4. Власова А. Борьба с нелицензионным ПО стала своего рода темой... [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.osp.ru/cio/2008/06/4987902/ (дата обращения: 30 сентября 2013).
О.Е. Медведева
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ОХОТНИЧЬИМ ЖИВОТНЫМ И СРЕДЕ ИХ ОБИТАНИЯ В РОССИИ1
Аннотация: в статье анализируется существующая в России методология оценки ущерба, причиняемого охотничьим животным и среде их обитания, выявляются ее недостатки и предлагается современная методика оценки ущерба.
Ключевые слова: охота, охотничьи угодья, ущерб.
В настоящее время для оценки ущерба охотничьим животным применяются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный только их незаконным уничтожением. Утвержденной методики исчисления размера ущерба, причиненного уничтожением среды обитания животных, которая также является объектом охраны, нет. Отсутствие такой методики, невысокая стоимость такс выводит этот компонент природной среды из правового поля. Среда обитания животных остается без какой-либо защиты, субъекты Российской Федерации несут значительный материальный урон в связи с невзысканием сумм, которые могли бы компенсировать вред, нанесенный животному миру в результате уничтожения среды его обитания.
Вместе с тем правовое основание для разработки такой методики имеется. В практике управления природопользованием действует довольно большое число нормативно-правовых и методических разработок, регламентирующих порядок определения размера ущерба, причиненного различным субъектам правовых отношений в результате порчи, гибели или уничтожения биологических природных ресурсов, а также в результате вредного воздействия на другие элементы окружающей природной среды. Причем порядок определения размера ущерба, причиняемого уничтожением биологических природных и материальных ресурсов, созданных человеком, идентичен друг другу, так как регламентируется одним исходным документом - Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном документе даны наиболее общие принципы оценки любых видов ущерба и убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода). Указанная статья, по сути дела, описывает и закрепляет в качестве правовой нормы основную формулу, которая в настоящее время довольно широ-
© Медведева О.Е., 2013
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ проекта проведения научных исследований («Экономические и организационные инструменты устойчивого использования охотничьих ресурсов России»), проект № 12-02-00380.
