CC BY
80
О ЗНАЧЕНИИ И РОЛИ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева, В.А. Левченко
Аннотация. Рассмотрены понятие и сущность инновационной восприимчивости, предложен методический подход к ее оценке на уровне предприятий, в соответствии с которым произведено распределение предприятий по кластерам и определены их роль и значение в инновационном развитии региональной экономики.
Ключевые слова: инновации, инновационная восприимчивость, инновационное развитие, точка инновационного роста, региональная экономика, региональная политика.
Вступление в ВТО предполагает скорейший поиск наиболее эффективных путей повышения конкурентоспособности российской экономики [11, 12, 13, 14]. В такой ситуации выбор инновационного пути развития становится практически безальтернативным, однако показатели, отражающие инновационную активность предприятий, не показывают динамики в переходе на качественно новый уровень эффективности их функционирования. Сохранение различных по своей природе барьеров, в особенности неэффективного бюрократического аппарата и высокого уровня коррупции, снижают результативность существующей экономической модели развития регионов, требуя перехода на новую - инвестиционно-инновационную модель. В ее основе должна лежать оценка готовности региональной экономической системы к восприятию инноваций в целях корректировки региональной экономической политики в вопросах формирования направлений стимулирования внедрения инновационных процессов и подборе подходов к управлению инновационной активностью экономических субъектов.
Восприимчивость экономической системы к инновационному развитию определяется не только спецификой территории как элемента макроэкономической системы, но и системностью подхода, рассматривающей ее как целостный ресурсно-территориальный, институциональный, производственно-технологический объект [4]. По сути, инновационная восприимчивость есть не что иное, как мера готовности объекта к преобразованию результатов предшествующих инноваций, которые являются входом в последующий процесс трансформации добавленной стоимости. Более того, определяя инновационную восприимчивость в рамках региональной социально-экономической системы для разных субъектов (всей системы в целом, коммерческих организаций, организаций научной сферы, организаций образовательной сферы, общественных организаций, гражданского общества и др.), органы управления конкретизируют новую региональную политику, что позволит, в конечном счете, приблизиться к решению проблемы гармонизации интересов различных экономических субъектов как процесса, лежащего в основе экономической устойчивости [5]. Таким образом, активный процесс создания региональных инновационных систем определяет необходимость оценки качественной готовности территорий к восприятию инноваций в целях улучшения адаптации инновационных направлений в экономику региона, повысив ее конкурентоспособность и улучшив инвестиционный климат.
Функциональная модель оценки инновационной восприимчивости на уровне региона должна содержать индикаторы, отражающие ресурсную, финансовую, демографическую, институциональную и результирующие составляющие, характеризующие как масштаб,
так и интенсивность инновационной деятельности. К наиболее важным факторам, отражающим инновационную восприимчивость регионов, мы относим производительность труда, фондоотдачу и экологичность производства. Инновационная восприимчивость или инно-вативность фирмы зависит от различных внешних и внутренних факторов. К внутренним факторам относится наличие благоприятных экономических, организационных, психологических, кадровых и технических условий для инноваций. Важным звеном в поддержке инновационных инициатив на предприятии является и информационный аспект, то есть место взаимодействия информации о нововведениях в системе принятия решений на предприятии. Важную роль играют внешние факторы, связанные с развитостью рыночных отношений; состоянием финансово-экономической системы; социально-экономическими и политическими факторами; наличием или отсутствием благоприятного инновационного климата и поддержки со стороны государства; позиционированием предприятия в отрасли; характеристики самой отрасли; развитостью соответствующей инфраструктуры местоположения предприятия [6].
Сложность точного и объективного измерения уровня и инновационной восприимчивости обусловлено неоднозначностью и малоизученностью этого явления в экономике, непредсказуемостью определения вектора и скорости диффузии инноваций в экономической системе. Нами предлагается оценивать уровень инновационной восприимчивости предприятий согласно предположению, что предприятия с высоким уровнем могут выступать в качестве «точки инновационного роста» в экономике региона.
Формирование «точек инновационного роста» в более крупных предприятиях обусловлено их способностью достигать более высоких показателей производственно-экономической эффективности в сложившихся условиях функционирования, что обеспечивает им возможности и целесообразность внедрения и использования инноваций в производстве. В этих организациях реализован единый инновационно-инвестиционный механизм создания и распространения нововведений в рамках инновационно-инвестиционного цикла, т.е. объединения под единым управлением инновационной и инвестиционной функций. Этот факт мы определяем как «эффект размера». Другим важным аспектом, который, безусловно, требует учета при выявлении «точки инновационного роста», является оценка предпринимательских способностей, определяющаяся через степень эффективности использования инноваций в производстве. В результате, применяемый нами коэффициент эффективности управления подразумевает, что эффективно использующий имеющиеся в наличие ресурсы производитель способен также эффективно внедрить и использовать инновации, рационально организовав производство на инновационной основе [3,7].
В результате, детерминирование предприятий в качестве «точки инновационного роста», обладающей высоким уровнем инновационной восприимчивости (КИВ), определяется через мультипликативное взаимодействие коэффициентов, отражающих нормированное значение «эффекта размеров» (КЭР) и эффективности управления (КЭУ). При этом всю полученную совокупность целесообразно разбить на несколько групп, характеризующихся различной степенью инновационной восприимчивостью, с целью корректировки региональной экономической политики относительно в разрезе
управления этим эффектом для перехода экономики на инновационный путь развития.
В первую группу входят предприятия, обладающие наиболее высоким уровнем инновационной восприимчивости, располагая достаточным объемом ресурсов для осуществления активной инновационной деятельности, внедрения нововведений и эффективного развития. Эти субъекты могут выступать в качестве стратегических новаторов в производственно-экономических процессах, способные рассматривать реализацию масштабных долгосрочных инновационных проектов НИ-ОКР, использовать и апробировать последние достижения науки и технологии, а также применять самую совершенную технику. Как правило, эти предприятия являются основным источником радикальных инноваций для других товаропроизводителей отрасли, выступая «точкой инновационного роста». Предприятия второй группы с уровнем инновационной восприимчивости выше среднего могут вести собственные НИОКР по необходимости или при благоприятных условиях, но не рассматривают создание нововведений ключевой, стратегической задачей предприятия. В третье группе предприятия характеризуются невысоким уровнем инновационной восприимчивости, располагая определенным объемом ресурсов, но недостаточным для осуществления инновационной деятельности. В свою очередь, в четвертой группе и пятой группе предприятия с низким уровнем инновационной восприимчивости, не располагая достаточным объемом ресурсов, необходимым для реализации инновационной деятельности. Предприятия этих трех групп могут являться пользователями технологий, проводя свою инновационную деятельность путём адаптации технологических решений, разработанных организациями первой и второй групп.
В связи с этим, экономическая функция предприятий, относящихся к первой группе и в меньшей степени ко второй, состоит в том, что они выступают своеобразным генератором внедрения и развития инноваций в производстве. При этом достигается традиционный мультипликационный эффект, возникающий при развитии любой организации предпринимательского типа, который обладает принципиально новым свойством - определять вектор прогрессивных изменений в структуре экономики региона. Следует заметить, что растущая конкуренция будет стимулировать дальнейшее совершенствование технологий ведения бизнеса, в том числе и на основе инновационных процессов. При этом генераторами внедрения и апробации этих технологий будут выступать производители с более высоким уровнем инновационной восприимчивости. Таким образом, будет происходить в дальнейшем по спирали рост объемов конкурентного производства и трансформации структуры экономики региона в более прогрессивный вариант развития.
Важным преимуществом выявления объектов с более высоким уровнем инновационной восприимчивости также является возможность развития межхозяйственной кооперации в рамках передачи апробированных идей и технологий. При этом, оказывая поддержку коммерческим организациям в институциональной форме или в форме реализации проектов развития, возможен их переход к саморазвитию, т.е. открываются возможности решения задач развития крупной экономической системы в условиях жестких ресурсных и временных ограничений. Финансовое стимулирование этого направления соответствует новой парадигме государственного регулирования в условиях открытой экономики. В связи с этим предлагается считать основной задачей государственной регулирования инновационного развития на уровне региона определение и формирование подобных предприятий, стимулирующих
внедрение инноваций в производство и реализация прорывных инновационных проектов [1,2,7,8, 9, 10].
Достоинство таких организаций в том, что традиционный мультипликативный эффект, возникающий при их инновационном развитии, обладает таким свойством как способностью устанавливать вектор прогрессивных изменений во всех сферах экономики региона. Внедрение инноваций в этих предприятиях позволяет через механизм ценообразования и рост объемов продаж конкурентоспособной продукции, получать более высокие доходы и значительно увеличивать объемы инвестиций, что, в свою очередь, способствует быстрому росту конкурентного производства и трансформации состояния производства в более прогрессивный вариант функционирования, росту инновационной прибыли.
Список использованной литературы:
1 Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, С.А. Быканова, С.А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - №10. - С. 3034.
2 Зюкин Д.А. Эффективность использования и распределения государственной поддержки зернового хозяйства // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №8. - С. 46-56.
3 Кармышев Ю.А. О потенциальных источниках инновационного развития депрессивных регионов России // Экономика и управление. - 2005. - №1. - С. 52-57.
4 Ковалевская Д.Е. Оценка индикаторов инновационной восприимчивости экономических подсистем // Перспективы науки. - 2013. - №9. - С. 132-134.
5 Перский Ю.К., Завьялова А.Ю. О роли инновационной восприимчивости в управлении инновационной адаптацией региональной социально-экономической системы // ARS Administrandi. - 2014. - №1. - С. 27-36.
6 Осипова О.Н., Бороздина Н.С. Оценка и классификация факторов, сдерживающих инновационную восприимчивость региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2011. - №2. - С. 58-63.
7 Пожидаева H.A., Зюкин Д.А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №21. -С. 32-39.
8 Пожидаева H.A., Зюкин Д.А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография. - Курск: Деловая полиграфия, -2014. - 189 с.
9 Векленко В.И., Петренко Н.Н. Прогнозирование инновационного развития Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. -№6. - С. 2-4.
10 Перспективы инновационного развития в аграрном регионе / М.В. Шатохин, Н.Н. Петренко, О.С. Луговская, В.А. Левченко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №8. - С. 36-38.
11 Алтухов А.И. Мировой продовольственный кризис: причины и последствия // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №5. - С. 2-5.
12 Стратегия повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Курской области в условиях членства России в ВТО / В.В. Сафронов, В.П. Терехов, А.В. Боев, Н.В. Переверзева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №9. - С. 12-16.
13 Золотарева Е.Л., Плахин Е.С. Техническая оснащённость сельскохозяйственных предприятий как критерий инновационной активности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №1. - С. 4-6.
14 Развитие сельскохозяйственного производства в условиях членства России в ВТО / Е.Л. Золотарева, Л.А. Мищенко, О.А. Ковынева, И.И. Комаров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №4. - С. 8-10.
Информация об авторах
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, руководитель лаборатории социально-экономического мониторинга и анализа научно-образовательного центра кафедры экономики и менеджмента ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет Минздрава России».
Святова Ольга Викторовна, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Пожидаева Наталья Александровна, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Левченко Валерий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор.
