CC BY
77
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ *
Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева, В.А. Левченко
Аннотация. Проведено исследование существующей системы государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Курской области, в рамках которого оценена динамика и структура отдельных направлений поддержки, определена ее экономическая эффективность, предложены направления ее совершенствования в целях роста эффективности производителей и обеспечения импортзамещения.
Ключевые слова: государственная поддержка, сельскохозяйственное производство, субсидии, компенсации, целевые программы, направления и структура государственной поддержки, рациональное природопользование.
Многократные открытые заявления президента о том, что в условиях открытой экономики и потребности обеспечения продовольственной безопасности будет увеличиваться помощь государства сельским товаропроизводителям страны, подтверждаются существенным ростом объемов субсидий и дотаций. Государст-
Таблица 1 2008-2013 гг.
венной поддержки в абсолютном размере относительно уровня 2008 г. возросла почти на 3,5 млрд. руб. или в 3,76 раза (в основном за счет средств именно федерального бюджета, составляющих значительную долю в изучаемом периоде: от 79% до 84,2%). Это позволило увеличить ее величину в расчете на 1 га пашни на 2473 руб. или в 3,37 раза, а ее долю в стоимости реализованной продукции довести до 10,9%. И хотя данные показатели ниже, чем в развитых странах, входящих в ВТО, а механизм реализации госпрограмм не отлажен, тем не менее, господдержка становится все более ощутимой, что весьма важно в условиях необходимости экстренного импортзамещения продовольствия. В результате, рентабельность продаж с учетом господдержки в 20122013 гг. составляла порядка 30%, что свидетельствует о высоком потенциале аграрного сектора Курской области, возможности ведения производства по ряду направлений на расширенной основе, обеспечивать уверенность бизнеса в эффективности инвестиций в крупные инновационные проекты и повышении уровня интенсификации (таблица 1).
- Параметры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Курской области в
Наименование показателя Годы Изменение (+;-)
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Величина государственной поддержки, млн. руб. 1257 1230 1492 2330 3306 4727 3470
- в т.ч. из федерального бюджета 993 1015 1250 1961 2752 3945 2951
Доля федеральных средств, % 79,0 82,5 83,8 84,2 83,2 83,4 4,4
Рентабельность продаж, % 11,0 11,0 13,9 14,7 22,8 17,6 6,6
Рентабельность продаж (с учетом государственной поддержки), % 18,8 18,1 21,3 24,3 32,2 28,5 9,7
Приходится государственной поддержки:
- в затратах на производство, % 6,5 6,9 7,7 9,2 10,2 10,8 3,3
- в стоимости реализованной продукции, % 7,8 7,1 7,4 9,5 9,4 10,9 2,1
Приходится государственной поддержки в расчете:
- на один га сельхозугодий, руб. 975 1090 1173 1780 2263 3320 2345
- на один га пашни, руб. 1045 1175 1245 1885 2407 3518 2473
- на одного работника, руб. 4337 5364 6720 10956 15570 22149 17812
Виды государственной поддержки 2008 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
млн. руб. доля, % млн. руб. доля, % млн. руб. доля, % млн. руб. доля, %
Государственная программа по развитию растениеводства: 69,2 5,5 195,0 8,4 197,2 6,0 787,7 16,7
- поддержка элитного семеноводства 6,5 0,5 43,6 1,9 52,3 1,6 10,5 0,2
- компенсация части затрат на страхование 62,7 5,0 151,5 6,5 144,9 4,4 147,0 3,1
- софинансирование расходных обязательств, связанных с реализацией региональных программ 630,1 13,4
Государственная программа по развитию животноводства 157,6 12,5 25,9 1,1 559,0 16,9 1116,2 23,6
Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам: 545,7 43,4 1714,9 73,6 2241,8 67,8 2815,5 59,6
- инвестиционным 464,9 37,0 1465,6 62,9 2000,7 60,5 2459,2 52,0
- краткосрочным 80,8 6,4 249,3 10,7 241,1 7,3 356,3 7,6
Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв России на 2006-2012 гг.» 349,0 27,8 292,2 12,5 292,2 8,8 1,7 0,0
в т.ч. субсидии на минеральные удобрения 307,7 24,5 259,3 11,1 250,7 7,6 - -
Компенсации на затраты на средства химиче- 0,9 0,1 14,6 0,6 15,5 0,5 - -
Источник: рассчитано авторами на основе данных комитета АПК Курской области
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта №15-32-01215. Таблица 2 - Размер и структура государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Курской области в 2008-2013 гг.
ской защиты
Прочие субсидии 134,9 10,7 87,8 3,8 0,4 0,0 6,1 0,1
Итого субсидий 1257,2 100,0 2330,3 100,0 3306,2 100,0 4727,2 100,0
Источник: рассчитано авторами по данным комитета АПК Курской области
С учетом государственных субсидий улучшается финансовый результат предприятий и их воспроизводственные возможности. При всей значимости реализации целевых программ, направленных на развитие растениеводческого и животноводческого производства, основным направлением, по которому выделяется государственная поддержка, являются субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. За изучаемый период объем средств, выделяемых по данному направлению, вырос более чем на 2,2 млрд. руб. или почти в 5 раз, составляя в 2013 г. 2815 млн. руб. или 59,6% в общем объеме прямой господдержки (в 2011 г. доля достигала 73,6%). Это позволяет привлекать инвестиционные и кредитные ресурсы в сельскохозяйственное производство региона, однако полноценно не обеспечивает его переход к инновационному развитию, решающему проблему импортзамещения продовольственных товаров и повышения конкурентоспособности отечественных. Более того реализация масштабных инновационных проектов осуществляется в основном крупными структурами, инвестиционными компаниями и агрохолдингами, поэтому средства государственной поддержки распределяются крайне дифференцировано, и, в конечном счете, оседают в банковской сфере.
Другим важным направлением господдержки является федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года», на долю которой приходилось 27,8% всех субсидий. В изучаемом периоде ее величина была на одном уровне, поэтому в силу роста выделяемых средств по другим направлений ее доля в изучаемом периоде сокращалась. Реализация этой программы в основном осуществлялась путем выделения субсидий на приобретение минеральных удобрений, что предполагает наличие нюансов, которые делают их эффективность весьма спорной. Вызвано это тем, что минеральными удобрениями сельхозорганизации могут воспользоваться только при условии удовлетворительного финансового состояния, а, значит, и средства господдержки будут доставаться только им. Это же касается и субсидий на компенсацию затрат на страхование (таблица 2).
Финансирование мероприятий в рамках реализации федеральных целевых программ сталкивается с наибольшими сложностями ввиду отсутствия четкой конкретизации условий компенсации или финансирования затрат производителей и местных органов власти. По этой же причине целевые программы традиционно недофинансируются. В целевых программах федеральные и региональные ресурсы концентрируются на приоритетных направлениях агропромышленного производства и переработки продукции, поддержке наиболее эффективных производств и ресурсосберегающих технологий. Двумя наиболее важными проблемами сельского хозяйства, с целью решения которых государство проводит целевые программы, является социальное развитие села и ухудшение качества почв. Устранение государства от решения этих проблем приведет к полной деструкции отечественного сельскохозяйственного производства [6].
Прекращение выделения субсидий на приобретение минеральных удобрений не является критическим, так как с октября 2013 г. в рамках государственной поддержки введено новое направление, доля которого составляет 50% в общем объеме помощи для растение-
водства. Данные субсидии предоставляются на софи-нансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур. Увеличилась и величина субсидий на возмещение процентной ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам, причем последние для растениеводческих направлений является очень важным, так как производители традиционно испытывают дефицит финансовых ресурсов при посевной и уборочной компаний, а возможность ввести в бизнес больше кредитных ресурсов обеспечивает повышение уровня интенсификации и результативности производства.
Большая часть (почти три четверти всех средств) государственной поддержки перераспределяется в животноводческую отрасль, состояние которой не позволяет по ряду направлений обеспечивать продовольственную безопасность страны, поэтому требует и большего стимулирования со стороны государства. Основным направлением поддержки животноводства являются компенсации процентной ставки по инвестиционным кредитам (67%), в то же время в за два последних года увеличилась на 958 млн. руб. величина субсидий на поддержку программ по развитию животноводства (таблица 3).
Основная задача государственных субсидий заключается в компенсации затрат и поддержании относительно стабильного дохода сельскохозяйственных предприятий. Эффективность государственной поддержки выражается не только в обеспечении более высокого уровня рентабельности сельскохозяйственного производства, но и в окупаемости вложенных средств произведенной продукцией. Выход продукции сельского хозяйства на 1 рубль государственных субсидий снижался с 2008 г. по 2010 г. более значительно по сравнению с размером государственной поддержки. В 2011 г. показатели выхода продукции на единицу затрат резко растут, несмотря на снижение уровня поддержки, а в 2012 г. - наоборот, резко падают в связи с резким увеличением поддержки. Таким образом, прямой зависимости между величиной субсидий и выходом продукции не выявлено, поскольку размер субсидий относительно небольшой [1].
При этом развивать сельскохозяйственное производство можно не только за счет субсидирования, но и при использовании государством допустимых правилами ВТО рыночных методов. Так, успех адаптации сельских производителей к условиям открытой экономики зависит и от состояния макроэкономики, бюджетной и монетарной политик, в частности, от курсовой политики в сфере национальной валюты. В этот период для отечественных производителей было бы полезно некоторое управляемое ослабление рубля, не создающее высокой волатильности на валютном рынке и не угрожающее стабильности экономики страны и благосостояния ее граждан. Поддержку производственной сфе-
ры страны в целом можно эффективно осуществлять, создавая максимально благоприятные условия для роста инвестиций, путем рефинансирования коммерческих банков под доступный для производственных предприятий (в том числе и аграрной сферы) процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Расширение и удлинение рефинансирования коммерческих банков на универсальных единых условиях при снижении ключевой процентной ставки до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора позволит найти необходимые для модернизации сельскохозяйственного производства и связанных с ним отраслей кредитные ресурсы [2,5,7].
Усиление государственной поддержки видится актуальным именно в инновационной и инвестиционной политики в сельском хозяйстве с акцентом на использование достижений НТП в молочном и мясном ското-
водстве, строительство животноводческих комплексов, упрочение кормовой базы. Оказывая поддержку коммерческим организациям в институциональной форме или в форме реализации инновационных проектов развития, возможен их переход к саморазвитию, т.е. открываются возможности решения задач развития крупной экономической системы в условиях жестких ресурсных и временных ограничений. Финансовое стимулирование этого направления соответствует новой парадигме государственного регулирования в условиях открытой экономики. В связи с этим предлагается считать основной задачей государственного регулирования инновационного развития на уровне региона детерминирование и поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, обладающих высоким уровнем инновационной восприимчивости и стимулирующих внедрение инноваций в производство и реализацию прорывных инновационных проектов [3,4].
Таблица 3 - Сравнительная оценка величины государственной поддержки животноводства и растениеводства в 2013 г.
Направление поддержки Растениеводство Животноводство
Субсидии на поддержку элитного семеноводства 10507 -
Компенсация части затрат по страхованию 147012 6586
Субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с реализацией региональных программ поддержки растениеводства 630145 -
Субсидии на поддержку племенного животноводства - 13490
Программа развития глубокой переработки продукции свиноводства - 164677
Предупреждение распространения и ликвидация африканской чумы свиней на территории Российской Федерации - 464880
Субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с возмещением части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (кг) реализованного товарного молока 120383
Субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с удорожанием приобретенных кормов - 346165
Возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам 145143 2314014
Возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам 325701 30638
ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010годы и на период до 2013 года» 1701
Итого средств государственной поддержки 1260209 3460833
Источник: рассчитано авторами по данным комитета АПК Курской области
При этом средства прямой государственной поддержки, которые при представленном выше механизме функционирования финансовой системы не будет необходимости тратить на субсидирование процентной ставки, целесообразно направить на стимулирование инновационной деятельности (в первую очередь это должно коснуться биологических и генетических факторов), развитие производства дефицитных видов продукции необходимых для импортзамещения, а также проведение программ развития села и повышения уровня жизни сельского населения. Необходимо в целом пересмотреть основы государственного регулирования сельскохозяйственного производства, чтобы поддержка носила не компенсационный характер, а стимулирующий.
Список использованных источников
1 Совершенствование направлений аграрной политики в регионе / В.И. Векленко, А.А. Золотарев, Е.И. Черников, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №7. - С. 7-9.
2 Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2013. - №1. - С. 2335.
3 Особенности государственного регулирования сельскохозяйственного производства при вступлении России в
ВТО / Е.Л. Золотарева, В.И. Векленко, И.Я. Пигорев, И.Л. Шамина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №9. - С. 37-39.
4 Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, С.А. Быканова, С.А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - №10. - С. 3034.
5 Зюкин Д.А., Святова О.В., Пожидаева Н.А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №7. - С. 23-25.
6 Зюкин Д.А. Повышение эффективности использования и распределения средств государственной поддержки, направленных на развитие зернового хозяйства: Монография. - Курск: «Деловая полиграфия», 2012. - 120 с.
7 Сафронов В.В., Переверзева Н.В., Пожидаева Н.А. К вопросу адаптации российского агропромышленного комплекса к условиям членства России в ВТО // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. -№1. - С. 2-4.
Информация об авторах
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, руководитель лаборатории социально-экономического мониторинга и анализа научно-образовательного центра кафедры экономики и менеджмента ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России.
Святова Ольга Викторовна, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Пожидаева Наталья Александровна, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Левченко Валерий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор.
