CC BY
24DOI 10.47643/1815-1337_2023_1 _174 УДК 349.2
О ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ
ТЕОРИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ТРУДОВОГО ПРАВА) ABOUT LEGAL TECHNIQUE IN THE CONTEXT OF PSYCHOLOGICAL THEORIES OF ACTIVITY (ON THE EXAMPLE OF LABOR LAW)1 КАРПОВ Александр Анатольевич,
доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии труда и организационной психологии, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. 150057, Россия, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-д Матросова, 9. E-mail: karpov.sander2016@yandex.ru;
СМИРНОВ Дмитрий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового и финансового права, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. 150000, Россия, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Собинова, 36а. E-mail: d.smirnov@uniyar.ac.ru;
Karpov Alexandr Anatolyevich,
Doctor of Psychology, Associate Professor, Yaroslavl State University named after P.G. Demidov Professor of the Department of Labor Psychology and Organizational Psychology. 150057, Yaroslavl, Matrosova Ave., 9. E-mail: karpov.sander2016@yandex.ru;
Smirnov Dmitry Alexandrovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Yaroslavl State University named after P.G. Demidov Associate Professor, Department of Labor and Financial Law. 150000, Yaroslavl, Sobinov st., 36a. E-mail: d.smirnov@uniyar.ac.ru
Краткая аннотация: В теории права и отраслевых юридических науках есть довольно много противоречащих друг другу позиций относительно понятия и состава юридической техники. Необходима опора на более общие исследования. В статье рассмотрена проблема юридической техники и её составных частей с позиции теорий деятельности отечественной психологии.
Abstract: There are quite a few conflicting positions about the concept and composition of legal technology in legal theory and industry legal sciences. Reliance on more general research is needed. The article considers the problem of legal technology and its components from the standpoint of theories of the activity of domestic psychology.
Ключевые слова: юридическая техника, психология, теория деятельности, деятельностный подход, средства, способы, приёмы.
Keywords: legal technology, psychology, theory of activity, activity approach, means, methods, techniques.
Для цитирования: Карпов А.А., Смирнов Д.А. О юридической технике в контексте психологических теорий деятельности (на примере норм трудового права) //Право и государство: теория и практика. 2023. № 1(217). С. 174-176. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_174.
For citation: Karpov A.A., Smirnov D.A. About legal technique in the context of psychological theories of activity (on the example of labor law norms) // Law and state: theory and practice. 2023. No. 1(217). pp. 174-176. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_174.
Статья поступила в редакцию: 16.12.2022
Проблема понятия и составных частей юридической техники достаточно активно обсуждается в литературе. Эта проблема освещена в трудах С.С. Алексеева[1, с. 268], А.Ф. Черданцева [2, с. 366], А. Нашиц [3, с. 140], М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева [4, с. 295-296], Т.Я. Хабриевой и Н.А. Власенко, [5, с. 26], М.В. Лушниковой [6, с. 51-52; 7, с. 31-32]. При этом мнения авторов существенно разнятся, но, как правило, являются внутренне непротиворечивыми, а значит, вполне имеющими право на существование.
Считаем, что для выхода из сложившегося положения необходимо привлечение знаний других наук, в частности, теорий деятельности, которые активно разрабатываются в рамках психологии.
Вопросам теории деятельности (и, в частности, практической деятельности) существенное внимание уделяла и продолжает уделять психология. Так, для отечественной психологической школы явно характерен именно деятельностный подход к исследованию человека. Согласно ему, психика человека и его деятельность находятся друг с другом в диалектической взаимосвязи. То есть, с одной стороны, деятельность человека обусловлена психикой, с другой стороны, психика человека формируется и изменяется под влиянием деятельности [8, C. 313].
А.В. Карпов и И.Г. Савин в качестве отличительного признака деятельности выделяют цель как идеальный образ будущего результата. При этом в психологии практически общепризнано, что цель всегда основана на мотиве деятельности [9, С. 295]. Саму же деятельность как системный процесс они делят на два крупных блока: внешний (предметно-действенный) и внутренний (психологический).
Внешняя характеристика деятельности опосредуется такими понятиями, как субъект, объект труда, предмет, средства и условия деятельности. Под предметом авторы понимают совокупность вещей, процессов, явлений, с которыми субъект в ходе деятельности практически или мысленно взаимодействует. Под средствами труда ими понимается совокупность орудий, способных усилить возможности человека распознавать особенности предмета труда и воздействовать на него. Под условиями труда понимается система ряда характеристик деятельности (в том числе социальных, психологических, санитарно-гигиенических) [10, С. 20-21]. Следует также учитывать, что все многообразие объектных и субъектных детерминант профессиональной деятельности находит свое отражение в реализации специальных уровней психологического анализа деятельности (ПАД): мотивационно-личностном, компонентно-целевом, структурно-функциональном, психофизиологическом и др., а также в разработке отдельных типов профессиограмм.
1 Исследование выполнено в рамках Программы развития ЯрГУ, проект № П2-ГМ2-2021
Частно-правовые (цивилистические) науки
Полагаем, что представленные выше положения, а также общая совокупность данных, сложившихся в современном психологическом анализе деятельности и профессиографии, вполне могут быть применены и к такой деятельности, как правотворчество. Цель законодателя (или иного субъекта, создающего нормы права) - это изменение или обеспечение консервации определённых общественных отношений, соответственно, и идеальный образ результата наличествует. При этом необходимость изменения или консервации общественных отношений обусловлена интересами отдельных социальных групп, которые необходимо учитывать, или же, наоборот, которыми нужно пренебречь. В контексте трудового права самыми крупными из них являются работники и работодатели. Однако не только они, что иногда признаёт и законодатель. Обратимся к пояснительной записке к законопроекту № 47589-8 О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования статей 72.2, 81,157, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Авторы законопроекта, предлагая легализовать депремирование в качестве отдельной разновидности дисциплинарного взыскания, в обоснование своей позиции пишут: "...видимость "укрепления дисциплины" и "стимулирования к качественному труду" приводит к появлению в системе работодатель-работники третьей силы со своими амбициозными, а иногда и корытными, интересами. Это средний менеджмент - начальники подразделений. Интересы этой третьей силы не совпадают с интересами владельцев предприятия -акционеров, поскольку ухудшают социальный климат в коллективе, стимулируют нарушение технологии изготовления продукции, т.е. приносят качество в жертву своим амбициям, тем самым снижая конкурентоспособность продукции предприятия"[11].
Как мы видим, законодатель в данном случае прямо указывает, что одна из целей законопроекта - ограничить возможности по реализации своих интересов средним менеджментом и в большей степени обеспечить интересы владельцев предприятия.
В правотворчестве также можно с определённой долей условности выделить внешний и внутренний блоки. Внешний блок - это те идеальные инструменты (сюда вполне можно отнести средства и способы юридической техники), при помощи которых создаётся текст нормативного акта. Внутренний блок - это система органов и процедур, в рамках которых обеспечивается согласование и разработка текста нормативного акта. Аналогичные блоки выделяются и при правореализации.
Объект правотворческой деятельности - это регулируемые общественные отношения, в то время как предмет правотворчества - это текст нормативно-правового акта. Под средствами правотворчества в этом контексте подразумевается весь массив инструментов, средств, приёмов, операций юридической техники. Весьма показательно при этом, что авторы отдельно выделяют не только инструменты, которые усиливают возможности по воздействию на предмет труда, но и те инструменты, которые позволяют распознать его характеристики. Для права такой взгляд, как нам представляется, является достаточно свежим.
Наконец, под условиями правотворчества понимаются все дополнительные характеристики правотворческой деятельности, включая состояние экономики, активность профсоюзов, организационную культуру, национальный менталитет и т.п. Полагаем, что учёт условий особенно необходим в случае рецепции иностранных законодательных решений.
А.Н. Леонтьев в своей классической работе "Деятельность. Сознание. Личность"[12] обращает внимание на ряд специфических особенностей деятельности, весьма интересных и для нас. Так, достаточно жёстко увязывая между собой деятельность и мотив (как мы писали уже раньше, деятельности без мотива не бывает), он отмечает, что деятельность по своей природе состоит из отдельных действий. Действие же, в свою очередь, всегда соотносятся с целью (аналогично тому, как деятельность соотносится с мотивом). Отсюда вытекает и весьма занятный факт, что цель действия не всегда может напрямую увязываться с мотивами. В качестве примера этой особенности автор приводит потребность человека в пище, которая понуждает его изготовить удочку. Напрямую изготовление удочки потребность в пище, естественно, не удовлетворит, однако в общей системе деятельности это является необходимой составляющей [12, С. 49].
На наш взгляд, предложенная особенность полностью приложима и к правотворческому процессу. Более того, иногда получается, что ряд действий будто бы, наоборот, препятствуют достижению цели: принятию нормативно-правового акта. Для иллюстрации приведём два примера.
Первый - это направление проекта законодательного акта на рассмотрение в Российскую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. Очевидно, что сам по себе факт рассмотрения акта этой комиссией только отсрочит принятие законодательного акта. Однако необходимость защиты более важных ценностей помимо срочного урегулирования соответствующих отношений (в частности, обеспечение демократии и социального мира), наряду с прописанной в законе обязанностью направить данный акт в РТК побуждает законодателя так поступить.
Второй - это направление проекта локального акта работодателя в выборный орган первичной профсоюзной организации для учёта мнения. Аналогично, данная процедура (действие, по терминологии А.Н. Леонтьева) даже некоторым образом препятствует скорейшему принятию локального акта. Однако ценности обеспечения социального мира и законных интересов работника диктуют именно эту модель поведения. И эти ценности законодатель защищает достаточно активно, о чём свидетельствует положение ч. 4 ст. 8 ТК РФ, согласно которой локальные акты, принятые в нарушение процедуры учёта мнения (естественно, те, которые должны быть приняты с реализацией этой процедуры), не подлежат применению. Даже те, которые улучшают положение работников.
Схожая ситуация имеет место и при правореализации. Юридические формальности зачастую мешают максимально быстро рассмотреть, например, возникший спор. В то же время, установление этих формальностей призвано обеспечить интересы, более важные, чем скорость разрешения правового казуса.
Также, обращая внимание на то, что действие (как и деятельность) всегда происходит в определённых условиях, А.Н. Леонтьев предлагает разграничить собственно действие и операцию. Критерием разграничения служит следующее положение: если действие определяется целями, то операции - это способы осуществления действия, определяемые условиями, в которых выполняется действие [12, С. 51]. Операция, в отличие от действия, - это неосознаваемый элемент деятельности. Отдельную роль в этой связке играют орудия. Орудие, по мнению автора,
уже рассматривается как некая абстракция, не связанная с целью, как операция, рассматриваемая вне связи с действием, которое она осуществляет [12, С. 52]. Собственно, именно в таком ключе мы и рассматриваем отдельные компоненты юридической техники.
Ряд весьма интересных идей можно почерпнуть в работе В.Д. Шадрикова "Проблемы системогенеза профессиональной деятельности"^]. В частности, автором была предложена типология способов деятельности. При этом сам способ автор понимает достаточно широко - как конкретный путь достижения цели [13, С. 27]. А именно, им выделен нормативно одобренный способ деятельности (НОСД) - закреплённый инструкциями и рассчитанный на абстрактного субъекта и усреднённые условия способ деятельности. Кроме того, данным автором выделен индивидуальный способ деятельности (ИСпД), который обусловлен индивидуально-своеобразным характером учета объективных и субъективных условий деятельности. И, наконец, индивидуальный стиль деятельности (ИСД) как способ деятельности, учитывающий индивидуальные особенности субъекта. Эти параметры в своей совокупности составляют индивидуально-психологический анализ деятельности, который имеет в качестве своей основной цели определение индивидуальных особенностей выполнения деятельности конкретным субъектом труда. Наряду с этим, триада «НОСД-ИСпД-ИСД» выступает, во многом, и как фундаментальный аспект проблемы научения в психологии труда, а также вопросов, связанных с совершенствованием профессионального мастерства в том или ином виде профессиональной деятельности, в том числе и таких, которые связаны с юриспруденцией.
Нам представляется, что подобная конструкция отчасти вполне применима к отраслевой типизации. Есть базовый набор средств правотворческой техники, который применим к любым отраслям законодательства, а есть специфические особенности применения этих средств в зависимости от отрасли права. И, наконец, могут быть выявлены и особенности применения указанных средств в локальных актах, в коллективно-договорных актах и т.п.
Также, В.Д. Шадриков затрагивает важную для психологию проблему разделения деятельности на составные части (или квантования деятельности). Здесь он выделяет два дополняющих друг друга подхода: операционно-технологический и алгоритмический. В первом случае деятельность делится на относительно крупные блоки в виде технологических операций, имеющих конкретную цель и отдельное технологическое задание. Во втором случае деятельность делится максимально вплоть до конкретного алгоритма - при каких условиях какое действие осуществлять [13, С. 139]. И наконец, центральное место в концепции системогенеза, безусловно занимает «психологическая система деятельности» (ПСД). Это своего рода «идеальный объект» психологического анализа деятельности, эксплицирующий ее как системное образование, в основе которого лежит целостная структура основных образующих (функциональных блоков) деятельности с их многообразными координационными и субординационными зависимостями. Вместе с тем, несмотря на широкую представленность исследований, связанных с ПСД, целый ряд профессий (в том числе, и весьма распространенных в настоящее время), остаются пока не рассмотренными с позиций установления в них классических системогенетических закономерностей. К подобным типам и видам профессиональной деятельности относятся и такие, которые всецело связаны с юридической практикой.
В несколько схожем (хотя и не идентичном) ключе возможно рассмотреть и вопросы, связанные с правотворчеством. А именно, можно выделить процессуальный компонент правотворческой деятельности, заключающийся в реализации определённой процедуры (процедуры принятия законодательного акта, процедуры заключения коллективного договора или соглашения, процедуры принятия локального акта работодателем). Можно выделить и инструментальный компонент правотворческой деятельности, дающий ответ на вопрос, как, при помощи каких средств был сформирован текст соответствующего нормативного акта. Применимо это деление и к правореализационной деятельности.
Библиогра фия:
1. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. 359 с.
2. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. 429 с.
3. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 256 с.
4. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М: ЮНИТИ, 2000. 735 с.
5. Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации; Под ред. Т.Я. Хабриевой, проф. Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2009. 272 с.
6. Лушникова М.В. Трудоправовая техника: понятие, структура и отраслевые особенности //Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2020. No4. С.51-59
7. Лушникова М.В. Правотворческая трудоправовая техника: правовые средства (формы) и способы (приёмы и методы) // Вестник трудового права и права социального обеспечения. 2021. № 15. С. 31-43.
8. Шубина, И.В. Понятия «Деятельность», «Деятельностный подход» в отечественной науке // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 6. С. 313-327.
9. Колесов, С.Г. Теория деятельности и поведение // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 2. С. 295-297.
10. Карпов, А.В., Савин, И.Г. Психологический анализ деятельности : учеб. пособие. Ярославль, 2005. 144 с.
11. Законопроект № 47589-8 О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования статей 72.2, 81,157, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) / URL.: https://sozd.duma.gov.ru/bill/47589-8 (Дата обращения 03.08.2022 г.)
12. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 130 с.
13. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982. 185 с. References:
1. Alekseev, S.S. General theory of law. In two volumes. T. II. M.: Yurid. lit., 1982. 359 p.
2. Cherdantsev, A.F. Theory of state and law: Textbook for universities. M.: Yurite, 1999. 429 p.
3. Nashits, A. Law-making. Theory and legislative technique. M.: Progress, 1974. 256 p.
4. Theory of State and Law: Textbook for Universities/Ed. M.M. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M: UNITY, 2000. 735 p.
5. Legal Technology: A textbook on the preparation of draft laws and other regulatory legal acts by executive authorities/In-law and comparative law under the Government of Ros. Federations; Ed. Corresponding Member, T. Ya. Khabrieva, prof. N.A. Vlasenko. - M.: Eksmo, 2009. 272 p.
6. Lushnikova M.V. Labor education technique: concept, structure and industry features//Bulletin of YarSU. Humanities series. 2020. № 4. pp. 51-59.
7. Lushnikova M.V. Legal labor labor: legal means (forms) and methods (techniques and methods )//Bulletin of labor law and social security law.2021. №15. p.31-43
8. Shubina, I.V. Concepts "Activity," "Activity approach" in domestic science//Social and humanitarian knowledge. 2014. № 6. pp. 313-327.
9. Kolesov, S.G. Theory of activity and behavior//Actual problems of the humanities and natural sciences. 2013. № 2. pp. 295-297.
10. Karpov, A.V., Savin, I.G. Psychological analysis of activities: textbook. Yaroslavl, 2005. 144 p.
11. Bill No. 47589-8 On Amendments to the Labor Code of the Russian Federation (in terms of improving articles 72.2, 81,157, 192, 193 of the Labor Code of the Russian Federation )/URL.: https://sozd.duma.gov.ru/bill/47589-8 (Date of appeal 03.08.2022)
12. Leontiev, A.N. Activity. Consciousness. Personality. M., 1975. 130 p.
13. Shadrikov, V.D. Problems of systemogenesis of professional activity. M., 1982. 185 p.
