CC BY
141
Исторические практики изучения политогенеза Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 6 (3), с. 17-22
УДК 94 (481)
О ЮБИЛЕЯХ, ПАМЯТНИКАХ И ИСТОРИЧЕСКОМ МИФОТВОРЧЕСТВЕ © 2012 г. Т.Н. Джаксон
Институт всеобщей истории РАН, г. Москва T atj ana. [email protected]
Поступила в редакцию 5.11.2012
Рассматривается центральное событие ранней норвежской истории - битва конунга Харальда Прекрасноволосого при Хаврсфьорде, которая, по мнению ряда исследователей, состоялась в 872 г. и была значительным шагом на пути к сложению единого норвежского государства. Приводятся мнения современных норвежских, исландских и английских исследователей, сомневающихся как в датировке и значении этого события, так и в непрерывности генеалогической линии норвежских правителей в том виде, в каком она представлена авторами древнеисландских саг. Средневековая мифология сложения норвежского государства, скорее всего, формировалась в интересах короля-самозванца Сверрира (1184-1202) и его потомков. Мифотворчество Новейшего времени тоже решало и решает свои задачи.
Ключевые слова: историческое мифотворчество, тысячелетие государства, Россия, Норвегия, источниковедение.
В 2012 году Россия, в соответствии с указом президента Д.А. Медведева от 3 марта 2011 года [1], отметила 1150-летие российской государственности. Однако началом государственной жизни России 862 год - год, под которым в «Повести временных лет» начала XII в. помещена легенда о призвании варяжских князей во главе с Рюриком [2], - был официально признан Николаем I, когда 21 августа 1852 года последовало высочайшее повеление «О следовании летосчислению Преподобного Нестора при преподавании в учебных заведениях Русской Истории», в котором сообщалось, что «нет решительно никаких основательных причин сомневаться в годе призвания Великого Князя Рюрика, и, по ошибке в определении времени воцарения Императора Михаила, отодвигать десятью годами назад эпоху тысячелетия Российского Государства, которое, по ясному и неоспоримому свидетельству Нестора, наступит в 1862 году» [3, с. 20]. Можно считать, что легендарное призвание Рюрика объявлялось монаршим решением государственным событием. Царь по сути придал этой дате «сакральный статус символического атрибута власти» [4, с. 141]. Впрочем, празднование тысячелетия России могло и не состояться, поскольку 2 марта 1855 г. Николай I скончался и 3 марта на престол вступил Александр II, который вполне мог уклониться от «завещанного» Николаем юбилея. Александр, напротив, принял решение отметить тысячелетие России и «воспользовался легендарной годовщиной, чтобы устроить
грандиозный спектакль, рассчитанный на всероссийского зрителя и призванный утвердить в массовом сознании образ нового царствования» [4, с. 142].
8 (21) сентября 1862 г. в Новгороде в присутствии императора Александра II был торжественно открыт памятник «Тысячелетие России». По условиям конкурса, объявленного правительством весной 1859 г. «ввиду исполнения в 1862 году тысячелетия Государства Российского» и выигранного недавним выпускником Академии художеств М.О. Микешиным, требовалось, чтобы памятник по своему внешнему виду соответствовал своему названию и отражал шесть главных эпох истории России. Как формулировалось в постановлении, принятом еще в 1857 г. по результатам обсуждения вопроса о памятнике в Комитете министров, «призвание Рюрика составляет, без сомнения, одну из важнейших эпох нашего государства, но потомство не должно и не может пройти забвением заслуг других своих самодержцев, полагая, что эпоха 1862 года должна быть ознаменована не увековечением подвига Рюрика, но воздвижением народного памятника “Тысячелетию России”, где бы могли быть в барельефах или других изображениях показаны главнейшие события нашей отечественной истории» [Цит. по: 5, с. 54-55]. И все же сама дата празднования основывалась на древнерусском летописном сказании (легенде) о «призвании» на Русь в год 6370 (862) на княжение («княжить и владеть») варягов во главе с Рюриком. Вопросы
неточности летописной хронологии, достоверности легенды о призвании варягов, историчности Рюрика и его братьев, исторической основы описанных летописью событий, участия варягов в сложении Древнерусского государства, специфики российской государственности [6; 7], равно как и причины объявления этого легендарного «призвания» государственным событием, подоплека этого исторического мифотворчества и стремление властей утвердить в массовом сознании образ нового царствования [8; 4; 9], детальнейшим образом изучались в необъятной исследовательской литературе (выше приведены лишь избранные работы) и хорошо знакомы отечественному читателю. В настоящей статье речь пойдет об аналогичном юбилее -близком хронологически, сходном по сути и возведенном на не менее шатком основании.
Десятилетием позднее, 18 июля 1872 г., сходная церемония прошла в южной части Западной Норвегии: при участии кронпринца, будущего короля Швеции Оскара II (последнего шведского короля Норвегии, 1872-1905), на месте, известном как Курган Харальда, возле города Хёугесунн - предполагаемом месте захоронения конунга Харальда Прекрасноволосого (условные даты его правления: 858-928) -был воздвигнут монумент, часто называемый «Колонной Харальда». Так было отмечено тысячелетие победы Харальда в битве при Хаврсфьорде.
Еще через 100 лет - в 1972 г. - король Норвегии Улаф V (1957-1991) поставил свою под-
пись на мемориальном камне, помещенном на самой оконечности полуострова Ютрабергет в Хаврсфьорде в честь 1100-летнего юбилея означенной битвы. Оба монумента были установлены в переломные исторические моменты: первый - в Норвегии периода унии со Швецией, в последние месяцы правления непопулярного в Норвегии короля Карла XV, в разгар борьбы за упразднение должности шведского наместника в Норвегии; второй - на излете «десятилетия оптимизма» (1960-1970 гг.), перед спадом, последовавшим за периодом экономического подъема и национального единства (послевоенной эпохи: 1945-1972 гг.).
При Улафе V был возведен и еще один монумент в честь знаменательной битвы. Но его открытие не было приурочено ни к какой дате. В 1983 г. у Бухты Мёлле Хаврсфьорда в память
о сражении была открыта скульптурная композиция в бронзе Фрица Рёеда, получившая название «Каменные мечи».
Битва при Хаврсфьорде считается центральным событием ранней истории Норвегии. Многие исследователи полагают, что победа, одержанная Харальдом Прекрасноволосым в этой битве, привела к объединению Юго-Западной Норвегии под властью единоличного правителя и в конечном счете была значительным шагом на пути к сложению единого норвежского государства (см.: [10]; см. также в учебном пособии, написанном совместно российскими и норвежскими авторами, в разделе профессора Университета в Трумсё Л.И. Хансена: «После победы в
Рис. 1. Колонна Харальда
Рис. 2. Каменные мечи битве при Хаврсфьорде... княжество Харальда
находилось в самом центре Юго-Западной Норвегии, в то же время прибрежные районы от Осло-фьорда на юго-востоке до Трёнделага на севере признавали его королем, к тому же он, вероятно, пользовался влиянием и в Северной Норвегии» [11, с. 17-18]). Но насколько реально само это событие? реальны его участники, и в первую очередь сам Харальд? верна его датировка? Насколько точна приведенная выше оценка его значения?
Источник, из которого в основном черпается информация об этой битве конца IX в., - «Круг земной» Снорри Стурлусона (ок. 1230 г.). Третья сага этого свода - «Сага о Харальде Прекрасноволосом». Однако при ее написании Снорри, как полагают исследователи, использовал более ранние саги, и в частности «Сагу о Харальде Прекрасноволосом», а также «Обзор саг о норвежских конунгах», «Красивую кожу» и «Сагу об оркнейцах»; кроме того, он обращался к поэмам скальда Торбьёрна Хорнклови. Вопрос о существовании ранних саг - весьма проблематичен [12, с. 217-219], но об одной из них, по крайней мере специалисты по сагам, говорят с известной долей уверенности, и это как раз «Сага о Харальде Прекрасноволосом»: отдельная «Прядь о Харальде Прекрасноволосом» в «Книге с Плоского острова», восходящая к «Кругу земному», но полностью на нем не основанная, указывает на то, что сага об этом конунге существовала и до «Круга земного» и была использована Снорри Стурлусоном [13; 14]. К сожалению, нам не дано знать, когда и в какой форме сложилась эта сага и с какими потерями она дошла до Снорри.
Сага в «Круге земном» начинается с того момента, когда 10-летний Харальд становится конунгом после гибели своего отца Хальвдана Черного. Посватавшись через несколько лет к Гюде, дочери конунга Эйрика из Хордаланна, и
получив от нее отказ, Харальд дает обет не стричь и не расчесывать волос, пока не завладеет «всей Норвегией с налогами, податями и властью над ней» [15, с. 44]. Последовавшая затем серия завоевательных походов приводит Ха-ральда к единовластию; он женится на Гюде (сага называет их детей), стрижет волосы и получает то прозвище, под которым он вошел в историю, - Прекрасноволосый. «Изображение политики объединения страны в виде подвига ради получения руки девицы» и прочие сказочные мотивы придают королевской саге «дополнительную привлекательность и занимательность» [16, с. 147]. Последствия решающей битвы при Хаврсфьорде Снорри описывает так: «После этой битвы Харальд конунг больше не встречал сопротивления в Норвегии. Все его самые могущественные враги погибли, а некоторые бежали из страны, и таких было очень много, ибо тогда заселялось много пустынных земель. Тогда были заселены Ямталанд и Хель-сингьяланд, хотя в обеих этих землях и раньше селились норвежцы. В то немирное время, когда Харальд конунг овладевал Норвегией, были открыты и заселены заморские земли: Фарерские острова и Исландия. Тогда же переселялись и на Хьяльтланд, а многие знатные люди, бежавшие из Норвегии от Харальда конунга, стали викингами в западных морях. Они оставались зимой на Оркнейских и Южных островах, а летом совершали набеги на Норвегию и причиняли стране большой ущерб. Но многие знатные люди отдавались под власть Харальда конунга, становились его людьми и оставались у него в стране. Харальд конунг стал теперь единовластным правителем всей Норвегии» [15, с. 52]. До Снорри «единовластным конунгом Норвегии» Харальда называют «Обзор» (гл. 2) и «Красивая кожа» (гл. 3). О причастности Харальда к заселению Исландии см.: [17, с. 197205].
Традиционно принятая датировка битвы -872 г. - является изобретением XIX века. Следуя сагам, сообщающим не точные даты, а количество зим, прошедших от одного события до другого, норвежский историк первой половины XIX в. Р. Кейсер по изложению Снорри Стурлусона отсчитал назад количество зим от битвы при Свёльде, в которой погиб Олав Трюггвасон (1000 г.), до битвы при Хаврсфьорде и получил 872 г. Его поддержал его ученик и продолжатель П.А. Мунк. И в 1872 г. состоялось празднование тысячелетия сложения Норвежского государства. Что касается 18 июля, то только в этот день на церемонии мог присутствовать кронпринц, однако в литературе закрепилась
именно такая дата битвы: «18 июля 872 г.», -пропагандируемая к тому же в годы Второй мировой войны министром-президентом оккупированной Норвегии В. Квислингом, чей день рождения приходился на 18 июля (см.: [18]). В первой четверти XX в., используя тот же метод, что и Кейсер, но гиперкритически относясь к сагам, Х. Кут пришел к выводу, что Харальд родился в промежутке между 865 и 870 гг., умер в 945 г., а битва при Хаврсфьорде состоялась в 900 г. [19]. Эта точка зрения продержалась полвека до появления работы Олавии Эй-нарсдоттир, которая поместила битву между 870 и 875 гг. [20]. Единодушия нет до сих пор, но, вероятнее всего, битва состоялась не позднее 900 г. и не ранее 885 г. [21, с. lxxi-lxxxi; 22, с. 89; 23, с. 127].
Радикальная критика 1920-х гг. поставила под сомнение не только дату, но и значение битвы при Хаврсфьорде, равно как и всех завоеваний Харальда, о которых идет речь у Снорри [см.: 24, с. 235-243, 250-254]. Впрочем, битва детально описана не только исландским историком XIII в., но и норвежским скальдом ок. 900 г. - Торбьёрном Хорнклови в его поэме «Песнь о Харальде» («Речи ворона»), - а потому никаких сомнений в историчности битвы быть не может. Более того, ее можно рассматривать как первое большое событие норвежской истории, для которого существует надежный исторический источник [25, с. 186-187]. Однако, как утверждает К. Краг, исследуемая в отрыве от более позднего прозаического текста «Песнь о Харальде» заставляет думать, что «вся Норвегия» Харальда представляла собой лишь южную часть Западной Норвегии [25, с. 187188].
Сверрир Якобссон тоже утверждает, что ни один из современных Харальду источников не проливает света на личность или деяния этого правителя, что сведения скальдических стихов туманны и ненадежны, а их интерпретация базируется на сопутствующей им прозе, и тоже, как К. Краг, оценивает Харальда Прекрасноволосого как мифическую личность. По крайней мере, по мнению этого исследователя, реальный Харальд и саговый персонаж весьма далеки один от другого [26].
Снорри Стурлусон приписывает Харальду Прекрасноволосому введение определенной системы управления Норвегией. «Всюду, где Харальд устанавливал свою власть, он вводил такой порядок: присваивал себе все отчины и заставлял всех бондов платить ему подать, как богатых, так и бедных. Он сажал в каждом фю-льке ярла, который должен был поддерживать закон и порядок и собирать взыски и подати. Ярл должен был брать треть налогов и податей на свое содержание и расходы. У каждого ярла были в подчинении четыре херсира или больше, и каждый херсир должен был получать двадцать марок на свое содержание. Каждый ярл должен был поставлять конунгу шестьдесят воинов, а каждый херсир - двадцать» [15, с. 52]. Исследователи, однако, не склонны относиться к этому известию Снорри с большим доверием, поскольку «столь стройная, единообразная система ни в коей мере не соответствовала исторической действительности IX в.» [16, с. 33]. Тем не менее, по мнению А.Я. Гуревича, сообщения саг о «присвоении всего одаля» конунгом Харальдом Прекрасноволосым в конце IX в. имели под собой некоторую фактическую основу и отражали тот факт, что «феодальная собственность короля в это время уже сложилась, а превращение вейцлы и связанных с нею служб во всеобщую повинность и увеличение их ощущались населением как тяжелое бремя» [27, с. 33].
К. Краг идет дальше многих в отрицании идиллической картины, нарисованной Снорри Стурлусоном, и, на основании проведенного им пересмотра источников, утверждает, что такие норвежские конунги, как Олав Трюггвасон (995-1000), Олав Харальдссон (1014-1028), Харальд Сигурдарсон (1046-1066) и их потомки, вовсе не являются потомками Харальда Прекрасноволосого, как утверждают саги XIII в. и историки XIX-XX вв., что генеалогическая линия, идущая от этого легендарного правителя, есть лишь творение средневековых норвежских историков, стремившихся представить норвежское королевство как наследственное владение,
и что «вся Норвегия» конунга Харальда не выходила территориально за пределы Западной Норвегии и практически прекратила свое существование со смертью его внука Харальда Серая Шкура ок. 975 г., что было связано с реставрацией могущества Датской монархии при короле Харальде Синезубом (ок. 945-986) (см.: [28; 29; 30]; ср.: [25]). Равным образом называют династическую линию, идущую от Харальда Прекрасноволосого, «фикцией» Б. и П. Сойеры [31, с. 61], считающие подлинным основателем династии норвежских королей Харальда Сигурдарсо-на (Сурового Правителя). Средневековая мифология сложения норвежского государства, скорее всего, формировалась в интересах короля-самозванца Сверрира (1184-1202) и его потомков; мифотворчество Новейшего времени тоже, как можно видеть, решало и решает свои задачи.
Список литературы
1. Указ президента Российской Федерации «О праздновании 1150-летия российской государственности» от 3 марта 2011 г. (http://graph.document. kremlin.ru/page.aspx? 1 ;1547897)
2. Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачева. Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 2-е изд., испр. и доп., подготовил М.Б. Свердлов. СПб., 1996. 668 с.
3. Журнал Министерства народного просвещения. 1852. Ч. LXXVI.
4. Майорова О. Бессмертный Рюрик. Празднование Тысячелетия России в 1862 г. // Новое литературное обозрение. 2000. № 43. С. 137-165.
5. Захаренко А.Е. История сооружения памятника «Тысячелетию России» в Новгороде // Уч. записки Новг. гос. пед. ин-та. Т. 2. Ист.-фил. ф-т. Вып. 2. Новгород, 1956. С. 48-62.
6. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства 1Х-Х вв. // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 24-38.
7. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. 488 c.
8. Wortman R.S. Scenarios of Power. Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 1: From Peter the Great to the Death of Nicholas I; Vol. 2: From Alexander II to the Abdication of Nicholas II. Princeton University Press, 1995, 2000. 469 с., 586 с.
9. Буслаев А.И. Имперские юбилеи - тысячелетие России (1862 год) и девятисотлетие крещения Руси (1888 год): организация, символика, восприятие обществом. Автореферат дисс. ... к.и.н. М., 2010. 24 с.
10. Titlestad T. Slaget i Hafrsfjord. Stavanger, 2006. 64 с.
11. Соседи на Крайнем Севере: Россия и Норвегия. От первых контактов до Баренцева сотрудничества. Мурманск, 2001. 378 с.
12. Andersson Th.M. King’s Sagas (Konungasogur) // Old Norse-Icelandic Literature: A Critical Guide /
C.J. Clover and J. Lindow. Ithaca; L., 1985 (Islandica. Vol. XLV). P. 197-238.
13. Jonas Kristjansson. Egilssaga og konungasogur // Sjotrn ritgerSir helgaSar Jakobi Benediktssyni 20. juH 1977 / Ed. Einar G. Petursson and Jonas Kristjansson. Reykjav^k, 1977. Hl. II. Bls. 449-472.
14. Berman M.A. Egils saga and Heimskringla // Scandinavian Studies. 1982. Vol. 54. P. 21-50.
15. Снорри Стурлусон. Круг Земной / Издание подготовили А.Я. Гуревич, Ю.К. Кузьменко, О.А. Смирницкая, М.И. Стеблин-Каменский. М., 1980. 688 с.
16. Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972. 198 с.
17. Boulhosa P.P. Icelanders and the Kings of Norway. Mediaeval Sagas and Legal Texts. Leiden; Boston, 2005. 256 р.
18. Шпилькин С.В. Битва при Хаврсфьорде // http://www.norge.ru/slaget_i_hafrsfjord/ (просмотрено
11.01.11).
19. Koht H. Um eit nytt grunnlag for tidrekninga i den elste historia var // Koht H. Innhogg og utsyn i norsk historie. Kristiania, 1921. S. 34-51.
20. Olafia Einarsdottir. Studier i kronologisk metode
i tidlig islandsk historieskrivning. Lund, 1964. (Bibliotheka historica Lundensis. Vol. 13). 376 с.
21. Bjarni ASalbjarnarson. Formali // Snorri Sturluson. Heimskringla, 1 (tslenzk fornrit. B. XXVI). Reykjav^k, 1941. Bls. v-cxl.
22. Jones G. A History of the Vikings. Oxford, 1968. 504 р.
23. Гуревич А.Я. Образование раннефеодального государства (конец IX - начало XIII в.) // История Норвегии. М., 1980. С. 126-151.
24. Dahl O. Norsk historieforskning i det 19. og 20. arhundre. Oslo, 1959. 360 с.
25. Krag C. The early unification of Norway // The Cambridge History of Scandinavia / Ed. by K. Helle. Cambridge, 2003. Vol. I: Prehistory to 1520. P. 184201.
26. Sverrir Jakobsson. “Erindringen om en m^gtig Personlighed”. Den norsk-islandske historiske tradisjon om Harald Harfagre i et kilderkritisk perspektiv // Historisk tidsskrift. Oslo, 2002. B. 81. S. 213-230.
27. Гуревич А.Я. Так называемое «отнятие одаля» королем Харальдом Прекрасноволосым (Из истории возникновения раннефеодального государства в Норвегии) // Скандинавский сборник. 1957. Вып. II. С. 8-37.
28. Krag C. Norge som odel i Harald Harfagres stt. Et m0te med en gjenganger // Historisk tidsskrift. Oslo, 1989. B. 68. S. 288-301.
29. D0rum K. Det norske riket som odel i Harald Harfagres stt // Historisk tidsskrift. Oslo, 2001. B. 80. S. 323-342.
30. Krag C. Myten om Harfagre^ttens ‘odel’ // Historisk tidsskrift. Oslo, 2002. B. 81. S. 381-394.
31. Sawyer P. and B. Medieval Scandinavia. From Conversion to Reformation, circa 800-1500. Minneapolis; L., 1996. 266 с.
ABOUT ANNIVERSARIES, MONUMENTS AND HISTORICAL MYTHMAKING
T.N. Jackson
The paper deals with the central event in early Norwegian history - the battle of king Harald Fairhair in Hafrsfjord, dated by many historians to 872, and thought to have been a great step on the way of the early state formation in Norway. The author subscribes to the opinion of a number of modern Norwegian, Icelandic and English scholars who doubt the dating of this event as well as the continuity of the genealogical line of Norwegian rulers as it is presented by the authors of the Icelandic kings’ sagas. Medieval mythology of the formation of the Norwegian state is likely to have been created in the interests of the impostor-king Sverrir (1184-1202) and his descendants. Mythmaking of the nineteenth and twentieth centuries also poses and solves its own problems.
Keywords: historical mythmaking, millennium anniversary of state formation, Russia, Norway, source criticism.
