CC BY
181
Данильян Александр Сергеевич
преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (тел.: 89181303143)
О взаимодействии следователя и оперуполномоченного при решении задачи по установлению места нахождения похищенного имущества
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются вопросы взаимодействия следователя и оперативного работника в ходе решения задачи по установлению места нахождения похищенного имущества, а также предложения о внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях улучшения их деятельности в перспективе.
Annotation
The present article considers the problems of investigator and operative representative cooperation by solving tasks in the Establishment of stolen property Location. The suggestions about introductions in Criminal-Judicial code of the Russian Federation with a view to improve their activity in future are examined in this article too.
Ключевые слова: взаимодействие,следователь, оперативный работник, похищение, имущество, должностное лицо, следственно-оперативная группа, уголовно-процессуальный кодекс.
Key words: ^operation, investigator, operative representative, theft, property, official, investigation-operative group, criminal-judicial code.
ффективность расследования и I установления места нахождения похищенного имущества на первоначальном этапе в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя и оперуполномоченного органов внутренних дел.
Очень точно определил роль судебного следователя в организации взаимодействия в ходе расследования один из основоположников науки криминалистики Г. Гросс в конце XIX в.: "...Направление всего следствия всегда должно быть в руках следователя, и полиция должна работать по его точным поручениям. Как именно она их исполняет, это может быть, по обстоятельствам дела, представлено в ее полное ведение, но инициатива должна исходить от следователя. Правильное положение полиции будет отведено в том случае, если судебный следователь не будет себя возвышать, не будет унижать перед полицией и, в интересах дела, будет работать с ней рука об руку, будет постоянно сообщать ей о новых обстоятельствах,
добытых им, и только то поставит себе в заслугу, что доведет дело до удачного конца. Но раз судебный следователь, без всякой со своей стороны надменности, будет работать рука об руку с полицией, то он должен самым настойчивым образом требовать и поставить дело так, чтобы руководство и направление действиями полиции всецело перешло к нему, чтобы ничто не происходило без его ведома, и чтобы все его поручения исполнялись по его указаниям. С таким положением всякий верный своему долгу полицейский чиновник охотно и добровольно согласится, а это лишь послужит на пользу делу правосудия. Судебный следователь же будет иметь в своем распоряжении лиц, ему переданных, которые, с доверием относясь к нему, скоро и точно будут исполнять все его поручения. Но следователь должен хорошо знать этих людей, знать их вообще и знать их взгляды по каждому отдельному делу" [1].
Само понятие "взаимодействие" не допускает различного толкования и обычно трактуется как
192
взаимная связь двух явлений, их взаимное воздействие [2].
Взаимодействие следователя и оперативного работника - это, прежде всего, их совместная деятельность, поэтому оно не может сводиться, например, только к даче следователем оперативному работнику поручения о выполнении отдельного следственного действия и исполнению этого действия. Поручения подобного рода, тем более единичные, являются, по сути дела, эпизодической помощью. Нужно иметь в виду, что следователь не связан обязанностью непременно реализовать свое право по привлечению оперативного работника при расследовании каждого уголовного дела. Это он делает в случае необходимости [3].
В каждом конкретном случае взаимодействие следователя с оперативным работником должно обеспечивать достижение нужного результата.
Взаимодействие следователя и оперативного работника строится на основании следующих принципов:
соблюдения законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина;
комплексного использования сил и средств органов внутренних дел; согласованности планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
персональной ответственности следователя, дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителей следственного подразделения, подразделений,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, милиции общественной безопасности за своевременность, качество проведения и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
персональной ответственности руководителей экспертно-криминалистических подразделений за своевременность, качество проводимых экспертных исследований;
непрерывности взаимодействия на всех этапах раскрытия и расследования преступлений вплоть до направления уголовного дела в суд после утверждения прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);
независимости следователя, дознавателя, руководителя следственного подразделения, начальника подразделения дознания в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
самостоятельности сотрудников оперативных подразделений и должностных лиц органов внутренних дел, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а также экспертно-криминалистических подразделений в
й в при
193
выборе применяемых ими средств и методов оперативно-розыскной и экспертной деятельности [4].
Как показывает изучение практики борьбы с преступностью совместные действия следователя и оперативного работника приводят к положительным результатам оперативно-розыскной деятельности.
Взаимодействие следователя и оперативного работника при установлении места нахождения похищенного имущества осуществляется в форме:
совместного планирования деятельности по выявлению и установлению места нахождения похищенного имущества;
взаимного обмена информацией между следователем и оперативным работником;
обеспечения постоянного оперативного сопровождения хода расследования;
использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и процессе решения иных задач расследования;
дачи следователем поручений и их исполнения оперативным работником;
привлечения оперативного работника к участию в отдельных следственных действиях [5].
Указанные формы взаимодействия могут проходить:
в рамках следственно-оперативной группы [6]; путем привлечения оперативных работников к участию в следственном действии (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2. ст. 163, ч. 7 ст. 164 УПК РФ).
Следует особо отметить, что во всех случаях взаимодействия следователя и оперативного работника должна учитываться их психологическая совместимость, иначе их совместная работа может не принести ожидаемых результатов.
Несмотря на то, что взаимодействие следователя и оперативного работника осуществляется постоянно в процессе расследования преступлений в рамках следственно-оперативной группы, оно не получило законодательного закрепления. Правовая регламентация осуществляется на основе ведомственного приказа МВД России.
Нельзя не согласиться с мнением В.М. Юрина о том, что "обоснованием для создания следственно-оперативной группы не может служить ст. 163 УПК, в которой раскрывается механизм предварительного следствия по уголовному делу, в частности, одна из форм производства следствия - ведение такового следственной группой. Этой формой следствия можно воспользоваться в случае сложности уголовного дела или большого объема предстоящей работы. Во всех других случаях применяется обычный порядок, то есть следствие
ведет один следователь. Следственно-оперативная группа - это не форма производства следствия, но эта форма имеет отношение к расследованию. Это - форма взаимодействия следователя и оперативных работников; она обеспечивает более тесное взаимодействие участников расследования" [7].
На наш взгляд, функции и элементы участников следственно-оперативной группы можно усмотреть и в ч. 5 ст. 164 УПК РФ, поскольку следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Уголовно-процессуального кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). Следователь также вправе привлекать к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).
Тем не менее, в ч. 7 ст. 164 УПК РФ недостаточно убедительно представляется привлечение к участию в следственном действии должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Возникают вопросы следующего характера. Почему именно должностное лицо, а не оперативный работник (оперуполномоченный)? Кого считать должностным лицом? Нет и разъяснения о должностном лице в основных понятиях, используемых в настоящем Кодексе (ст. 5 УПК). Складывается впечатление, что указанная норма носит декларативный характер, так как не содержит четких предписаний в полномочиях должностного лица.
По нашему мнению, в целях исключения кривотолков, необходимо внести в ч. 7 ст. 164 УПК РФ изменение следующего характера:
- из ч. 7 ст. 164 УПК РФ исключить слова "должностное лицо" и заменить их словами "оперативного работника (оперуполномоченного)",
и далее по тексту.
С учетом элементов взаимодействия, отраженных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164 и др.), мы придерживаемся мнений большинства авторов и поддерживаем их позицию относительно того, что необходимо создать в настоящем Кодексе отдельную главу о взаимодействии, где будут отражены, во-первых, процессуальный порядок взаимодействия всех подразделений и служб органов правоохранительный системы, а во-вторых, исключена возможность издания внутриведомственных нормативных актов, не соответствующих нормам УПК.
1. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -Новое издание, перепечатанное с издания 1908 г. М, 2002. С. 21-22.
2. См. : Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 63.
3. См.: Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (тактико-криминалистический и организационный аспекты) / под ред. - заслуж. деят. науки Российской Федерации, докт. юрид. наук, проф.
B.П. Лаврова. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2006. С. 10.
4. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД России № 280 от 26 марта 2008 г.
5. См.: Криминалистика: учеб. для студентов вузов /под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 541.
6. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД России № 280 от 26 марта 2008 г.
7. См.: Юрин В.М. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1.
C. 39.
