CC BY
326
Досудебное производство
Л. И. Малахова
ПРИНЦИПЫ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
Статья посвящена процессуальным аспектам взаимодействия следователя и органов дознания.
К л ю ч е в ы е с л о в а: следователь, орган дознания, формы взаимодействия, следственная группа, следственные действия, процессуальные сроки.
The article is devoted to procedural aspects of interaction of the investigator and inquiry bodies. K e y w o r d s: investigator, body of inquiry, the interaction form, an investigation team, investigation actions, procedural terms.
Говоря о совместной деятельности следователя и органа дознания при расследовании и раскрытии преступлений, надо отметить, что этот вид человеческой деятельности в криминалистике и следственной практике получил название «взаимодействие».
Под взаимодействием понимается согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах совместная деятельность следователя и органа дознания в пределах их компетенции, направленная на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование по уголовному делу путем наиболее эффективного сочетания методов и средств, присущих этим органам1. Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важнейших элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений2. Взаимодействие следователя и органа дознания в соответствии с УПК РФ осуществляется главным образом в процессе предварительного расследования, однако оно возможно и до возбуждения и после приостановления предварительного следствия по уголовному делу. Причем на стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие направлено на получение не достающих для возбуждения дела материалов и их проверку, а после приостановления предварительного расследования оно связано с решением задач по установлению или розыску скрывшегося от следствия преступника.
Уголовно-процессуальный закон закрепляет юридическое неравенство следователя и органа дознания. В соответствии с нормами УПК РФ именно следователь организует совместную работу с органом дознания и другими участниками уголовного судопроизводства, отвечая за полноту и качество расследования. Как верно отмечается в процессуальной литературе, взаимодействие должно быть активным, инициативным и основываться на следующих принципах:
1) взаимной ответственности за полное раскрытие всех преступлений, совершенных группой, и установление, изобличение ее соучастников;
1 См.: Гуткин И. М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967. С. 8-20 ; Статкус В. Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов внутренних дел при возбуждении уголовного дела. М., 1973. С. 8 ; Чувилев А. А. Взаимодействие следователей ОВД с милицией. М., 1981. С. 6 ; Гапанович Н. Н., Мартынович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 10-11 ; и др.
2 См.: Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2001. С. 361.
© Малахова Л. И., 2012
92
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Л. И. Малахова
2) совместной деятельности в течение всего расследования уголовного дела и полной, взаимной, объективной информированности о ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, касающихся преступной группы в целом и каждого ее члена в отдельности;
3) знания всеми участниками взаимодействия возможностей каждой из взаимодействующих сторон по установлению преступной группы;
4) организации взаимодействия с учетом имеющейся информации о типе преступной группы, характере ее действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений3.
Анализ УПК РФ, ведомственных нормативно-правовых актов, следственной практики позволяет выделять процессуальную, организационную и организационно-методическую формы взаимодействия. К процессуальным формам взаимодействия следует отнести: выполнение органом дознания поручений следователя, содействие органа дознания следователю в стадии возбуждения уголовного дела, производство по возбужденному уголовному делу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, содействие следователю при производстве отдельных следственных действий, использование следователем данных, полученных органом дознания непроцессуальным путем, совместная согласованная деятельность в период производства органами дознания неотложных следственных действий по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, и др. К организационным формам взаимодействия целесообразно отнести: совместную согласованную деятельность в составе следственно-оперативных групп, немедленное уведомление следователя органом дознания об обнаружении преступлений, требующих производства предварительного следствия, организация следственно-оперативных групп (бригад), в которые включаются следователи и работники органа дознания для расследования сложных и трудоемких дел об опасных преступлениях, согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, совместный выезд следователя и сотрудников органа дознания на место происшествия, взаимный обмен информацией о проведении оперативно-розыскных мероприятий и результатах следственных действий, проведение совместных совещаний субъектов взаимодействия для анализа результатов и определение мер по устранению выявленных недостатков, выступление перед населением и проведение профилактических мероприятий и др. К организационно-методическим формам можно отнести: совместное ознакомление и анализ материалов предварительной проверки, совместную разработку алгоритма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, исходя из первичной информации, полученной в результате проведения неотложных следственных действий, анализ первоначального этапа расследования и полученной криминалистически значимой информации, а также изучение ее влияния на изменение следственной ситуации на последующем и заключительном этапах расследования и др.
Согласно ст. 163 УПК РФ, производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе. Решение о производстве предварительного следствия
3 См.: Батищев В. И. Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании групповых преступлений против личности // Юридические записки. Вып. 10 : Криминалистические средства и методы расследования преступлений / под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 1999. С. 161.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
93
Досудебное производство
следственной группой принимает руководитель следственного органа, о чем выносится постановление. В постановлении указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Наиболее частыми процессуальными и организационными формами взаимодействия являются: организация «дежурных» групп, создание «целевых» следственно-оперативных групп, в том числе бригад по раскрытию преступлений по горячим следам, совместное планирование расследования преступлений, взаимный обмен информацией между следователем и органом дознания, совместный анализ и оценка результатов деятельности следователя и оперативного работника, оказание следователю помощи со стороны органа дознания при производстве им следственных действий и розыскных мероприятий, дача следователем поручений органу дознания4.
Правовое регулирование деятельности следственных групп регламентировано ст. 163 УПК РФ, а также ведомственными актами (например, «Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп», утвержденное приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г., «Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утвержденная Приказом МВД РФ и ФСН РФ от 30 мая 2009 г., «Инструкция о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная Приказом МВД России, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Министерства обороны РФ от 17 апреля 1997 г., «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г., и др.). Здесь следует сказать, что, будучи закрепленной ведомственными документами, специализация следователей на расследовании определенных видов преступлений, а также по территориальному принципу на практике фактически не применяется. В дежурной следственно-оперативной группе соблюсти специализацию практически невозможно. Сформированная «по графику дежурств» группа (как правило, в нее входит следователь, оперуполномоченный, эксперт-криминалист) обладает минимальным количеством информации и возможностями для ее собирания. Это крайне негативно сказывается на раскрытии групповых преступлений, по которым необходимо найти не только одно лицо, совершившее преступление, но и доказательства причастности к преступлению иных членов преступной группы. Представляется целесообразным для расследования групповых преступлений создавать специализированные следственно-оперативные группы, приступающие к расследованию преступлений сразу же, возможно, совместно с дежурной следственно-оперативной группой. Необходимость создания подобных групп обосновывается сложившейся практикой, так как дежурство осуществляется в течение 24 часов, после чего членам оперативно-розыскной
4 См.: Новикова Ю. В. Расследование краж, совершенных группой лиц : научно-методическое пособие. М., 2005. С. 164.
94
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Л. И. Малахова
группы предоставляется выходной, расследование по делу в большинстве случаев «приостанавливается», а полученная информация «теряется», так как в большинстве случаев носит ориентирующий характер и не вносится в уголовно-процессуальные документы.
В процессе взаимодействия следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативнорозыскных мероприятий, производстве следственных действий, исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие в их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Прямых указаний на то, какие следственные действия могут быть поручены органу дознания, в законе не содержится. Закон также не содержит определения розыскных действий и их перечня.
В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе высказывались различные суждения о том, производство каких следственных действий следователь вправе поручить органу дознания5. Данная проблема наиболее удачно, на наш взгляд, была решена в прошлом веке. Статья 109 УПК РСФСР 1923 г. была изложена в следующей редакции: «Следователь, если признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе не производить предварительного следствия или ограничиться производством отдельных следственных действий. При этом следователь обязан выполнить следующие следственные действия, которые во всяком случае являются обязательными: 1) предъявление обвинения обвиняемому; 2) допрос обвиняемого; 3) составление обвинительного заключения». Комментаторы УПК РСФСР 1923 г. на вопрос о том, производство каких следственных действий может быть поручено органам дознания, отвечали: 1) следователь не может передать органам дознания свои полномочия и поручить им вынесение постановлений (например, о мерах пресечения, об обысках и выемках и пр., так как в каждом таком постановлении должны быть указаны мотивы, которыми следователь руководствовался при составлении постановления (ст. 128, 158, 175), а это предполагает его личное участие), но, конечно, следователь может поручить органам дознания производство определенного обыска, выемки, выполнение избранной меры пресечения. Практика допускала, по мнению указанных комментаторов, поручение о производстве допросов; 2) по ст. 109 следователь «во всяком случае» обязан лично предъявить обвинение обвиняемому, произвести его допрос и составить обвинительное заключение; 3) личное участие следователя в производстве экспертизы и в оценке ее результатов в законе подчеркивается неоднократно (ст. 171-174)6.
Полагаем, что при решении вопроса о том, производство каких следственных действий не должно поручаться органу дознания, следует согласиться с точкой
5 См., например: Михайлов А. И. Отдельное поручение следователя. М., 1971. С. 18-43 ; Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. С. 234 ; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 1986. С. 126 ; Белозеров Ю. Н., Гуткин И. М., Чувилев А. А., Чугунов В. Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие : учебное пособие. М., 1973. С. 92 ; Гаркуша Е. Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами : лекция. М., 1997. С. 26 ; и др.
6 См.: Люблинский П. И. Предварительное следствие (Общие условия производства предварительного следствия. Гл. IX УПК) // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : практический комментарий / под ред. Н. Н. Полянского и П. Н. Малянтовича. М., 1923. С. 23.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
95
Досудебное производство
зрения, что органу дознания не должны поручаться следственные действия, производство которых требует детального знания всех материалов дела и относится к исключительной компетенции следователя7, т. е. «связанных с оценкой доказательств, на которых складывается его внутреннее убеждение по основным вопросам расследования»8. К ним относятся: предъявление обвинения, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, назначение экспертизы, признание лица потерпевшим, гражданским истцом, предъявление для ознакомления материалов уголовного дела, следственные действия, производство которых требует квалифицированного исполнения, сложных и важных в доказательственном отношении. Орган дознания может выполнить поручение следователя по приводу свидетелей, обвиняемых, подозреваемых; участвовать под руководством следователя в следственном эксперименте, осмотре, обыске, однако нельзя превращать работников дознания в технического помощника следователя и возлагать на него исполнение поручений канцелярского характера. Они имеют свои обязанности, направленные на раскрытие преступления.
Причины, по которым следователь вынужден поручить производство следственного действия другому органу, могут быть различны (например, удаленность следователя от места производства следственного действия, большая загруженность следователя по другим делам, необходимость производства нескольких следственных действий одновременно и т.п.). Но основной причиной должен выступать тот факт, что следователь не может произвести следственное действие лично.
В связи с этим следует не согласиться с мнением В. Н. Григорьева, А. А. Шишкова в том, что «орган дознания вправе произвести любое из следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом»9. Такая позиция, на наш взгляд, посягает на принцип процессуальной самостоятельности следователя, который гласит, что «следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа» (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Может ли орган дознания выйти за рамки поручения следователя? Закон не содержит ответа на этот вопрос. Представляется, что в УПК РФ надо закрепить правило, позволяющее органам дознания в исключительных, прямо оговоренных случаях производить следственные действия по делу, находящемуся в производстве у следователя, и без поручения последнего. Например, допрашивая свидетеля по поручению следователя, работник органа дознания узнает от свидетеля о месте нахождения взрывчатых веществ или оружия, которые в любое время могут быть использованы для совершения преступления. В этих случаях целесообразно в УПК РФ закрепить право органа дознания произвести соответствующие неот-
7 См.: Гаркуша Е. Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами : лекция. М., 1997. С. 26.
8 Вологин С. М. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений // Проблемы организаторской работы следователя : сб. науч. трудов / ред. кол. П. М. Туленков [и др.]. Волгоград, 1995. С. 14.
9 Григорьев В. Н., Шишков А. А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001. С. 140.
96
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Л. И. Малахова
ложные следственные действия и без поручения следователя, но с немедленным уведомлением его об этом после окончания. Современные средства связи дают такую возможность.
Для качественного исполнения поручения (особенно отсылаемого в иной территориальный орган в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ) в его содержание должны быть включены:
- сведения о расследуемом событии, которые могут повлиять на содержание поручаемого следственного действия;
- точный перечень вопросов, подлежащих выяснению, в том числе и с указанием тактических приемов, которые желательно использовать, их логическую последовательность, порядок предъявления доказательств, чтобы не было утеряно их значение;
- процессуальные документы, которые необходимо составить;
- срок исполнения отдельного поручения.
В ведомственных нормативных актах этот вопрос решается по-разному. Так, например, в Положении о Главном управлении по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России № 798 от 7 декабря 1998 г., речь идет не о поручении, а о заявке следователя «на участие подразделений специального отдела быстрого реагирования (СОБР) в проведении следственных действий по уголовным делам о преступной деятельности организованных групп, преступных сообществ» (п. 32). Однако этот вид деятельности вряд ли можно отнести к уголовно-процессуальной, характерной для выполнения поручений. Скорее всего, речь идет об одной из форм содействия следователю при производстве следственных действий, в данном случае о силовой поддержке СОБР. Это отличие проявляется в отсутствии элемента самостоятельности при производстве того или иного следственного действия: составление протокола следственного действия от своего имени, самостоятельное определение тактики проведения следственного действия, ответственность за принимаемые решения и т.п.
Из анализа Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений можно сделать вывод, что выполнение следственных действий, порученных следователем, может производиться без его письменного поручения. Из контекста Инструкции усматривается, что такие поручения могут иметь место при условии, если поручения даются члену следственно-оперативной группы, при выезде на место происшествия и его осмотре, следственно-оперативная группа должна быть дежурной, создаваемой для немедленного реагирования на сообщение о преступлении. В этом случае письменным подтверждением полномочий лиц, производящих следственные действия по устному поручению следователя, и одновременно правовой предпосылкой будет являться график работы следственно-оперативных групп, подтвержденный начальником органа внутренних дел, и содержащий сведения о лицах, входящих в эту группу. Однако особенности обнаружения преступлений подразделениями по борьбе с организованной преступностью и вытекающие из этого организационные формы взаимодействия для раскрытия таких преступлений обуславливают создание следственно-оперативных групп не дежурного, а иного вида. Это могут быть целевые (временные) - для расследования и раскрытия преступлений по конкретному уголовному делу (п. 1.4.2 Инструкции), специализированные (постоянно действующие) - для расследования и раскрытия * 7
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
97
7. Заказ 3
Досудебное производство
определенной категории преступлений (п. 1.4.3 Инструкции), совместные - для расследования и раскрытия тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными группами (п. 1.4.4 Инструкции), группы, которые создаются на основании приказов соответствующих руководителей и, как показывает практика, правовой предпосылкой выполнения следственных действий в этом случае является письменное поручение следователя. Таким образом, анализ данной Инструкции позволяет говорить о двух формах содействия: 1) при необходимости в одновременном производстве ряда следственных действий следователь вправе по расследуемым им делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органа дознания содействия при производстве отдельных следственных действий; 2) при необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания.
Как верно отмечается в процессуальной литературе, наиболее эффективной формой, особенно при расследовании групповых преступлений, являются коллективные методы планирования10. А. М. Ларин в одной из своих работ высказал предложение рассматривать составленный в процессе взаимодействия следователя с органом дознания план (график) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как письменную форму поручения органу дознания проводить следственные действия11. Такой же вывод можно было сделать из содержания ранее действующей Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами органов внутренних дел при расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной Приказом МВД СССР № 116 от 26 июня 1989 г.: «Поручения и указания следователя органам дознания о производстве розыскных и следственных действий, не предусмотренные согласованным планом, направляются их руководителям в письменной форме»12.
Применительно к приведенным предложению А. М. Ларина и положению ведомственного нормативного акта, более правильной представляется позиция А. А. Чивилева. Он считал, что планом нельзя подменять письменные поручения следователя. План работы по уголовному делу не приобщается к нему, не является процессуальным документом. Причем если невыполнение сотрудником органа дознания какого-либо пункта плана является нарушением дисциплины, то неисполнение поручения следователя о производстве следственных действий, данного в установленной законом форме, является нарушением закона13.
Поручения следователя даются по уголовным делам, расследование по которым производится в установленные законом сроки. В УПК РФ срок исполнения поручений следователя не установлен. Учитывая это, в теории уголовного процесса высказывались суждения о необходимости законодательного закрепления срока
10 См.: Новикова Ю. В. Расследование краж, совершенных группой лиц : научно-методическое пособие. С. 168.
11 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : планирование, организация. М., 1970. С. 147-148.
12 Вопросы расследования преступлений : справочное пособие / под ред. А. Я. Качанова. М., 1996. С. 176.
13 См.: Чувилев А. А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. М., 1981. С. 41.
98
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Л. И. Малахова
производства следственных и розыскных действий. Продолжительность процессуальных сроков в большинстве случаев предлагается установить по примеру ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предусматривающей обязанность выполнения поручения следователя, направляемого в другой район, в срок не свыше 10 суток14. Использование положений ст. 152 УПК РФ по аналогии применительно к поручению следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, возможно, и оправдано. Однако возникает вопрос о целесообразности установления такого срока применительно ко всем поручениям. Следует отметить, что поручение следователя, с одной стороны, в некоторых случаях должно исполняться немедленно или на следующий день после его получения, например, когда запланировано производство нескольких обысков в разных местах по одному и тому же уголовному делу. С другой стороны, отсутствие в законе прямого указания на срок исполнения поручения приводит порой к необоснованно длительному и несвоевременному исполнению. Поэтому если законодатель предоставил следователю право дачи обязательных поручений и указаний, то, следовательно, это предполагает и право устанавливать сроки для их выполнения в пределах сроков следствия и требовать сообщения о результатах.
14 См.: Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970. С. 232 ; Белозеров Ю. Н., Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972. С. 86-87.
Малахова Людмила Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
99
7
