О возможности примирения в спорах с участием таможенных органов в арбитражном суде Текст научной статьи по специальности «Право»

W С

й л

s

О X X

w

s

w

Рн CO

0

и <

1 t* s я

X

w

£ Рн

С

и s

Рн

si

УДК 378.001

о возможности примирения в спорах с участием таможенных органов в арбитражном суде

Катукова Светлана Юрьевна

Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия (Санкт-Петербург), доцент кафедры гражданского процессуального права, к.ю.н., доцент, e-mail: s.katukova@mail.ru

В статье на основе анализа материалов судебной практики, процессуального законодательства рассматриваются перспективы судебного примирения сторон по делам об административной ответственности с участием таможенных органов. Сделаны выводы о том, что принцип 'ex officio', преобладающий в деятельности должностных лиц Федеральной таможенной службы России, не может препятствовать примирению в форме признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела

Ключевые слова: таможенные органы; административная ответственность; производство по делам об административных правонарушениях; примирение сторон; мировое соглашение

ON THE POSSIBILITY OF CONCILIATION IN DISPUTES INVOLVING CUSTOMS AUTHORITIES IN THE ARBITRAL TRIBUNAL

Katukova Svetlana Yu.

North-West branch of the Russain State University of Justice (St.Petersburg) Associate Professor of Department of Civil Procedure, PhD, Docent, e-mail: s.katukova@mail.ru

The article examines the potential for judicial conciliation in cases of administrative offences involving customs authorities on the basis of an analysis of the materials of the judicial practice, the current procedural legislation. It is noted that the 'ex officio'principle prevailing in the activities of officials of customs authorities of the Russian Federation should not prevent conciliation in the form of recognizing the circumstances on which the other side bases its demands, or objections in theform of a unilateral declaration ofagree-ment with the position of the other side, or in the form of an agreement on the circumstances of the case

Keywords: customs authorities; administrative responsibility; proceedings in cases of administrative offences; conciliation; settlement agreement

Для цитирования: Катукова С.Ю. О возможности примирения в спорах с участием таможенных органов в арбитражном суде // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2017. № 4 (64). С. 70-75.

Насущной потребностью современного российского общества является снижение конфликтности, создание доступных и эффективных механизмов урегулирования споров, что актуально и для участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Исследователи, оперируя данными статистики, подчеркивают, что судебный порядок разрешения административных споров участников ВЭД и таможенных органов по-прежнему является востребованным [1, с. 25], а значит, вопрос о возможности применения примирительных процедур в суде не является праздным.

На заседании, состоявшемся 18 января 2018 г., Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [2]. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (далее - законопроект) и Пояснительная записка к нему

вызывают множество поводов для размышления. Один из них - о допустимости примирения сторон по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, и по делам об оспаривании постановлений компетентных органов о привлечении к административной ответственности, т.е. категория административных споров, порядок рассмотрения которых предусмотрен гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) [3]. Авторы Пояснительной записки указывают, что судья вправе предложить сторонам использование примирительных процедур в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а также о взыскании обязательных платежей и санкций [4].

С учетом этого возникает вопрос о том, действительно ли публичная природа дел о привлечении к административной ответственности исключает возможность примирения. К примеру, в уголовном

процессе кроме принципа ex officio ограниченно действует принцип диспозитивности в делах частного и частно-публичного обвинения, а также допускается дискреционное усмотрение в реализации государственным органом или должностным лицом властных полномочий, «что не только неизбежно в любой правовой системе, но и при правильном понимании и использовании вполне соответствует принципам законности и публичности уголовного судопроизводства» [5]. Следует отметить, что в основе законопроекта лежат идеи постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» [6]. Как и постановление Пленума № 50, законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» говорит о том, что результаты примирения значительно шире мирового соглашения. Например, в ст. 5 законопроекта, посвященной новациям в АПК РФ, предлагается в отдельной ст. 138.7 АПК РФ в качестве результатов примирения лиц рассматривать также частичный или полный отказ от иска или признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам дела.

Законопроектом предлагается новая редакция ст. 190 АПК РФ «Примирение сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», в части первой которой говорится о том, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем использования примирительных процедур, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не следует из существа соответствующих правоотношений. Данная процессуальная норма требует учитывать правовую природу спорного правоотношения, при этом прямо не исключает гл. 25 АПК из сферы возможного судебного примирения.

Вторая часть предлагаемой редакции ст. 190 АПК РФ делегирует суду дискретное полномочие в целях примирения сторон и уточнения фактических обстоятельств отложить судебное разбирательство до окончания избранной сторонами примирительной процедуры по делам, подлежащим рассмотрению в порядке глав 24 и 26 АПК РФ, только если они не воспользовались такой возможностью до обращения в арбитражный суд. Буквальное прочтение этой нормы позволяет сделать как минимум два вывода: арбитражный суд не вправе отложить судебное разбирательство для примирения сторон по делам, подлежащим рассмотрению по правилам глав 24 и 26 АПК РФ, если ими уже были использованы меры по примирению до обращения в суд и они не дали должного эффекта; категория споров, регламентированных гл. 25 АПК РФ,

по-прежнему не фигурирует в качестве дискреции арбитражного суда по принятию мер к примирению сторон.

Вместе с тем ч. 3 предлагаемой редакции ст. 190 АПК РФ, перечисляя результаты примирения сторон в форме признания обстоятельств дела, соглашения сторон по обстоятельствам дела, соглашения сторон о квалификации спорной сделки, статуса и характера деятельности лица, частичного или полного отказа от требований, частичного или полного признания требований, соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, не исключает их для споров, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 АПК РФ, что находит отражение в судебной практике.

Представляется неуместным включение в число результатов примирения по административным и публичным спорам в арбитражном суде мирового соглашения. На наш взгляд, мировое соглашение следует рассматривать исключительно как цивили-стический инструмент урегулирования частно-правового спора, что, собственно, и утверждается в предлагаемой законопроектом редакции ст. 140 АПК РФ. Следует отметить, что в ст. 6 законопроекта, в которой содержатся возможные изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) [7], новая редакция ст. 137.8 КАС «Результаты примирительных процедур» не упоминает о возможности мирового соглашения. Авторы законопроекта оперируют понятием «соглашение о примирении», что, на наш взгляд, является наиболее предпочтительным вариантом и для регламента рассмотрения административных дел в арбитражном суде.

Рассмотрим вопросы о том, возможно ли примирение в практике сотрудников таможенных органов и в какой форме. Если обратиться к Регламенту ФТС, то среди прочих полномочий руководителя в п. 9.1 указано его право «на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам дела» [8]. В Приказе Северо-Западного таможенного управления от 02.07.2007 № 360 «Об утверждении Инструкции по организации защиты интересов таможенных органов региона в судах и по организации судебной работы в таможенном органе», утратившем силу в связи с изданием приказа Северо-Западного таможенного управления РФ от 12.08.2009 № 374, было положение, допускающее подписание мирового соглашения уполномоченным начальником таможенного органа [9]. В п. 24 Инструкции говорилось о том, что представитель таможенного органа совместно с начальником правового подразделения таможенного органа с учетом предполагаемых отрицательных судебных перспектив рассмотрения поданного заявления должны были урегулировать спор в досудебном порядке в формах, установленных законодательством [9]. К сожалению, Инструкция

не указывала способов и возможных результатов такого урегулирования.

Проведенный нами анализ судебной практики за 2015-2017 гг. показал, что случаи примирения сторон в спорах с участием таможенных органов в арбитражном суде фактически отсутствуют. По делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании постановлений ФТС России о привлечении к административной ответственности подобных примеров найти не удалось. Банк решений арбитражных судов (БРАС) не дает положительного отклика на запрос о примирении по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в судах с участием ФТС России.

Возможное примирение между делинквентом (правонарушителем) и потерпевшей стороной не принимается во внимание как основание для примирения между заявителем и административным органом по делам, подлежащим рассмотрению по правилам гл. 25 АПК РФ. Конечно, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, причиненного правонарушением, имеет более позитивный экономический эффект, чем привлечение к ответственности в виде штрафа. Вместе с тем трудно согласиться с утверждением о том, что примирение делинквента и потерпевшего лица должно стать основанием для освобождения от административной ответственности [10, с.927].

С учетом этого проанализируем пример из судебной практики, связанный с привлечением к ответственности по ст. 14.10 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» Кодекса РФ об административных правонарушениях [11], согласно которой ввоз на территорию РФ без разрешения правообладателя товаров с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, признается незаконным использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель заключила контракт с китайской компанией и импортировала в Россию без разрешения правообладателя партию детских игрушек с нанесенным обозначением «Happy Baby». Представитель таможенного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. С учетом состоявшегося примирения между правообладателем (обществом с ограниченной ответственностью «Опт-Юнион») и предпринимателем, представленного суду письма о том, что правообладатель не имеет каких-либо претензий по ввозу и введению в гражданский оборот товаров с нанесенной маркировкой «Happy Baby», арбитражный суд на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободил её от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Решение арбитражного суда было обжаловано соответствующим таможенным органом и отменено судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд, выводы которого поддержаны Судом

по интеллектуальным спорам, указал, что, во-первых, добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба не характеризуют его как малозначительное; во-вторых, действия индивидуального предпринимателя создают угрозу для возможных потребителей контрафактной продукции, вводят их в заблуждение; наконец, подобное пренебрежительное поведение стало обычным для предпринимателя, неоднократно нарушавшей законодательство в сфере использования товарных знаков [12].

Спорным, по нашему мнению, примером реализации примирительного подхода является постановление Арбитражного суда Московского округа по делу об административном правонарушении в случае, когда общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ашан» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 «Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности» Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлениями ФАС России указанное выше ООО было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. (согласно каждому постановлению). Суд кассационной инстанции утвердил между сторонами мировое соглашение, в котором ООО признало факт совершения вменяемого административного правонарушения в части создания дискриминационных условий для нескольких поставщиков молочной продукции; не оспаривает соблюдение заинтересованным лицом процедуры и сроков привлечения заявителя к административной ответственности. В свою очередь ФАС признала, что ООО «Ашан» прекратило нарушение, определило фиксированную экономически обоснованную стоимость своих услуг для всех поставщиков молока, представило в ФАС России документы, подтверждающие совершение указанных действий, не имеется каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, созданы условия в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа. Кассационный суд утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу [13].

Законность данного постановления вызывает сомнение. Вряд ли в данном случае имеет место мировое соглашение, то есть в традиционном понимании - двусторонняя гражданско-правовая сделка, к которой применимы нормы о договорах [4], о чем гласит и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Приведенное соглашение в арбитражном процессе скорее можно признать компромиссом в доказывании позиции по делу. Нельзя, по нашему мнению, отождествлять мировое

соглашение и соглашение об оценке обстоятельств дела, путем которого стороны достигают определённости в своих отношениях в суде. Вместе с тем состоявшееся примирение в форме признания факта, заключения соглашения об обстоятельствах дела, отказа от заявленных требований или их частичного признания может стать основой для смягчения административной ответственности.

На наш взгляд, вполне допустимо было процессуальное соглашение о стоимости незадекларированного товара, ввезенного на территорию РФ, при производстве по делу, по результатам рассмотрения которого ООО «Медолина» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа (386 430 руб.) в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Решением арбитражного суда постановление таможни изменено, административный штраф снижен до % первоначального.

В суде стороны по делу (общество с ограниченной ответственностью и таможенный орган) не подвергали сомнению ни наличие состава правонарушения, ни соблюдение порядка проведения административного расследования. Спор касался исключительно стоимости ввезенного груза. Таможня настаивала на оценке стоимости груза, определённой в заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в сумме 386 430 руб. При этом в отношении представленного заключения у суда возникли сомнения. В частности, судом было установлено, что экспертом не указано, на основании каких источников определена стоимость незадекларированных товаров, по поводу чего, соответственно, возник спор, а также, что часть заключения, содержащая расчет стоимости товаров, «потеряна», не представлена суду и отсутствует в материалах дела. Вопрос о стоимости ввезенного товара, послуживший предметом спора, потребовал доказывания в апелляционном суде: истребования у таможенного органа полного текста экспертного заключения; вызова для допроса в судебное заседание эксперта; исследования материалов сайта товаропроизводителя, на который, как выяснилось, ориентировался эксперт. В итоге арбитражный суд принял за основу окончательного определения размера штрафа расчет о стоимости, представленный ООО «Ме-долина» [14]. Представляется, что в сложившейся ситуации стороны (общество с ограниченной ответственностью и таможенный орган) могли бы прийти к соглашению о стоимости ввезенного контрафакта уже в суде первой инстанции, что в большей степени отвечало бы интересам правосудия. В ситуации, когда заключение эксперта не оформлено надлежащим образом, изложено в виде информации, не имеет ссылки на стандарты оценки, обоснования примененных расчетов и методик определения

стоимости, не содержит доказательств сопоставимости цен, использованных при анализе и установлении рыночной цены, есть основания для устранения неопределённости в оценке стоимости путем соглашения сторон [15], что значительно экономит время и средства, чем назначение по делу судебной экспертизы.

Неоправданное, по нашему мнению, доминирование принципа ex officio отчетливо прослеживается и при обжаловании судебного акта. В случае рассмотрения дела и принятия судом решения не в пользу таможенного органа начальник правового управления таможни обязан в письменном заключении аргументировать свою позицию об отсутствии оснований для обжалования судебного акта, причем недопустимо ограничиваться только ссылками на судебную практику. Более того, функциональное подразделение таможенного органа может не согласиться с данным заключением. В этом случае вопрос о подаче жалобы решается начальником соответствующего таможенного органа. Если возникает спор между таможенным органом и правовой службой управления ФТС России о целесообразности обжалования в надзорном порядке, то дело передается в Правовое управление ФТС России [6]. Очевидно, что написание жалобы на судебное решение может оказаться менее тру-дозатратно, чем подготовка и согласование мотивированного заключения о нецелесообразности дальнейшего обжалования. В итоге - обжалование законных и обоснованных судебных постановлений по надуманным предлогам либо обращение с жалобами, не соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Так, таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление ООО «Лидер Фуд» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, сославшись на то, что обществом с ограниченной ответственностью не были представлены все платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также усомнился в полномочиях лица, подписавшего заявление. Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью предоставило полный и надлежащий пакет документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, а доводы таможенного органа не соответствуют материалам дела [16]. Впоследствии Балтийская таможня обратилась в апелляционный, а затем и в кассационный суд с идентичными по содержанию жалобами, в которых представитель таможенного органа вновь ссылался на неисследованность вопроса законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров и неполноте представленных в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. При этом ни факт уплаты обществом с ограниченной ответственностью таможенных платежей, ни правильность расчета излишней уплаты таможенным органом не оспаривалась.

Обе жалобы оставлены без удовлетворения в соответствии с Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда [17] и Арбитражного суда Северо-Западного округа [18].

Нередко таможня просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов Верховный Суд РФ, ссылаясь в кассационных жалобах на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами. Такие жалобы являются основанием для вынесения определений об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ) [19].

Таким образом, полагаем, что дела об административной ответственности, рассматривающиеся арбитражными судами по правилам гл. 25 АПК РФ, не могут быть исключены из сферы возможного судебного примирения, в связи с чем законопроект о новой редакции ст. 190 АПК РФ [2] должен быть изменен. Результатом примирения может стать признание ряда юридически значимых фактов и обстоятельств, влияющих на применение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела, подлежит принятию арбитражным судом с учетом правил статей 70 и 159 АПК РФ [3].

Полагаем, что мировое соглашение по административному делу не допустимо, в этом вопросе законопроект относительно ст. 190 АПК РФ должен быть приведен в соответствие с Кодексом административного судопроизводства РФ, согласно которому по административным и иным публичным делам возможно только соглашение о примирении. Необходимо разрабатывать методику взаимодействия между судами, таможенными органами, субъектами ВЭД, учитывающую тренд на возможность примирения по спорам между ними, с указанием рекомендованных технологий примирения. Правовое управление ФТС России должно разработать критерии допустимости соглашений о примирении, возможно, взять их под контроль, как это имеет место в деятельности налоговых органов [20]. Полагаем, что в условиях возрастающего количества споров в судах с участием государственных органов использование примирительных процедур для их эффективного урегулирования приведет к укреплению авторитета органов государственной власти, повышению доверия к ним.

Библиографический список:

1. Савосина Н.Г. К вопросу о защите интересов таможенных органов в суде // Юридический мир. 2014. № 5. С. 25-29.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». URL: http://www.vsrf.ru/press_ center/news/26352/ (дата обращения: 19.12.2017).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ.

4. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // http://vsrf.ru/documents/own/26360/ (дата обращения: 19.12.2017).

5. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 175-186.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391; ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ.

8. Приказ ФТС России от 26.12.2012 № 2656 «Об утверждении Регламента Федераль-нойтаможеннойслужбы». URL: http://customs.ru/index. php?id=15574&option=com_content&view=article (дата обращения: 19.12.2017).

9. Приказ Северо-Западного таможенного управления РФ от 02.07.2007 № 360 «Об утверждении Инструкции по организации защиты законных интересов таможенных органов региона в судах и по организации судебной работы в таможенном органе» (утратил силу) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Хуртин Д.О. Особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 925-928.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 20.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1; ФЗ от 20.12.2017 № 396-ФЗ.

12. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 № 16АП-4995/2014 по делу № А63-10195/2014 // Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».

13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 № Ф05-19271/2015 по делу № А40-154914/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу № А41-24215/12 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Обзор судебной практики по спорам, связанным с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц, приня-тыхпорезультатампроведениятаможенного контроля после выпуска товаров // URL: http://customs.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=22419:-i-2015-&catid=36:2011-01-24-14-57-16&Itemid=2561 (дата обращения: 20.12.2017).

16. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу

№ А56-38150/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 13АП-27640/2015 по делу № А56-38150/2015 // Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».

18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по делу № А56-38150/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 306-КГ15-12910 по делу № А55-15005/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Письмо ФНС России от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».