CC BY
45
Гущина Анна Владимировна О ВОСПИТАНИИ НРАВСТВЕННОСТИ ..
УДК 37+17.02
О ВОСПИТАНИИ НРАВСТВЕННОСТИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
© 2016
Гущина Анна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по учебной и воспитательной работе Мурманский арктический государственный университет (183720, Россия, Мурманск, улица Капитана Егорова, 15, e-mail: Anna.guschina63@mail.ru)
Аннотация. В данной статье обосновывается значение воспитания нравственности учащейся молодежи; показывается, что одним из средств воспитания нравственности учащегося, будущего учителя является опыт прошлого, читая который человек находит сохранившиеся в знании прошлого и образы-образцы нравственности, нравственного поведения, и искаженные нормы жизни, идеалы жизни; приводятся содержащихся в памятниках культуры, в художественной литературе как примеры образов-образцов, так и искаженные нормы жизни, идеалы жизни; делается вывод о том, что в стандартах современного образования, будь то школьного или высшего, не акцентируется внимание на пробуждении нравственных чувств, на их воспитании, на воспитании добродетелей, на приобщении молодых людей к ценностям морали и культуры, что в стандартах отсутствует создающая нравственный стержень личности этизация образования и воспитания; утверждается, что идея Аристотеля о полноте добродетели должна быть положена в основу современного воспитания нравственности учащегося, студента; показывается, что идея исключительности одного человека над другим человеком, одной нации над другой нацией, одного государства над другим государством и т.д. бесчеловечна; утверждается значение обращения золотого правила нравственности на себя и на другого человека в воспитании нравственности.
Ключевые слова: нравственность, воспитание, учитель, учащийся, образ-образец, искаженная норма, искаженный идеал, культура, мораль, добродетель, этизация образования, традиционные ценности, полнота добродетели, золотое правило нравственности, справедливость, милосердие, моральный закон.
ABOUT MORAL EDUCATION STUDENTS
© 2016
Guschina Anna Vladimirovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, vice rector for academic and educational work Murmansk Arctic State University (183720, Russia, Murmansk, Kapitana Egorova str., 15, e-mail: Anna.guschina63@mail.ru)
Abstract. This article explains the importance of moral education of young people in school shows that one of education student morality, the future teacher is experience of the past, reading that a person is preserved in the knowledge of the past and the images, patterns of morality, ethical behavior, and distorted norms of life, ideals of life; are contained in the monuments of culture, in literature for examples sample images and distorted norms of life, ideals of life; It concludes that the standards of modern education, be it school or higher, do not focus on the awakening of moral sentiments, on their education, on the education of virtues, on the admission of young people to the values of morality and culture, and that the standards not creating moral core the individual injection of ethics into education and training; It argues that Aristotle's idea of the fullness of virtue must be the basis of modern education student morality, student; shows that the idea of exclusivity of one person over another, one nation over another nation, one state over another state, etc. inhuman; It affirms the value of treatment golden rule for themselves and another person in the education of morality.
Keywords: moral, education, teacher, student, the image of the sample, distorted the norm, distorted ideal, culture, morality, virtue, injection of ethics into education, traditional values, the fullness of virtue, golden rule, justice, mercy, the moral law.
Воспитание нравственности учащейся молодежи -это важная социально-нравственная и педагогическая проблема, решение которой связано с формированием такого человека, который обладает нравственным иммунитетом к безнравственным, аморальным действиям и поступкам, отторгает идеи философии исключительности одной нации над другой нацией, одного этноса над другим этносом.
Одним из средств воспитания нравственности учащегося, будущего учителя является опыт прошлого, читая который как текст, они, расшифровывая тексты, «оживляют» и жизнь. Жизнь, по меткому выражению, - это и есть текст, который читает человек. В таком прочтении текста человек находит сохранившиеся в знании прошлого как образы-образцы нравственности, нравственного поведения, так и искаженные нормы жизни, идеалы жизни.
Уже в Древней Руси пришли к осознанию важности знания прошлого, которое весьма поучительно по отношению к нашим дням. При этом речь идет не просто о практическом знании, но о знании моральном, позволяющем обосновать выбор между добром и злом. Так, лейтмотивом летописных сводов «Повесть временных лет», созданной в конце IX - начале XII вв., является утверждаемая летописцем мысль: «Не хочу я зла, но добра хочу братии и Русской земле». Представления летописца о добре и зле не являются абстрактными, они достаточно четкие: «Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным гу-
бить человека. Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души. <...> Старых чтите, как отца, а молодых, как братьев. В дому своем не ленитесь, но за всем сами наблюдайте; не полагайтесь на тиуна или на отрока, чтобы не посмеялись приходящие к вам ни над домом вашим, ни над обедом вашим. <...> Лжи остерегайтеся, и пьянства, и блуда, от того ведь душа погибает и тело. Куда бы вы ни держали путь по своим землям, не давайте отрокам причинять вред ни своим, ни чужим, ни селам, ни посевам, чтобы не стали проклинать вас. Куда же пойдете и где остановитесь, напоите и накормите нищего, более же всего чтите гостя, откуда бы к вам ни пришел, простолюдин ли, или знатный, или посол; если не можете почтить его подарком, -то пищей и питьем: ибо они, проходя, прославят человека по всем землям, или добрым, или злым» [1]. (Заметим, что практически те же слова в назидание потомкам говорит и Владимир Мономах в своем «Поучении»).
Летописец, высказывая мысли о книжной премудрости, весьма трепетно относится к приносящему пользу душе знанию: «Если прилежно поищешь в книгах мудрости, то найдешь великую пользу душе своей».
Осмысление содержания «Повести Временных лет» показывает, что уже в конце IX - начале XII вв. достаточно четко осознается, что добро - это все то, что несет благо родной земле, зло - все то, что разоряет родную землю. В этом памятнике культуры мы находим много примеров, говоря современным языком, творения каждым человеком добра на своем месте, единения людей
Гущина Анна Владимировна О ВОСПИТАНИИ НРАВСТВЕННОСТИ ...
перед лицом опасности Родной земле. В других памятниках культуры того периода («Поучение» Владимира Мономаха; Изборники 1034 и 1076 года; «Пчела», «Повесть об Акире Премудром» и др.) мы находим много примеров гражданственности и патриотизма, национального самосознания, скрепляющего сердца людей при созидании добра и устранении зла, воспитания на традициях и обычаях предшествующих поколений, почитания всех людей без исключения. «Старых чтите, как отца, а молодых, как братьев» [2, с. 166].
Почитание старших, признание другого человека как своего-другого, как равного в нравственном отношении, созидание добра и т.д. не возможно без развития нравственных чувств. В стандартах же современного образования, базирующегося на компетентностном подходе, формулируются результаты образования. Выпускник, освоивший, например, программу бакалавриата, должен обладать набором компетенций. И далее следует перечень компетенций, освоенность которых фиксируется с помощью «знать», «уметь», «владеть». Естественно, выпускник школы или вуза должен знать то-то и то-то, уметь то-то и то-то, владеть тем-то и тем-то. Однако в стандартах современного образования, будь то школьного или высшего, не акцентируется внимание на пробуждении нравственных чувств, их воспитании, на воспитании добродетелей, на приобщении к ценностям морали и культуры. Отсутствует создающая нравственный стержень личности этизация образования и воспитания. Нравственно-ориентированное образование и воспитание являются в лучшем случае фоном педагогической деятельности. Возможно ли воспитывать добродетели, если стандартами образования не предусматривается развитие способности школьников, студентов к выражению оценочного и ценностного отношения к другому человеку, к его действиям и поступкам? Возможно ли воспитывать добродетели, если не приводить в движение чувства? - Нет. Выражая оценочное и ценностное отношение, учащийся, будущий учитель выражает и свои нравственные чувства. Возможно ли воспитывать добродетели, если не воспитывать нравственность? -Нет. Возможно ли воспитывать нравственность, если отсутствует полнота добродетели - Нет. Суть полноты добродетели заключается в том, что человек сподвига-ет другого человека быть нравственным, обращает свою добродетель на другого человека, а не только на себя. «Добродетель, - пишет Аристотель, - есть в первую очередь полная добродетель, так как обращение с нею - [это проявление] полной добродетели, а полнота здесь от того, что, обладая этой добродетелью, можно обращать ее на другого, а не только на себя самого» [3, с. 147].
Человек не станет человеком, если у него не развиты чувства ответственности, долга, собственного достоинства и др., не воспитаны добродетели. П.С. Гуревич, подчеркивая, что Сократ изо всех сил прорывался к глубинному пониманию человеческой добродетели, задавшись вопросом: «Не досужее ли это дело?», отвечает, что опыт веков показал: нет [4, с. 13].
Современное образование, по сути, забывает о важности воспитания добропорядочного человека, добродетели которого есть добавление к делу, к действию (действие-операция), которое он выполняет. И это верно для всех случаев жизни. «Назначение человека, - пишет Аристотель, - по роду тождественно назначению добропорядочного (spoydaios) человека, как тождественно назначение кифариста и изрядного (spoydaios) кифариста, и это верно для всех вообще случаев, а преимущества в добродетели - это [лишь] добавление к делу» [3, с. 64].
Какому бы делу человек не служил, он должен, мы бы даже сказали, призван быть добропорядочным человеком, обладать полнотой добродетели, в смысле Аристотеля. На это нацелена и гуманизация образования, идеи которой, будучи реанимированными в середине 80-х годов прошлого века, сегодня, в условиях приоритета компетентностного подхода к образованию над
другими подходами (ценностным, культурологическим, личностно-деятельностным, диалоговым и другими), предаются забвению. Как предаются забвению и идеи Аристотеля о добропорядочном человеке, о полноте добродетели. Идея Аристотеля о полноте добродетели должна быть положена в основу современного воспитания нравственности учащегося, студента. Успешный человек, если он обладает полнотой добродетели, будет стремиться обращать свою добродетель на другого. Добродетели успешного человека есть прибавка к его делу, а судят о человеке не только по результату его деятельности, но и по делам и поступкам, по отношению как к равным по статусу людям, так и к обездоленным и т.д. Словом, по отношению к тем, о ком написано в «Повести Временных лет», в «"Поучении" Владимира Мономаха» и в других памятниках культуры, в которых возможно вычитать, расшифровать, а затем и «оживить» нравственный опыт, являющийся источником нравственности. «Оживить» нравственный опыт способен человек, обладающий полнотой добродетели.
Целью современного образования должны быть не только компетенции, но и поступки: «Цель [данного учения] не познание, а поступки» [3, с. 64]. Мотивом поступков являются ценности, которые учащийся, студент черпает из прошлого и настоящего нравственного опыта.
Вековой опыт человеческой истории показывает, что там, где отсутствует воспитание нравственности или не уделяется должного внимания ее воспитанию, там создаются условия для появления идеи господства одного человека над другим человеком, одной нации над другой нацией, одного государства над другим государством и т.д. Эти идеи, ставшие в свое время предвестниками фашизма, нацизма, в настоящее время становятся источниками их возрождения. О своей исключительности в мире заявляет и экономически сильная Америка, исповедующая двойные стандарты по отношению к стремящимся сохранить свой суверенитет государствам.
Идея исключительности, как подчеркивает Н. Бердяев, бесчеловечна. Человеку же, по мысли философа, присуща идея братства людей, достоинства и ценности каждой личности [5, с. 316].
О своей исключительности в нашем обществе заявляет и современная «золотая молодежь», куражащаяся на дорогах, в ночных клубах, выставляющая на показ свои «поступки» в социальных сетях, пренебрегающая общественным мнением, нормами общественной морали. «Золотая молодежь» ценит только себя и своих друзей по достатку, ей не присуща идея того, что каждый человек обладает собственным достоинством, попирать которое не дано никому. Для них другой человек соринка в глазу, которую можно убрать. Исключительность «золотой молодежи» основывается на вседозволенности. Ей все можно и все дозволено делать себе в утеху и в удовольствие. Ей доставляет удовольствие от того, какой свободной и раскованной она предстает в социальных сетях. Она не испытывает угрызений совести от своих поступков. У такой молодежи отсутствует нравственная память, Глаза этих молодых людей застилает туман, сквозь который они не видят тех, кто рядом с ними. Они ни в чем не нуждаются. Но удовольствие - это еще не счастье. Праздный образ жизни есть мать всех пороков. Базой такой исключительности «золотой молодежи» является созданный ее родителями достаток. Родители полагают, что делают своих детей счастливыми. Такая молодежь не выдерживает свалившегося на нее богатства. Родители «золотой молодежи» забывают, а скорее всего, просто не знают, высказанную К.Д. Ушинским истину: если хочешь сделать своего сына, свою дочь несчастными, сделай так, чтобы они ни в чем нуждались. Высказав эту мысль, К.Д. Ушинский пишет: «Чем большие богатства ожидают человека, тем более он должен приготовиться нравственным и умственным развитием к тому, чтоб выдержать свое богатство» [6, с. 18]._
Гущина Анна Владимировна педагогические
О ВОСПИТАНИИ НРАВСТВЕННОСТИ ... науки
В прочтении жизни как текста человек находит и искаженные нормы жизни, идеалы жизни, какими являются, в частности, «идеалы» жизни «золотой молодежи, двойные стандарты Америки и Запада.
Обломов, ища скрывшегося человека, размышляет о нормах и идеалах жизни, в процессе поиска ответов на вопросы: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» [7, с. 225]. Отвечая на эти вопросы Штольцу, Обломов говорит: «Свет, общество. <...> Ни у кого ясного, покойного взгляда, все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим - нет, они бледнеют от успеха товарища. У одного забота завтра в присутственное место зайти. <...> Другой мучит-ся, что осужден ходить каждый день на службу и сидеть до пяти часов, а тот вздыхает тяжко, что нет ему такой благодати... <.> Нет это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку...» [7, с. 225-226].
С тех пор, как И.А. Гончаров вложил в уста Обломова ответы на эти вопросы, прошло много времени, но суждения Обломова о человеке и его целости актуальны и в наше время. В уста Обломова, говоря современным языком, Н.И. Гончаров вложил мысли об отсутствии связи человека с другими людьми, с объединяющими их традициями, обычаями, нормами, об отсутствии связности человека с ценностями и, как следствие, с миром в целом и с миром морали в особенности; о благе общего, о трудовой тропинке, ведущей на нравственной основе к своему и другого человека материальному и моральному благополучию; о месте человека в обществе, на котором он споспешествует процветанию государства.
Отсутствие такой связи с другими людьми и связности с миром порождает изоляцию человека от мира, от людей, с которыми он по роду человеческому совместно проживает.
Одним из условий сохранения связи между людьми является знание прошлого, в котором содержатся имеющие значение для современности традиции, нравы, обычаи, ценности, вокруг которых объединяются люди при решении многообразных проблем.
В своем послании Федеральному собранию в 2014 году президент Российской Федерации В.В. Путин указывает на значение сохранения передаваемых предками традиционных ценностей: «Переданные нам предками традиционные ценности в сочетании с устремленностью в будущее, стабильность как условие развития и прогресса, уважение к другим народам и государствам при гарантированном обеспечении безопасности России и отстаивание ее законных интересов - вот наши приоритеты» [8].
Передаются ли современным образованием ценности, которые, не теряя своего значения, будучи устремленными в будущее, принимают форму идеалов? В полной мере, по-видимому, нет. Между тем философы отмечают, что «в сфере формирования человека необходимо осознать, что самые мощные знания и умения не создают субъекта, соответствующего человеческому образу. В основу образования должны быть положены ценности, по отношению к которым знания и умения -рычаги, средства. Человек, который сумеет органически соединить в себе ответственность, чувство меры, открытость трансценденции (духу) со свободной игрой творческих и экзистенциальных сил; сохранить надежность и радость - вот суть этого образа» [9, с. 284].
Вписывается ли «золотая молодежь» в такой сформулированный В.Н. Сагатовским человеческий образ? -Нет. В такой человеческий образ вписывается культурный, нравственный человек, живущий в соответствии с золотым правилом нравственности, делающий все возможное, чтобы оно было обращено на другого человека. Такое понимание человеком значения золотого правила нравственности свидетельствует о полноте такого пра-200
вила как добродетели, или, говоря словами Аристотеля, о «полной добродетели». Золотое правило нравственности становится полной добродетелью тогда, когда оно обращено не только на себя, но и на другого человека.
«Золотой молодежи» неведомо, как мы полагаем, что такое золотое правило нравственности. Будем справедливыми, такое правило не известно не только «золотой молодежи», но и значительной части современной молодежи. Наш педагогический опыт показывает, что мало у кого из поступающих в педагогический вуз студентов имеется представление о таком правиле. На встречах с первокурсниками мы каждый год задаем вопрос: «Кто знает, что такое золотое правило нравственности?». На каждом факультете три-четыре, от силы семь первокурсников поднимают руки.
Социологические исследования свидетельствуют, что люди не знают, что такое золотое правило нравственности. В результате статистической обработки ответов респондентов (412 человек) на вопрос: «Есть ли у вас общее этическое правило, которым Вы стараетесь руководствоваться в отношениях с другими людьми? Какое это правило?», Ю. Ванцевым установлено, что 31% опрошенных не смогли сформулировать никакого правила; 49% сформулировали правила, которые не могут служить общим этическим принципом, определяющим поступки, из них 26% дали не общие, а ситуативные правила поведения; 20% опрошенных сформулировали правила слишком абстрактно [10, с. 104]. Удручающим является следующий вывод Ю. Ванцева: «Чем моложе респонденты, тем больше среди них не сумевших определить никакого общего правила собственного поведения» [10, с. 106].
Золотое правило нравственности есть своего рода всеобщий моральный закон, «который имеет разную модальность для самой личности, продуктом разумной воли которой он является, и для других людей, которые попадают в сферу его действия» [11, с. 26].
Прежде чем раскрыть суть такой модальности, заметим, что золотое правило нравственности, пришедшее на смену талиону, возникло до нашей эры. Не обращаясь к истории этики, акцентируем внимание на двух дополняющих друг друга точках зрения относительно золотого правила нравственности, как правила взаимности. Это точки зрения В.С. Соловьева и А.А. Гусейнова.
Так, согласно В.С. Соловьеву, понятия справедливости и милосердия, образуя общее правило альтруизма, являются различными сторонами, различными способы проявления одного и того же. Отсюда и два правила, соединяемые обыкновенно вместе. Они выражаются так: «никого не обижай и всем, насколько можешь, помогай». Первое, отрицательное, правило «Не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других» называется правилом справедливости, второе, положительное «Делай другому все то, чего сам хотел бы от других» - правилом милосердия. Между этими двумя сторонами как степенями альтруизма есть действительное различие, но нет и не может быть противоположности и противоречия. Не помогать другим - значит уже обижать их; человек последовательно справедливый непременно будет исполнять обязанности милосердия, а человек истинно-милосердный не может в то же время быть несправедливым [12, с. 112].
В дальнейшем, исходя из того, что, как подчеркивает Р.Г. Апресян, две стороны общего правила альтруизма существенны в золотом правиле нравственности: «В понимании В.С. Соловьевым справедливости и милосердия их соотнесенность с золотым правилом нравственности <...> существенна» [13, с. 357]), мы осмысливаем идеи В.С. Соловьева о принципе альтруизма как о золотом правиле нравственности.
Отметим, что в золотом правиле нравственности заложено не материальное или качественное равенство всех людей, а равное право на существование и развитие своих положительных сил. Соотнесение данных идей Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17)
Гущина Анна Владимировна О ВОСПИТАНИИ НРАВСТВЕННОСТИ ...
В.С. Соловьева о золотом правиле нравственности с идеями Э. Фромма показывает, что идея Э. Фромма о цели человеческой жизни: «Цель человеческой жизни следует понимать как раскрытие его (организма. - А.Г.) сил и возможностей в соответствии с законами его природы» [14, с. 33], - созвучна идее В.С. Соловьева о том, что в принципе альтруизма заложено равное право всех людей на развитие своих положительных сил; идея Э. Фромма о существовании, одним из аспектов которого является идея «стать самим собой, развивать свои возможности до зрелого состояния, сформировать свою личность» [14, с. 33], созвучна идее В.С. Соловьева о равном праве всех людей на существование.
Обращает на себя внимание мысль Э. Фромма о том, что «существование и раскрытие специфических сил организма - это одно и то же. Все организмы имеют врожденное стремление к актуализации заложенных в них возможностей» [14, с. 33]. Развивая данную мысль Э. Фромма, скажем, что человек, живущий в соответствии с золотым правилом нравственности, ориентированный на создание условий для того, чтобы и другие люди жили в соответствии с таким правилом, стремится к актуализации нравственного закона, который надо рассматривать «как субъективное основание деятельности, то есть как побуждение к соблюдению этого закона и как основание для максимы сообразного с ним поведения» [15, с. 189].
А.А. Гусейнов в отличие от В.С. Соловьева, выделившего в принципе альтруизма две стороны, расчленяет содержание золотого правила нравственности по способу его существования на части, названные ученым модальностями: «В той части, в какой золотое правило нравственности относится к другим людям и утверждает всеобщность признака нравственности, оно имеет идеальный характер: чего в другом не любишь; как вы хотите (хотели бы), чтобы с вами поступали люди. В той части, в какой оно относится к самому субъекту, оно выступает в качестве действительного предписания: того сам не делай; поступайте и вы. В первом случае речь идет о волении, то есть мысленном, идеальном существовании; во втором - о поступках, то есть фактическом, реальном существовании» [11, с. 26].
Предписательность золотого правила нравственности отчетливо проявляется и в его формулировках, данных В.С. Соловьевым: не делай другому (отрицательное правило); делай другому (положительное правило). Другими словами, в трактовке В.С. Соловьева, используя терминологию А.А. Гусейнова, золотое правило нравственности - это реально существующие поступки. Идеальный характер такого правила В.С. Соловьевым не обосновывается.
Моральный закон, как и золотое правило нравственности, подчеркивает А.А. Гусейнов, также имеет идеальный характер: «Моральная личность учреждает моральный закон в качестве идеального проекта и делает это не для того, чтобы предъявить закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения» [11., с. 26].
Избранию человеком морального закона в качестве нормы поведения способствует его нравственность, которая «тем больше имеет силы над человеческим сердцем, чем более чисто она представлена» [15, с. 252]. Примером чистой нравственности является моральная ценность поступка, а ее (нравственности) критерием -чистая добродетель верности, честности, правдивости человека и т.д., благоговение перед которой «охватывает сильное желание и самому быть таким же человеком» [15, с. 252] на этой земле. «Оставайтесь верны земле, братья мои, - пишет Ф. Ницше, - со всей властью вашей добродетели! <...> Да послужат ваш дух и ваша добродетель, братья мои, смыслу вашей земли: ценность всех вещей да будет вновь установлена вами! Поэтому вы должны быть борющимися. Поэтому вы должны быть созидающими!» [16, с. 67-68]._
Добродетель позволяет человеку превзойти себя на пути преодоления трудностей строительства жизни, достойной человека (созидающая нравственность), на пути борьбы с терроризмом, устранения пороков нашего времени (борющаяся нравственность), что является еще одним подтверждением важности и необходимости воспитания нравственности учащейся молодежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Повесть Временных лет / перевод Д.С. Лихачева // Электронная библиотека RoyalLib.Com [Электронный ресурс] Режим доступа: http://royallib.com/book/ neizvesten_avtor/povest_vremennih_let.html
2. «Поучение» Владимира Мономаха // Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV-XVII / сост. С.Т. Бабишин, Б.Н. Митюров. М.: Педагогика, 1985. С. 164-167.
3. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
4. Гуревич П.С. Этика: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2013. 516 с.
5. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.
6. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Педагогические сочинения. В 6 т. Т. 2. М. : Педагогика, 1988. С. 8-26.
7. Гончаров И.А. Обломов // Избранные сочинения. М.: ОГИЗ, 1948. С. 145-374.
8. Послание президента Федеральному собранию 4 декабря 2014 года // Официальный сайт Президента России [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1р: // www.kremlin.ru/transcripts/47173.
9. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). В 3 ч. Ч. 3. Антропология. СПб.: Петрополис, 1999. 288 с.
10. Ванцев Ю. Мое главное этическое правило // Вестник общественного мнения. 2009. № 2(100). С. 103113.
11. Гусейнов А.А. Предмет этики // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 1998. С. 9-28.
12. Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Республика, 1996. 479 с.
13. Апресян Р.Г. Нравственный опыт // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 1998. С. 309-390.
14. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 416 с.
15. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. 528 с.
16. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: сборник. Минск: ООО «Попурри», 1997. 624 с.
