CC BY
122
Гущина Анна Владимировна
ИДЕИ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ, Д. ДИДРО ..
УДК 37+17.02
ИДЕИ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ, Д. ДИДРО О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ В ИХ ПРИЛОЖЕНИИ К ВОСПИТАНИЮ
© 2017
Гущина Анна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по учебной и воспитательной работе Мурманский арктический государственный университет (183720, Россия, Мурманск, улица Капитана Егорова, 15, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье приводятся доказательства важности обращения к историко-педагогическому опыту прошлого, осмысление которого позволит выявить идеи философов о морали и нравственности в их приложении к воспитанию. Обосновывается, что выявление соотношения между моралью и нравственностью имеет практическое знание для педагогической науки, решающей задачу формирования у учащихся этического, морального, нравственного сознания, мышления как теоретического или практического. Выявляется, что Ж.О. де Ламетри и Д. Дидро употребляют категории «мораль» и «нравственность» как синонимы. Выявляется, что, по мысли Ж.О. де Ламетри, к изобретенной людьми нравственности человек приобщается в процессе образования, приходит к осознанию ее значения для строительства правильной нравственной жизни в процессе воспитания. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности. Человек становится нравственным в процессе воспитания. Методами воспитания являются поощрение, чтение книг и размышления о прочитанном. В представлении Д. Дидро, науку о нравственности следует преподавать в общественных школах, иначе те правила, в которых отец воспитывал ребенка, забудутся молодым человеком по прошествии некоторого времени после вступления в свет. Мораль объясняет, что «счастье - цель жизни». Не способность человека различать, где справедливость, а где несправедливость является плодом привычки и воспитания. Одобряться должны уважение к добродетели и неприязнь к пороку. Воспитание наряду с глубокими размышлениями, исследованием свойственных добродетели достоинств и недостатков позволяет обезопасить добродетель, укрепляет склонность к добрым поступкам.
Ключевые слова: воспитание, историко-педагогический опыт, идея, мораль, нравственность, различие, нравы, мораль природы, мораль, изобретенная человеком, образование, золотое правило нравственности, добро, добродетель, метод воспитания, чувство, правило, совесть, привычка, склонность к поступку.
IDEAS BY ZH.O. DE LAMETTRIE, D. DIDEROT ABOUT MORALITY AND ETHICS AS THEY RELATE TO EDUCATION
© 2017
Guschina Anna Vladimirovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Vice Rector
for Academic and Educational Work Murmansk Arctic State University (183720, Russia, Murmansk, Kapitana Egorova str., 15, e-mail: [email protected])
Abstract. The article presents evidence of the importance recourse of historical and pedagogical experience of the past, understanding of which will reveal the ideas of philosophers about morality and ethics as they relate to education. It is proved that the identification of the relation between morality and ethics is of practical importance for teaching science that solves the problem of developing ethical and moral awareness as well as theoretical or practical thinking in students. The author reveals that J.O. de Lamettrie and D. Diderot use the categories of «morality» and «ethics» as synonyms. The author point out that according to J.O de Lamettrie a person acquires morality invented by the people in process of education comes to realize its importance for the construction of proper moral life in the process of upbringing. Without education the best organized mind loses all its value. A person becomes moral in the process of upbringing. The methods of upbringing are encouraging, reading books and reflection about the read. According to D. Diderot, the science of morality should be taught in public schools otherwise the rules which the father taught the child will be forgotten in some time. Morality explains that «happiness is the goal of life». A person's inability to tell justice from injustice is the result of habit and upbringing. One should approve respect to virtue and dislike to vice. Upbringing along with deep reflections, as well as research of virtue advantages and disadvantages allows protecting virtue, strengthens the tendency to act good.
Keywords: Upbringing, Historical and Educational Experience, Idea, Morality, Ethics, Difference, Manners, Morality of Nature, Human Invented Morality, Education, Golden Rule of Morality, Goodness, Virtue, Education Method, Feeling, Rule, Conscience, Habit, Tendency to Act.
Проблема воспитания нравственности подрастающего поколения - это важная социально-нравственная и педагогическая проблема, от решения которой зависит будущее общества, культурный путь его развития. Чтобы воспитывать учащихся, учитель должен быть сам воспитан. Воспитанный учитель - это нравственный, добродетельный человек, осознающий, что во всех перипетиях современного мира главное будущее мира, человеческой цивилизации зависит и от него. Ведущим приоритетом образования, как подчеркивает министр образования РФ О.Ю. Васильева, является «воспитание человека, у которого есть нравственный стержень, для которого небезразличны понятия нравственность, доброта, любовь, уважение к старшим, забота о старших» [1].
Решение задачи воспитания нравственности будущего учителя, учащегося предполагает обращение к исто-рико-педагогическому опыту прошлого, осмысление которого позволит выявить идеи воспитания. Такие идеи воспитания в опыте прошлого заключены в воззрениях мыслителей, философов, ученых в их учениях о морали и нравственности [2-13]. Требуется выявить идеи фило-
софов прошлого о морали и нравственности в их приложении к воспитанию, что позволит соотнести их идеи с идеями современных ученых о данных феноменах и рассмотреть, как ставится и решается проблема соотношения между моралью и нравственностью в педагогической науке.
Выявление соотношения между моралью и нравственностью имеет практическое значение для педагогической науки, решающей задачу формирования у учащихся этического, морального, нравственного сознания, мышления. Решение такой задачи, требующей знать, какое сознание является теоретическим, а какое практическим, связано с выбором таких методов, с помощью которых формируется теоретическое или практическое сознание, мышление учащихся.
В данной статье мы осмысливаем идеи Ж.О. де Ламетри и Д. Дидро о морали и нравственности в их приложении к воспитанию.
Ж.О. де Ламетри (1709-1751 гг.), ратующий за включение морали в состав философии, которая вознесла мораль до степени науки, ввела ее вместе с ее подругой - метафизикой в область мудрости, употребляет кате-
Гущина Анна Владимировна ИДЕИ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ, Д. ДИДРО ...
гории «мораль» и «нравственность» как синонимы, то есть не различает их. Подчеркнув, что реальные предметы отличаются от нравов, чувство от закона, истина от всяких произвольных условностей, а философия отличается от морали, Ж.О. де Ламетри выделяет два рода нравственности: мораль природы и мораль, которую благоразумно изобрело человеческое искусство. Мораль природы (у которой есть своя мораль) ощущает истину, мораль, изобретенная человеческим искусством, проникнута уважением к небесному источнику, из которого она вытекает (религия). «Прислушайтесь, - пишет Ж.О. де Ламетри, - к первого рода нравственности. Она будет властно предписывать вам побеждать самих себя, решив без колебаний, что нет ничего легче этого, что "для того, чтобы быть добродетельным, надо только захотеть". Прислушайтесь к голосу второй: она будет приглашать вас следовать своим наклонностям и привязанностям и всему тому, что вам нравится, вернее тому, чему вы уже давно следуете. Что же, пусть доставляемое нам ею наслаждение заставит нас сильно чувствовать без всяких лишних рассуждений, кроме тех, при помощи которых можно быть счастливым» [11, с. 422].
Несмотря на то, что Ж.О. де Ламетри не различает категории «мораль» и «нравственность», мы полагаем, что первый род нравственности, которая предписывает быть добродетельным, есть нравственность, приходящая к человеку извне. Второй род нравственности с некоторыми оговорками определяет внутреннее человека. Не случайно философ пишет о второго рода нравственности как о голосе. Это внутренний голос, к которому следует прислушиваться на пути следования своим наклонностям и привязанностям. Мы написали «с некоторыми оговорками» потому, что то, что изобретается человеком, затем передается другим людям в процессе образования, воспитания. К изобретенной людьми нравственности человек приобщается в процессе образования, приходит к осознанию ее значения для строительства правильной нравственной жизни в процессе воспитания.
Без образования, являющегося наряду с его организацией преимуществом человека, как подчеркивает Ж.О. де Ламетри, «наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности, также как отлично созданный природой человек в светском обществе ничем не отличался от бы от грубого мужика. Но какой бы плод получился бы при самом лучшем воспитании, не имей мы органа, в достаточной степени открытого для воспитания?» [11, с. 195]. Таким открытым для воспитания органом являются чувства, без которых невозможно внушить какую-нибудь идею человеку. Искусство управлять чувством является результатом воспитания.
Одним из чувств является «чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали другие» [11, с. 204]. Такое понимание философом этого чувства есть не что иное, как одна из особенностей золотого правила нравственности. Ж.О. де Ламетри включает в систему своих воззрений о нравственном человеке такое правило, хотя и не пользуется термином «золотое правило нравственности». Данное правило получило «название золотого <...> в XVIII веке в западноевропейской духовной традиции» [14, с. 25].
Нравственный человек, по мысли Ж.О. де Ламетри, испытывает радость, делая добро, он благодарен за добро, сделанное другим, он испытывает наслаждение от проявления добродетели: «Какое наслаждение проявлять добродетель и быть кротким, гуманным, нежным, милосердным, сострадательным и благородным (это последнее слово заключает в себе все добродетели)» [11, с. 203].
Человек становится нравственным в процессе воспитания. В своих произведениях Ж.О. де Ламетри неустанно возвращается к воспитанию: «Я не перестаю возвращаться к воспитанию, которое лишь одно в состоянии доставить нам чувства и счастье, противоположные тем,
которые мы имели бы без него» [11, с. 267].
«Именно воспитание улучшает внутреннюю организацию человека; именно оно направило людей к выгоде и пользе людей; оно завело их, подобно часам, наилучшим образом, так, чтобы они могли служить. Таково происхождение добродетели; ее источником является общественное благо» [11, с. 255]. Такие люди служат другим людям и обществу. В основе данного служения находится общественный интерес, а также потребности людей в жизненных связях. Понятие интереса - общественного и личного - является основанием для обоснования Ж.О. де Ламетри различий между нравственными и безнравственными людьми: «Все различие между дурными и хорошими людьми заключается в том, что у первых частный интерес преобладает над общим, тогда как вторые жертвуют своим собственным благом ради друга или ради общества» [11, с. 267].
Идея жертвенности человека своим благом ради другого человека, общества заключена в нравственном принципе альтруизма. «Альтруизм (от лат. alter - другой), - пишет П.С. Гуревич, - нравственный принцип, ориентирующий людей на бескорыстие и жертвенность во имя других» [15, с. 166].
Интерес представляют идеи Ж.О. де Ламетри о воспитании добродетелей. Для того, чтобы добродетель, сидящая на ветке, не упорхнула, не была готова упорхнуть, необходимы постоянные, как подчеркивает философ, хорошие примеры для ее поощрения, необходимо льстить ее самолюбию похвалами, ласками и наградами, ободряющими человека и побуждающими его к добродетели. В то время как плохого примера и одного двусмысленного разговора нередко достаточно, чтобы уничтожить самые превосходные плоды воспитания, и порочная природа торжествует [11, с. 264].
Ж.О. де Ламетри, по сути, ведет речь о непрерывном и постоянном характере воспитания. Воспитание проходит через всю жизнь человека. Начинается воспитание с момента рождения, поскольку «от рождения мы в малой степени наделены идеей добродетели» [11, с. 264]. Среди методов воспитания философ акцентирует внимание, говоря современным педагогическим языком, на поощрении. Плохой же пример уничтожает все плоды воспитания. Уничтожение плодов воспитания мы видим на примере героизации бандеровщины, факельных шествий нацистов в ряде стран Балтии, в Украине.
Подготавливают человека к добродетели приносящие ему радость чтение и размышления. «Мыслить -это известным образом чувствовать; что, следовательно, заниматься доставляющими нам удовольствие чтением и размышлением, думать о приятных вещах - значит непрерывно испытывать приятные чувства» [11, с. 277]. Чтение и размышления о прочитанном являются важнейшими условиями восхождения к гуманности, к моральной добродетели. В процессе размышления следует сомневаться таким образом, чтобы наши сомнения влияли на наши поступки и руководили нами безупречно в соответствии с разумом. Размышления позволяют «отличать честных, гуманных и добродетельных людей от нечестных, негуманных и недобродетельных» [11, с. 201].
Осмысление идей Ж.О. де Ламетри о воспитании нравственного человека, воспитания у него добродетелей показывает, что ведущим способом воспитания такого человека, воспитания добродетелей является воздействие на его чувства, на эмоции. Методами такого воспитания являются поощрение, чтение книг и размышления о прочитанном, благодаря чему человек становится способным различать добродетель и порок, гуманность и негуманность, отличать честных людей от нечестных, благородных от неблагородных. Следует отметить, что, включив в систему своих воззрений о нравственном человеке золотое правило нравственности, Ж.О. де Ламетри тем не менее не акцентирует должного внимания на воспитании чувств, научающих «тому, чего
Гущина Анна Владимировна педагогические
ИДЕИ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ, Д. ДИДРО ... науки
мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали другие» [11, с. 204]. Философ не включает в состав средств воспитания золотое правило нравственности, в котором человек «"воспитывает" себя».
Прочтение трудов Д. Дидро (1713-1784 гг.), в которых он излагает свои взгляды на нравственную философию, показывает, что философ при раскрытии и объяснении своих взглядов на такую философию употребляет термины «мораль» и «нравственность» как синонимы. Философ пишет то о нравственности как о науке, которую надо преподавать в общественных школах, то о системе нравственности, то о морали, объясняющей человеку, что счастье - цель жизни и т.д.
Так, в работе «Принципы нравственной философии или опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш***» Д. Дидро пишет, что при наличии у нас многих трактатов о нравственности, предназначенных для того, чтобы сделать читателя добродетельным, никто не подумал о том, чтобы рассказать нам о ее составных частях. В своем «Опыте» Д. Дидро излагает науку о нравственности, которая «составляла основную часть философии древних, которые в этом отношении были <.. .> куда более мудрыми, чем мы» [10, с. 60]. Такую науку следует преподавать в общественных школах. В противном случае те правила, в которых отец воспитывал ребенка, забудутся молодым человеком по прошествии некоторого времени после вступления в свет в силу ряда причин. «Он забывает полученные им уроки добродетели и уступает течению» [16, с. 503], неизбежно влекущему его к нравственному падению. Преподавание науки о нравственности позволяет человеку «обладать цельностью сердца и духа» [10, с. 130]. По существу, Д. Дидро пишет о непрерывности, говоря современным педагогическим языком, нравственного просвещения и этического образования, которые обеспечивают цельность сердца и устойчивость духа.
В работе «Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке"» Д. Дидро пишет о системе нравственности К.А. Гельвеция, которая как настоящая система «основана на опыте и нуждается лишь в незначительном ограничении выводов. <...> Да и зачем придираться к этому автору? Разве, в конце концов, предлагаемые им средства приумножения числа добродетельных людей и выдающихся личностей в каком-нибудь народе не самые лучшие из всех возможных?» [16, с. 451].
Задавшись вопросами: «На чем основано осознание человеком несправедливости поступка?» и «Как могли бы люди признать законы без предшествующего им голоса совести?» - Д. Дидро дает четкий ответ на них: «Первый законодатель исходил, несомненно, из факта, заключающего в себе основную аксиому морали: "Не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе". Понимал ли он истину этой аксиомы или не понимал? Если вы ответите утвердительно, значит, он имел некоторое представление о справедливости, предшествующее закону; если же вы ответите отрицательно, то это будет очевидная нелепость» [16, с. 452].
Данная аксиома морали есть не что иное, как золотое правило нравственности. Однако в отличие от Ж.О. де Ламетри, рассматривающего такое правило через «чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали другие», Д. Дидро рассматривает его через поступок и исходит из общего интереса, а не из идеи справедливости.
Отметив, что все книги о нравственности полны неясных протестов против личного интереса, Д. Дидро в отличие от Ж.О. де Ламетри исходит не просто из мысли о том, что в основе служения другим людям и обществу находится общественный интерес. Философ, не отрицая наличие у человека личного интереса, склонности к его осуществлению, пишет, что если такая склонность «сама по себе (dans son énergie légitime) несовместима с общим благом, то такая склонность была бы порочной. <...> Всякая склонность, заставляющая существо стре-60
миться к своему частному благу, является порочной, если только она не вредит общим интересам. Этот недостаток характеризует корыстного человека» [10, с. 76].
В работе «Разговор философа с женой маршала де***» Д. Дидро беседует с герцогиней и ставит вопрос о сообразовании жизни с моралью:
«Герцогиня: Но ведь у вас мораль верующего человека?
Дидро: Почему бы нет, если этот верующий - честный человек.
Герцогиня: И в своей жизни вы сообразуетесь с этой моралью?
Дидро: Как только могу» [17, с. 453].
Мораль, объясняющая, что «счастье - цель жизни» [18, с. 537], по мысли Д. Дидро, «основывается на тождестве организации (человек из плоти. - А.Г.) - источнике одних и тех же потребностей, одних и тех же удовольствиях и страданий, симпатий и антипатий, одних и тех же страстей» [16, с. 415].
Интересными, на наш взгляд, являются мысли Д. Дидро о терзаниях в морали, одно из которых называется совестью. «Есть только две вещи, жестоко терзающие всякое разумное существо, - это внутреннее ощущение несправедливости своего поступка или поведения по отношению к окружающим или же воспоминание о нелепой выходке или о вредном для его интересов и его счастья поведении. Первое из этих терзаний в морали или теологии называется совестью» [10, с. 133].
Совесть, по мысли Д. Дидро, позволяет человеку осознать сделанное зло: «Вся сила нравственной совести заключается в осознании сделанного зла» [10, с. 134].
Не способность человека различать, где справедливость, а где несправедливость, по мысли Д. Дидро, «является плодом привычки и воспитания, силы которых порой объединяются против сил природы, как это можно заметить в тех странах, где ужасные и бессчетные с естественной точки зрения поступки одобряются и приветствуются обычаями и политикой» [10, с. 91].
Совершаемые в настоящее время националистами Украины, игиловцами и им подобными не просто бесчестные поступки, но ужасные поступки - все это также плоды так называемого воспитания, основанного на исключительности. Можно ли вести речь о наличии у них общего интереса, да и личного интереса? - Нет, нельзя. Это не интерес, а неизвестно что. Это «что» не укладывается ни в какие моральные рамки. Это не просто аморализм, это имморализм.
Более того такие поступки порицаются далеко не всеми политиками Запада, Америки. Не порицание ужасных поступков, несущих смерть, унижение, попрание человеческого достоинства, заигрывание с террористами для достижения своих политических целей не позволяет искоренять истоки терроризма.
Одобряться, по мысли Д. Дидро, должны уважение к добродетели и неприязнь к пороку. Рассматривая роль поощрения и наказания в воспитании, философ пишет, что человек может воспитать вполне добродетельных детей: «То наказывая, то поощряя, он внушит им принципы, которыми они вскоре будут следовать, не заботясь о награде и не боясь наказаний, - именно это мы называем порядочным и свободным воспитанием» [10, с. 102103]. Воспитание наряду с глубокими размышлениями, исследованием свойственных добродетели достоинств и недостатков позволяет обезопасить добродетель. Добродетель, - пишет Д. Дидро, - как самая привлекательная, самая совершенная из красавиц, как украшение и основа человеческих дел, опора общества, как полезное для общества и в более широком смысле благотворное для всего рода человеческого качество есть благо, а порок - зло для общества и для всех его членов.
В работе «Разговор философа с женой маршала де***» Д. Дидро, беседуя с герцогиней, подчеркивает роль и значение воспитания в укреплении склонности к добрым поступкам:
Гущина Анна Владимировна ИДЕИ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ, Д. ДИДРО ...
«Дидро: Не думаете ли вы, что можно быть так счастливо рожденным, что будешь находить большое удовольствие в том, чтобы делать добро...
Герцогиня: Думаю.
Дидро: . что можно получать превосходное воспитание, укрепляющее естественную склонность к добрым поступкам» [17, с. 454].
Д. Дидро в отличие от К.А Гельвеция не считал воспитание всемогущим и единственным источником различия между умами. Так, подчеркивая значение идей К.А. Гельвеция о воспитании, Д. Дидро полагает необходимым исправить их, подставляя правомерные умозаключения на место ошибочных, вся ошибочность которых состоит обычно в чрезмерном обобщении:
«Он (К.А. Гельвеций. - А.Г.) говорит: воспитание может все. А вы скажите: воспитание может многое. <.>
Он говорит: воспитание - единственный источник различия между умами. А вы скажите: это один из главных источников» [16, с. 415-416].
Осмысление идей Д. Дидро о морали и нравственности показывает, что философ употребляет категории «мораль» и «нравственность» как синонимы. Несмотря на такое их употребление, философ высказывается в пользу непрерывного преподавания науки о нравственности, ставит вопрос о сообразовании жизни с моралью как источником потребностей и т.д., о силе нравственной совести в осознании сделанного зла. Философ, исходя из общего интереса, а не из идеи справедливости, раскрывает аксиому морали - золотое правило нравственности. Однако, подчеркивая роль и значение воспитания в укреплении склонности человека к добрым поступкам, Д. Дидро, как и Ж.О. де Ламетри, не включает в состав средств воспитания золотое правило нравственности, в котором человек «"воспитывает" себя».
Итак, осуществив педагогическую рефлексию идей Ж.О. де Ламетри и Д. Дидро о морали и нравственности в их приложении к воспитанию, мы выявили следующее. Ж.О. де Ламетри и Д. Дидро употребляют категории «мораль» и «нравственность» как синонимы. По мысли Ж.О. де Ламетри, к изобретенной людьми нравственности человек приобщается в процессе образования, приходит к осознанию ее значения для строительства правильной нравственной жизни в процессе воспитания. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности. Человек становится нравственным в процессе воспитания. Подготавливают человека к добродетели приносящие ему радость чтение и размышления. Методами воспитания являются поощрение, чтение книг и размышления о прочитанном. В представлении Д. Дидро неспособность человека различать, где справедливость, а где несправедливость является плодом привычки и воспитания. Одобряться должны уважение к добродетели и неприязнь к пороку. Воспитание наряду с глубокими размышлениями, исследованием свойственных добродетели достоинств и недостатков позволяет обезопасить добродетель, укрепляет склонность к добрым поступкам. Воспитание не всемогуще и не является источником различия между умами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Васильева О.Ю. Мои приоритеты // Российская газета. 2016. 8 сентября 2016. № 7070.
2. Аристотель Сочинения: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 687 с.
3. Платон Сочинения: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 с.
Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль,
4. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1977. 567 с.
5. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.
6.
654 с.
7. Ларошфуко 2011. 156 с.
Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
Ф. Максимы. М.: АСТ: Астрель,
8. Монтень М. Опыты: в 3 кн. Кн. 1 и 2. М.: Наука, 1981. 704 с.
9. Сенека Л.А. О благодеяниях. М.: Издательство «Э», 2016.160 с.
10. Дидро Д. Принципы нравственной философии или опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш*** // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. С. 58-163.
11. Де Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1983. 509 с.
12. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. 471 с.
13. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. 528 с.
14. Гусейнов А.А. Предмет этики // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 1998. С. 9-28.,
15. Гуревич П.С. Этика. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2006. 416 с.
16. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке» // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1986. С. 342-507.
17. Дидро Д. Разговор философа с женой маршала де*** // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. С. 453-466.
18. Дидро Д. Статьи из «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел» // Дидро Д. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1986. С. 507-547.
