CC BY
48
УДК 37+17.02
МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В ИХ ОТНОШЕНИИ К ВОСПИТАНИЮ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.
УЧЕНИЕ Ж.О. ДЕ ЛАМЕТРИ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ
MORALITY AND ETHICS IN TERMS OF EDUCATION: THE HISTORIOGRAPHICAL ASPECT.
ZH.O. DE LAMETTRIE'S THEORY ON MORAL EDUCATION
© 2016
А.В. Гущина
Мурманский арктический государственный университет (Россия, Мурманск)
A.V. Guschina Murmansk Arctic State University (Russia, Murmansk)
Автор статьи мотивирует свое обращение к опыту осмысления категорий морали и нравственности в их приложении к воспитанию актуальностью выявления соотношения указанных категорий для современной педагогической науки. Показывается, что, хотя Ж.О. де Ламетри и не использует отдельных словесных обозначений для морали и нравственности, но применительно к воспитанию по сути различает их, противопоставляя «нравственность природы» и нравственность, «благоразумно изобретенную человеческим искусством». Воспитание, воздействуя на чувства, приобщает человека к последней и делает его добродетельным. Ведущими методами нравственного воспитания, по мысли Ж.О. де Ламетри, являются поощрение, чтение книг и размышления о прочитанном.
The author of the article accounts for considering the categories of morality and ethics in terms of education revealing the correlation of these categories for modern education. It shows that, although Zh.O. de Lamettrie does not use particular definitions for morality and ethics but as the educator distinguishes them as «the morality of nature» and morality « as a product of sensible human nature». Education, dealing with feelings, provides a person with the latter and makes them virtuous; the leading methods of moral education, according to Zh.O. de Lamettrie, are encouragement, reading books and considering their content.
Ключевые слова: воспитание; мораль; нравственность; различие; природа, изобретенная человеком; золотое правило нравственности; добро; добродетель; метод воспитания; чувство.
Keywords: education; morality; ethics; difference; nature as the product of human invention; golden rule of morality; good; virtue; education method; feeling.
Решение проблемы воспитания нравственности будущего учителя требует определиться с содержанием категории «нравственность». Для этого необходимо выявить соотношение между моралью и нравственностью. Выявление такого соотношения обусловлено не словоупотреблением данных терминов в речи, не стилистическим ее оформлением. Хотя заметим, что с научной точки зрения правильно говорить о воспитании нравственности человека, а не о воспитании морали.
Вопрос о различиях между моралью и нравственностью, достаточно полно освещенный отечественными учеными-этиками (В.А. Василенко [1, с. 52-55], Г.А. Голубева [2, с. 43], И.Л. Зеленкова [3, с. 74-76], Е.В. Золотухина-Аболина [4, с. 162-163], Т.В. Мишаткина [5, с. 40], Е.А. Подольская [6, с. 27] и др.), не нашел столь полного отражения в трудах ученых-педагогов.
В то же время выявление соотношения между моралью и нравственностью имеет важное значение для педагогической науки - особенно на уровне теоретического обоснования, например, проблемы формирования нравственного сознания (О.К. Позднякова [7]), или ценностного сознания (Л.В. Вершинина [8]), или этического сознания будущего учителя (А.В. Бездухов [9]), или проблемы формирования нравственной культуры будущего учителя (И.М. Шадрина [10]), воспитания нравственности будущего учителя.
Перечень словосочетаний, в которых смысловую нагрузку несет либо слово «нравственный», либо слово «моральный», либо слово «этический», можно продолжить. Например, этическая рефлексия, моральная рефлексия, нравственная рефлексия, морально-этическая рефлексия и т.д.
Нельзя не заметить, что в речи слова «мораль» и «нравственность», «мораль» и «этика» часто используются как синонимы. Многие, как подчеркивает Теодор В. Адорно, уже давно привыкли использовать вместо понятия «мораль» понятие «этика». «Слово "этос" (греческое "ethos"), от которого образовано понятие "этика", - пишет Теодор В. Адорно, -точно перевести чрезвычайно сложно. В общем, хотя и вполне корректно, его переводят как "склад характера", т.е. "то, что каждый представляет в отдельности", "то, как каждый специфически создан". Понятию "ethos" очень близко более позднее понятие "характер", и греческое высказывание "ethos anthropon daimon", т.е. что "этос человека - это его демон", иначе говоря, "характер человека - это его судьба", лежит именно в этом ключе» [11, с. 15].
Важным методологическим указанием в этой связи является положение Р.Г. Апресяна о необходимости освоить содержание понятий морали и нравственности, а не просто развести их: «Думаю, что недостаточно развести по словам определенные теоретические содержания (морали и нравственности. - А.Г.), необходимо освоить эти содержания» [12]. Попытаемся, пользуясь выражением Р.Г. Апресяна, «освоить содержания» морали и нравственности, обратившись к истории толкования этих понятий.
Одним из первых, кто обратил внимание на различия между моралью и нравственностью, был Г. Гегель [13, с. 334-341]. Однако и до Г. Гегеля мыслители и ученые работали с категориями «мораль» и «нравственность», предлагали их определения, показывающие стремление различить явления, не вполне корректно фиксируемые одним словом. К таким авторам, на наш взгляд, относится Ж.О. де Ламетри. При этом, в отличие от Гегеля, не связывавшего вопроса о морали и нравственности с вопросами воспитания, французский мыслитель шел от идей философии к идеям воспитания.
Жюльен Офрэ де Ламетри (17091751 гг.) - первый по времени материалист во Франции. Имел широкое, разностороннее образование и тщательно следил за новыми успехами науки. К матери-
алистической философии он стал склоняться вследствие личного опыта: будучи военным врачом, Ламетри заболел горячкой и наблюдал у себя влияние «волнений крови» на мышление, что и навело его на мысль, что мышление - следствие известных функций телесной машины. Как философ Ламетри более всего исходил из механических теорий Декарта и эмпирической доктрины Локка. Однако его материализм был более психологическим, или антропологическим, чем метафизическим или космологическим.
Ж.О. де Ламетри ратовал за включение учения о морали в состав философии, которая вознесла бы это учение до степени науки, ввела мораль вместе с ее подругой метафизикой в область мудрости. Де Ламетри употребляет категории «мораль» и «нравственность» как синонимы, но устанавливает определенные различия для явлений, входящих в область морали, и понятий, ее определяющих, разделяя «нравственность природы» и нравственность, которую «благоразумно изобрело человеческое искусство». Моральное в природе (у которой есть своя мораль) идет от различения должного и недолжного; моральное, «изобретенное» человеком, суть уважение к небесному источнику, из которого вытекает религия. «Прислушайтесь, - пишет Ж.О. де Ламетри, - к первого рода нравственности. Она будет властно предписывать вам побеждать самих себя, решив без колебаний, что нет ничего легче этого, что "для того, чтобы быть добродетельным, надо только захотеть". Прислушайтесь к голосу второй: она будет приглашать вас следовать своим наклонностям и привязанностям и всему тому, что вам нравится, вернее, тому, чему вы уже давно следуете. Что же, пусть доставляемое нам ею наслаждение заставит нас сильно чувствовать безо всяких лишних рассуждений, кроме тех, при помощи которых можно быть счастливым» [14, с. 422].
Несмотря на то, что Ж.О. де Ламет-ри не разделяет категорий «мораль» и «нравственность», мы полагаем, что первый род нравственности, которая «предписывает» быть добродетельным, есть нравственность, приходящая к человеку извне. Второй род нравственности с неко-
Мораль и нравственность в их отношении к воспитанию: историографический аспект. Учение Ж.О. де Ламетри о
торыми оговорками определяет внутреннее моральное начало человека. Это внутренний голос, к которому следует прислушиваться на пути следования своим наклонностям и привязанностям. Мы написали «с некоторыми оговорками» потому, что то, что изобретается человеком, затем передается другим людям в процессе образования, воспитания, т.е. задается извне, отчасти определяя путь внутреннего (морального) становления человека.
Без образования, открывающего моральное начало в человеке, которое является преимуществом человека, как подчеркивает Ж.О. де Ламетри, «наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности, так же как отлично созданный природой человек в светском обществе ничем не отличался бы от грубого мужика». «Но какой плод получился бы при самом лучшем воспитании, не имей мы органа, в достаточной степени открытого для воспитания?» [14, с. 195] -спрашивает мыслитель. Таким открытым для воспитания «органом», по его мысли, являются чувства, без которых невозможно внушить человеку какую-нибудь идею. Искусство управлять чувством и есть воспитание.
Одним из чувств, на которое нужно обратить особое внимание при воспитании, является «чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали другие» [14, с. 204]. Такое понимание философом этого чувства по сути отражает одну из особенностей золотого правила нравственности. Ж.О. де Ламетри не пользуется выражением «золотое правило нравственности». Однако заметим, что данное правило получило название золотого именно в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции [15, с. 25], т.е. в рамках культуры, к которой принадлежит де Ламетри.
Нравственный человек, по мысли Ж.О. де Ламетри, испытывает радость, делая добро, он благодарен за добро, сделанное другим, он испытывает наслаждение от проявления добродетели: «Какое наслаждение проявлять добродетель и быть кротким, гуманным, нежным, мило-
сердным, сострадательным и благородным (это последнее слово заключает в себе все добродетели)!» [14, с. 203]. Человек становится способным быть счастливым в своей добродетели в процессе воспитания. «Я не перестаю возвращаться к воспитанию, которое лишь одно в состоянии доставить нам чувства и счастье, противоположные тем, которые мы имели бы без него» [14, с. 267]. «Именно воспитание улучшает внутреннюю организацию человека; именно оно направило людей к выгоде и пользе людей; оно завело их, подобно часам, наилучшим образом, так, чтобы они могли служить. Таково происхождение добродетели; ее источником является общественное благо» [14, с. 255].
Добродетельные, нравственные люди служат другим людям и обществу. В основе данного служения находится общественный интерес, а также потребности людей в жизненных связях. Понятие интереса - общественного и личного -позволяет Ж.О. де Ламетри провести различия между нравственными и безнравственными людьми: «Все различие между дурными и хорошими людьми заключается в том, что у первых частный интерес преобладает над общим, тогда как вторые жертвуют своим собственным благом ради друга или ради общества» [14, с. 267].
Идея жертвования человеком своим благом ради другого человека, общества заключена в нравственном принципе альтруизма. «Альтруизм (от лат. Alter - другой), - пишет П.С. Гуревич, - нравственный принцип, ориентирующий людей на бескорыстие и жертвенность во имя других» [16, с. 166].
Интерес представляют идеи Ж.О. де Ламетри о воспитании добродетелей. Для того чтобы добродетель, как сидящая на ветке птица, не упорхнула, необходимы постоянные, как подчеркивает философ, хорошие примеры для ее поощрения, необходимо льстить ее самолюбию похвалами, ласками и наградами, ободряющими человека и побуждающими его к добродетели. В то время как одного плохого примера и одного двусмысленного разговора нередко достаточно, чтобы
уничтожить самые превосходные плоды воспитания и дать восторжествовать порочной природе [14, с. 264].
Ж.О. де Ламетри по сути ведет речь о непрерывном и постоянном характере воспитания. Начинается воспитание с момента рождения, поскольку «от рождения мы в малой степени наделены идеей добродетели» [14, с. 264], и проходит через всю жизнь.
Подготавливают человека к восприятию добродетели приносящие ему радость чтение и размышления. «Мыслить -это известным образом чувствовать; что, следовательно, заниматься доставляющими нам удовольствие чтением и размышлением, думать о приятных вещах - значит непрерывно испытывать приятные чувства» [14, с. 277]. Чтение и размышления о прочитанном являются, по мыли де Ламетри, важнейшими условиями восхождения к гуманности, к добродетели. В процессе размышления следует сомневаться таким образом, чтобы сомнения влияли на поступки и руководили челове-
ком безупречно в соответствии с разумом. Размышления позволяют «отличать честных, гуманных и добродетельных людей от нечестных, негуманных и недобродетельных» [14, с. 201].
Осмысление идей Ж.О. де Ламетри о воспитании нравственного человека, о воспитании у него добродетелей показывает, что ведущим способом такого воспитания признается воздействие на чувства человека, на его эмоции, а ведущими методами такого воспитания - поощрение, чтение книг и размышления о прочитанном. Следует отметить, что, включив в систему своих воззрений о нравственном человеке золотое правило нравственности, Ж.О. де Ламетри, тем не менее, не акцентирует внимания на воспитании чувства, научающего «тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали другие» [14, с. 204], т.е. не рассматривает специально вопроса о том, как следование золотому правилу нравственности позволяет человеку воспитывать себя.
•к к к
1. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М. : МГУ, 1983. 176 с.
2. Голубева Г.А. Этика. М. : Альфа-Пресс, 2011. 368 с.
3. Зеленкова И.Л. Основы этики. Минск : ТетраСистемс, 2001. 496 с.
4. Золотухина-Аболина Е.В. Этика. Ростов-н/Д. : Феникс, 2013. 524 с.
5. Этика / под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевича. Минск : Новое знание, 2002. 509 с.
6. Подольская Е.А. Этика: кредитно-модульный курс. М. : Дашков и К; Ростов-н/Д. : Наука-Спектр, 2009. 424 с.
7. Позднякова О.К. Формирование нравственного сознания студента - будущего учителя. Самара : СГПУ, 2009. 200 с.
8. Вершинина Л.В. Теоретические основы формирования ценностного сознания будущего учителя. М. : МПСИ, 2009. 258 с.
9. Бездухов А.В. Этическое сознание учителя : вопросы теории. Самара : ПГСГА, 2013.
124 с.
10. Шадрина И.М. Теоретические основы формирования нравственной культуры будущего учителя. Мурманск : МГГУ, 2015. 196 с.
11. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М. : Республика, 2000. 239 с. (Библиотека этической мысли).
12. Апресян Р.Г. «Мораль» и «нравственность». URL : http://iphras.ru/uplfile/ethics/RC/-ed/f/8.html] (дата обращения 20.09.2016).
13. Гегель Г. Энциклопедия философских наук : В 4 т. Т. III. Философия духа. М. : Мысль, 1977. 471 с.
14. Де Ламетри Ж.О. Сочинения. М. : Мысль, 1983. 509 с.
15. Гусейнов А.А. Предмет этики // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М. : Гардарики, 1998. С. 9-28.
16. Гуревич П С. Этика. М. : ИНИТИ-ДАНА, 2006. 416 с.
