О ВЛИЯНИИ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Актуальные проблемы юридической науки и практики

Евразийская адвокатура. 2024. № 1 (66). С. 100. Eurasian advocacy. 2024;(1(66)):100.

Актуальные проблемы юридической науки и практики

Научная статья УДК 34

doi 10.52068/2304-9839_2024_66_1_100

О ВЛИЯНИИ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА БАГРЕЕВА Елена Геннадиевна

Доктор юридических наук, кандидат педагогических наук, профессор, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, ведущий научный сотрудник Государственного университета по землеустройству

125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация

Аннотация: В статье рассматривается соотношение естественного и позитивного права. Обсуждается необходимость обеспечения универсальных принципов естественного права как гарантии сохранения свободы и прав граждан в эпоху цифровой трансформации.

Ключевые слова: цифровая среда, позитивное право, естественное право, устойчивое развитие, социальный контроль

Для цитирования: Багреева Е.Г. О влиянии цифровизации на соотношение естественного и позитивного права // Евразийская адвокатура. 2024. № 1(66). С. 100. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_66_1_100

Actual Problems of Law Science and Practice

Original article

ON THE IMPACT OF DIGITALIZATION ON THE RATIO OF NATURAL AND POSITIVE LAW BAGREEVA Elena Gennadievna

Doctor of Law, Professor, Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher at the State University of Land Management 125167, Moscow, Leningradsky ave., 49, Russian Federation

Abstract: This article examines the relationship between natural and positive law. The need to ensure universal principles of natural law as a guarantee of the preservation of freedom and rights of citizens in the era of digital transformation is discussed.

Keywords: digital environment, positive law, natural law, sustainable development, social control For citation: Bagreeva E.G. On the Impact of Digitalization on the Ratio of Natural and Positive Law = Eurasian Advocacy. 2024;1(66):100. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_66_1_100

Условия распространяющейся цифровизации привносят новые проблемы, вскрывая новые аспекты жизнедеятельности людей, взывая к размышлению об эффективной правовой системе, адекватно реагирующей на вызовы цифровой революции [1].

Представляется, что одной из ключевых проблем сегодняшнего дня выступает соотношение естественного и позитивного права в условиях цифровизации, что приводит к необходимости переосмысления правовой оценки действий человека. Конечно, философам, размышлявшим о будущем человечества до XXI века, невозможно было представить общество в «цифровой среде»,

но их мысли о праве, свободе, справедливости, государстве мы можем и должны использовать, преображая, развивая современный мир. За долгую историю общественного развития философы права обосновали два подхода к правовому регулированию различных сообществ.

Анализируя направления правовой мысли, заметим, что в основе естественного права лежит убеждение о независимости и надэмпирической идее права, обособленности от воли государства. Отсюда логичен вывод о его метафизичности [2]. Сторонники позитивистского направления не признают «теоретическую спекуляцию» как противопоставление вышеописанному подходу. Они

© Багреева Е.Г., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC). 100

считают, что право не должно рассматриваться как абстрактная идея, а должно быть определено реальными нормами, действующими в государстве. Жан-Жак Руссо указывал на то, что позитивное право в большей степени должно быть уединенным, неким особым продуктом цивилизации. Юрген Хабермас [3] рассматривал позитивное право как особую правовую систему, направленную на обеспечение справедливости и равенства в обществе. И хотя оно может быть изменено и усовершенствовано, оно все равно служит фундаментом и ориентиром для правовых отношений между людьми.

В эпоху цифровизации возникает вопрос о том, как применять универсальные принципы естественного и позитивного права в стремительно трансформирующейся цифровой среде. Технологические инновации, такие как искусственный интеллект, интернет и цифровые платформы, представляют собой новые вызовы для правовой системы.

Одним из аспектов проблемы является защита прав человека в цифровой среде. Приватность, свобода выражения и доступ к информации - все это является основополагающими правами, которые требуют адекватной защиты в цифровом мире. С точки зрения аксиологии права, право есть ценность, фактически воплощенная в закон, закрепленный и охраняемый государством (позитивное право). В свою очередь, «рейтинг», сформированный рядом показателей, бытующих в цифровой среде, можно рассматривать как оценку правомерного поведения, правовой культуры гражданина [4]. Так, в 2014 году властями КНР были опубликованы план и цели внедрения социального кредита: гражданам изначально начисляются равные баллы, которые можно умножить или потерять в зависимости от поступков. Опускать или поднимать рейтинг человеку имеют возможность исключительно государственные структуры. Система действует в двенадцати городах. В провинции Цзянсу, например, гражданину с 14 лет дается тысяча баллов. За вождение в состоянии алкогольного опьянения списывают 50 баллов, за просрочку платежа по кредиту -от 30 до 60. Людей делят на шесть категорий: ААА, АА, А, В, С, D. Первым из перечисленных легче существовать в государстве, проще устроиться на работу и т. д. Последним категориям могут даже отказать в продаже авиа- или железнодорожных билетов.

Этот опыт, безусловно, заслуживает нашего внимания и дает основания для размышлений о разработке платформы социального рейтинга

в России, о ее соотношении с принципами естественного права. Российский государственный социальный университет начал разработку системы «Мы» еще в 2022 году (она напоминает китайскую версию, внедренную в отдельных муниципальных образованиях). Ученые считают, что «многие процедуры социальной поддержки и обеспечения [в стране] по-прежнему базируются на суждениях инспекторов и являются отражением их вкусовщины» [5]. С учетом этих доводов было решено создать механизм оценки людей, который будет независим от внешних мнений. Сервис по принципу работы похож на скоринг, используемый банками. Программа планирует оценивать «добросовестность» гражданина, присваивая определенные баллы, а именно двусоставный код (условно 14-15). Первые две цифры - «отражение заслуг человека», последние - оценка перспектив его вклада в развитие общества. В 2023 году платформу стали тестировать в самом университете.

В этой связи хочется вспомнить И.А. Ильина, который, говоря о справедливости, указывал на стремление к богообщению [6], воплощению нравственных сил, напоминая нам о человеке как о нравственном существе. Характеристика же человека путем проставления «баллов» противоречит теории естественного права, нарушая его свободу, оказывая негативное влияние на основы его нравственности, восприятие себя в обществе, государстве. В то же время погоня за «рейтингом» может снижать и качество поведения, приводить к правонарушениям путем подкупа лиц, ответственных за «проставление» рейтинга, и т. д. Однако, несмотря на то, что многие философы возводят формы существования ценностей в социальные идеалы, объективированные формы существования ценностей не должны противоречить личному восприятию человеком самого себя [7].

Безусловно, позитивное право, как реализуемая воля государства, ярко проявляет себя в цифровом пространстве. Примером такого действия является период COVID-19, когда в марте 2020 года в 67 российских регионах был введен режим самоизоляции для граждан: москвичи смогли выходить из квартиры только для экстренной медицинской помощи, совершения покупок в магазинах и аптеках в непосредственной близости к дому, выноса мусора, выгула животных в радиусе 100 метров от места жительства, поездок на работу, а в случае нарушения указанного режима предусматривались штрафы до пяти тысяч рублей. В Московской области для выхода из дома было необходимо получение специального смс-подтверждения с разрешением. В некоторых

ЕВРАЗИЙСКАЯ АДВОКАТУРА 1 (66) 2024

субъектах Российской Федерации вводился контроль посредством выдачи QR-кодов.

Есть и другие примеры, заставляющие задуматься о конкурентном соотношении цифровых технологий с традиционным регулированием общественных отношений, - задержание при помощи системы распознавания лиц. Существуют многочисленные базы данных о человеке, начиная с единой базы МВД России и заканчивая различными телеграмм-ботами, которые при помощи искусственного интеллекта формируют информацию о человеке, включая персональные сведения [8].

Если до появления «цифровой среды» нормативный правовой акт был представлен в бумажных кодексах, а юристы и правоведы новые нормы буквально дописывали в кодексы в бумажном формате, то у современного человека нормативный правовой акт ассоциируется исключительно с абстрактным набором предписаний, который «сам» меняется и обновляется. С расширением законодательной базы многие юристы отказались от бумажных кодексов. В электронном виде мы видим и законотворческий процесс, начиная с Государственной Думы Российской Федерации и заканчивая законотворчеством законодательных и представительных органов субъектов. Не случайно с 2017 г. официальное опубликование НПА -это его размещение на официальном интернет-портале правовой информации [9].

Конечно, цифровизация существенно изменила не только формы реализации позитивного права, но и способы его восприятия. Однако в эпоху виртуальной реальности законы цифрового мира вступают в ощутимую конкуренцию с законами природы. Указанное приводит к уменьшению роли права как традиционного регулятора общественных отношений. Но вернемся к рассмотрению правового регулирования с точки зрения аксиологии и праксиологии права. Это позволит нам выделить «живое» и «мертвое» право, чтобы понять, насколько необходимо новое регулирование в столь быстро меняющемся мире, где с каждым годом все больше и больше процессов приобретают цифровую форму.

Несмотря на то, что философы рассматривают право без учета правовых реалий [10], перед учеными стоят большие и глобальные вопросы [11], в том числе о соотношении результатов научно-технического прогресса и права: право должно содействовать и, не вмешиваясь в указанный прогресс, регулировать, но в каких-то случаях и препятствовать ему (например, установление местоположения человека, получение доступа к

его личным фото, смс, перепискам, прослушивание через микрофон устройств и передача данных сторонним лицам и т. д.). Все эти действия не соответствуют ни одному философскому пониманию законности. Более того, стремление к строительству новой цифровой правовой реальности, «явное смещение акцентов в правовом проектировании - все это может привести к значительному низложению ценностей человеческого труда» [12], частичному или полному игнорированию этических, аксиологических и социокультурных аспектов права.

И. Кант был убежден: общество не гарантирует, что человек не превратится в объект права при небиологической форме интеллекта и останется субъектом правоотношений в классическом понимании, как прежде [13].

Подводя итог, следует признать, что позитивное право должно регулировать использование цифровых технологий и установить рамки для их использования во имя сохранения «человечного» человека. С этой целью необходимо сохранить универсальные принципы естественного права, чтобы гарантировать, что люди не потеряют свои права и свободы в эпоху цифровой трансформации [14]. С другой стороны, особо важна проблема ответственности за действия автоматизированных систем и искусственного интеллекта. Позитивное право должно разработать механизмы, компла-енс-контроль обеспечения применения законов в области цифровых технологий, чтобы предотвратить злоупотребление и незаконное использование личных данных.

Сегодня человечество остро нуждается в философском осмыслении новой правовой реальности цифровой среды и сохранении человека с только ему присущим набором качеств. Реализуя принципы естественного права - обеспечение справедливости, свободы, прав, ответственности, мы сохраним человека как субъект устойчивого развития государства. Безусловно, соотношение естественного и позитивного права в эпоху циф-ровизации представляет собой сложную задачу для правовых систем: позитивное право должно реагировать на вызовы и изменения, связанные с цифровой реальностью, но и стоять на страже соблюдения универсальных принципов и ценностей, опираясь на естественное право. Разделяю мнение Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина: «Нужно, чтобы философы говорили о праве, а юристы слушали философов и понимали, что право состоит не просто из собрания законов, - иначе достаточно одной законодательной реформы... необходим широкий взгляд

на юриспруденцию, завещанный выдающимися российскими мыслителями нам - тем, кто занимается интеллектуальным трудом, будь то практическая работа юриста, или преподавание, или академическая деятельность. И главный импульс должны задать философы» [15].

Безусловно, вопрос о соотношении универсальных принципов естественного и позитивного права в динамично меняющейся цифровой среде представляет собой одну из ключевых проблем современности. В условиях цифрового мира важно найти баланс позитивного и естественного права между научно-технической инновацией и защитой прав и свобод человека, распространением правовых и сохранением социокультурных норм для обеспечения справедливого и устойчивого развития государств.

Список источников

1. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Трансформация права в цифровую эпоху: взгляд в будущее // Государство и право. 2019. № 9. С. 87-96.

2. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2020. № 2.

3. Дабосин П.С. «Критическая» теория общества и государства Ю. Хабермаса: метод. аспект. Ижевск: Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 2001.

4. Гайворонская Я.В. Нескромное обаяние цифрови-зации // Правовая парадигма. 2019. Т. 18. № 4. С. 40-47.

5. Агафонова М. Социальный рейтинг: каким он будет в России и как устроен в Китае? // Компания Афиша [Электронный ресурс]. URL: https://daily.afisha. ru/relationship/26328-socialnyy-reyting-kakim-on-budet-v-rossii-i-kak-ustroen-v-kitae/.

6. Ильин И.А. О сущности правосознания // Теория права и государства. М., 2008.

7. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Современный социоанализ. Вып. VI. М., 1996.

8. Малахов В.П., Азнагулова Г.М. Проблема право-понимания в условиях цифровой реальности // Вестник МГПУ. Юридические науки. 2021. № 2(42). С. 42.

9. Полякова Т.А. Трансформация права в цифровую эпоху: монография / Алтайский государственный университет; под ред. А.А. Васильева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020.

10. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1999. С. 20-21.

11. Шершеневич Г.Ф. Избранное: в 6 тт. Т. 4. М.: Статут, 2016. С. 15-16.

12. Гайворонская Я.В., Мирошниченко О.И. Правовые проблемы цифровизации: теоретико-правовой аспект // Правовая парадигма. 2019. Т. 18. № 4. С. 27-34.

13. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Избранное: в 3 тт. Т. 1. О воспитании разума. Калининград, 1995. С. 98-179.

14. Глушкова С.И., Летунов Е.Д. Развитие прав человека в условиях цифровизации общества: современные тенденции в цифровой реальности // Теории и про-

блемы политических исследований. 2021. Т. 10. № 5А. С. 11-27.

15. Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М.: Летний сад, 2010. С. 28-45.

References

1. Sannikova L.V., Xaritonova Yu.S. Transformariya prava v dfrovuyu e"poxu: vzglyad v budushhee // Gosu-darstvo i pravo. 2019. № 9. S. 87-96.

2. Marty"shin O.V. Metafizicheskie koncepcii prava // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 2.

3. Dabosin P.S. «Kriticheskaya» teoriya obshhestva i gosudarstva Yu. Xabermasa: metod. aspekt. Izhevsk: Izd-vo Udmurt. gos. un-ta, 2001.

4. Gajvoronskaya Ya.V. Neskromnoe obayanie cifro-vizacii // Pravovaya paradigma. 2019. T. 18. № 4. S. 40-47.

5. Agafonova M. Sociakny^ rejting: kakim on bu-det v Rossii i kak ustroen v Kitae? // Kompaniya Afi-sha [Elektronny^ resurs]. URL: https://daily.afisha.ru/ relationship/26328-socialnyy-reyting-kakim-on-budet-v-rossii-i-kak-ustroen-v-kitae/.

6. Ikin I.A. O sushhnosti pravosoznaniya // Teoriya prava i gosudarstva. M., 2008.

7. Leonfev D.A. Cennost" kak mezhdisciplinarnoe po-nyatie: Opy4 mnogomernoj rekonstrukcii // Sovremenny"j socioanaliz. Vy"p. VI. M., 1996.

8. Malaxov V.P., Aznagulova G.M. Problema pra-voponimaniya v usloviyax cifrovoj reaTnosti // Vestnik MGPU. Yuridicheskie nauki. 2021. № 2(42). S. 42.

9. Polyakova T.A. Transformaciya prava v cifrovuyu e"poxu: monografiya / Altajskij gosudarstvenny'j universitet; pod red. A.A. VasiFeva. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2020.

10. Shershenevich G.F. Istoriya filosofii prava. SPb., 1999. S. 20-21.

11. Shershenevich G.F. Izbrannoe: v 6 tt. T. 4. M.: Statut, 2016. S. 15-16.

12. Gajvoronskaya Ya.V., Miroshnichenko O.I. Pravovy"e problemy" cifrovizacii: teoretiko-pravovoj aspekt // Pravovaya paradigma. 2019. T. 18. № 4. S. 27-34.

13. Kant I. Osnovy" metafiziki nravstvennosti // Kant I. Izbrannoe: v 3 tt. T. 1. O vospitanii razuma. Kaliningrad, 1995. S. 98-179.

14. Glushkova S.I., Letunov E.D. Razvitie prav che-loveka v usloviyax cifrovizacii obshhestva: sovremenny"e tendencii v cifrovoj reaknosti // Teorii i problemy" politicheskix issledovanij. 2021. T. 10. № 5A. S. 11-27.

15. Zor"kin V.D. Filosofiya prava: proshloe, nastoyash-hee i budushhee // Filosofiya prava v nachale XXI stoleti-ya cherez prizmu konstitucionalizma i konstitucionnoj e"konomiki. M.: Letnij sad, 2010. S. 28-45.

Статья поступила в редакцию 13.12.2023; одобрена после рецензирования 23.12.2023; принята к публикации 25.12.2023.

The article was submitted 13.12.2023; approved after reviewing 23.12.2023; accepted for publication 25.12.2023.