CC BY
28УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10075
0 ВЛИЯНИИ СОВРЕМЕННОГО состояния УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ
Антон Валерьевич МЕЛЬНИКОВ,
адъюнкт Академии управления МВД России E-mail: 89272599748@mail.ru
Научный руководитель: Б.Я. Гаврилов, профессор кафедры Академии управления МВД России,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Аннотация. В статье рассматривается влияние современного российского уголовно-процессуального законодательства на обеспечение права граждан на доступ к правосудию. Приведен сравнительный анализ показателей регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в России и за рубежом. Предложены меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальное законодательство, правосудие, право граждан на доступ к правосудию.
В правовом государстве, к числу которых в соответствии с Конституцией отнесена и Россия, высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Принцип верховенства названных ценностей, как и обязанность государства соблюдать и защищать их, закреплены в ст. 2 Конституции РФ. Особенно актуальны эти положения в сфере уголовного судопроизводства, публичный характер которого создает предпосылки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан.
Соответственно, в качестве задачи уголовного судопроизводства законодатель выделил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Решающая роль в достижении указанной цели сегодня заключается, по нашему мнению, в том, чтобы своевременно, безотлагательно были начаты производство по уголовному делу,
Annotation. The article deals with the influence of modern Russian criminal procedure legislation on the right of citizens to access to justice. A comparative analysis of the indicators of registration of applications and reports of crimes in Russia and abroad is presented. Measures to improve the criminal procedure legislation in order to ensure access to justice for citizens are proposed.
Keywords: initiation of criminal proceedings, refusal to initiate criminal proceedings, criminal procedure legislation, justice, the right of citizens to access to justice.
выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на установление лица, виновного в совершении преступления, обнаружение и фиксацию следов преступления, установление местонахождения и изъятие имущества, полученного в результате совершения преступления, орудий и средств совершения преступлений, имущества подозреваемого, подлежащего аресту с целью возможного исполнения гражданского иска потерпевшего.
Между тем следователь, дознаватель, орган дознания, принимая незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, существенно нарушают право потерпевшего на доступ к правосудию, а это противоречит Конституции РФ, ст. 46 которой гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого и не соответствует требованиям ст. 52, гарантирующей компенсацию ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
№ 3/2018
Более того, необоснованный и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела противоречит интересам гражданского общества; подобные факты нарушают принцип социальной справедливости и, наконец, подрывают авторитет как правоохранительных органов, так и государственной власти в целом, свидетельствуя об их некомпетентности и непрофессионализме.
В связи с этим, обращаясь к статистике, отметим, что в 2014 — 2017 гг. в России ежегодно регистрировалось порядка 10 — 11 млн сообщений о преступлениях. Из них по 6,3 — 6,9 млн принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых 1,4 — 1,5 млн прокурорами признавались незаконными и необоснованными и отменялись. Трудно не согласиться с тем, что такое положение вещей является недопустимым.
Указанные обстоятельства оказывают влияние и на уровень регистрируемой в России преступности, который, по нашему мнению, не отражает реального состояния правопорядка и общественной безопасности в стране и значительно ниже, чем в других странах.
Например, в США только по восьми «индексным» преступлениям их регистрируется порядка 13 — 13,5 млн, а в Германии — около 6,5 млн. При этом ежегодные колебания преступности в той же Германии на протяжении последних лет не превышают 1—1,5 %1.
Безусловно, столь значительная разница обусловлена высоким в России уровнем латентной преступности, которая, как отмечает профессор Б.Я. Гаврилов, составляет не менее 3,5 — 5 млн преступлений в год2.
Прямое негативное последствие действия института «отказных» заключается в том, что ежегодно до 5 млн потерпевших от совершения в отношении них противоправных деяний не получают юридической помощи от государства в лице правоохранительных органов и судов, что прямо нарушает положения ст. 2 Конституции РФ3.
Рассмотрим причины принятия следователями, дознавателями, органом дознания незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Одной из них, безусловно, является несовершенство законодательства, о чем достаточно наглядно можно судить исходя из статистических данных, согласно которым более 97% процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела следователями, дознавателями, органом дознания принимаются в связи с отсутствием события или состава преступления.
При этом по 95% «отказных» материалов лицо, причастное к совершению преступления, остается неустановленным, а, одновременно, согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по указанному основанию допускается только в отношении конкретного лица, что свидетельствует о незаконности данных процессуальных решений.
Так, в 2015 — 2017 гг. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ежегодно отказывалось в возбуждении уголовного дела по 1,1 — 1,2 млн сообщений о кражах и еще по 1,2 — 1,3 млн заявлений, сообщений о фактах причинения гражданам телесных повреждений. Несмотря на то что лицо, виновное в их совершении, установлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Еще одной причиной незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, является искажение первоначально сообщенных заявителем сведений об обстоятельствах противоправного деяния, в том числе путем снижения заявителем (под воздействием сотрудников полиции) суммы причиненного ущерба до предела, позволяющего отнести противоправное деяние к схожему административному правонарушению или применить норму о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Одновременно на практике возникают ситуации, когда принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела невозможно в силу объективных обстоятельств, таких, как невозможность получения объяснения от участника проверяемого события или когда к моменту окончания установленного законом срока проверки сообщения о преступлении в материалах проверки отсутствует заключение эксперта или специалиста, без которых невозможно сделать вывод о наличии в деянии лица состава преступления (например, по факту причинения телесных повреждений, по факту дорожно-транспортных происшествий, преступлений в сфере экономической деятельности и др.). В таких случаях в качестве «промежуточного» принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии направляется прокурору для его отмены.
Таким образом, сложившееся сегодня положение, связанное с допускаемыми нарушениями прав граждан на их доступ к правосудию в результате принятия следователем, дознавателем, органом дознания незаконных и необоснованных решений в силу приведенных выше при-
№ 3/2018
чин, как нам представляется, может быть разрешено путем внесения изменений в УПК РФ.
Данные изменения связаны с необходимостью исключения из УПК РФ процессуальной нормы (ст. 148), допускающей возможность незаконного и необоснованного отказа гражданам и организациям в случаях их обращения в правоохранительные органы по фактам совершенных, по их мнению, преступлений. Необходимость этого отражена в п. 4.5 Дорожной карты дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. Дело за российским законодателем.
1 Шулепова Л.Ф. Современное немецкое дополнительное уголовное право: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2007. С. 176—187.
2 Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Монография. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, ВНИИ МВД России. 2007. С. 7.
3 Гаврилов Б.Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 2018. № 1. С. 40.
Библиографический список
1. Гаврилов БЯ. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 2018. № 1. С. 37—41.
2. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, ВНИИ МВД России. 2007. 120 с.
3. Шулепова Л.Ф. Современное немецкое дополнительное уголовное право: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2007. 224 с.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА»
предлагает комплекс услуг по изданию учебников, учебных пособий, авторских монографий
Тематика:
естественные науки, гуманитарные науки, общественные науки, широкая тематика, искусствоведение, история, политология, юриспруденция
Труды, вышедшие в свет в нашем издательстве, получают импакт-фактор РИНЦ.
В стоимость издания входят:
■ редакционно-издательские услуги; ■ печать тиража;
■ передача 16 экземпляров в Книжную палату (ИТАР ТАСС).
Рукопись измеряется из расчета: TNR 14 шрифт, 1,5 интервал, направляется в файле WORD.
Весь комплекс услуг занимает от двух до трех недель.
Издательство оказывает эффективное содействие в продвижении издания на книжные рынки России и других стран.
Адрес издательства: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1. Тел.: 8-499-740-60-15. Тел./факс: 8-499-740-60-14; unity@unity-dana.ru; www.unity-dana.ru
№ 3/2018
