CC BY
50
О влиянии современного состояния человеческого капитала государственных научных центров Российской Федерации на результаты их деятельности1
А.А. Мальцева, А.А. Серов,
Л.К. Титова, И.Н. Веселов
«Нам нужно осуществить технологическое импортозамещение, создать с нуля или возобновить разработки, чтобы обеспечить всем базовым отраслям технологическую независимость», — сказал министр образования и науки России Д.В. Ливанов, выступая на панельной дискуссии «Translational Science: как ускорить переход знаний от фундаментальной науки к экономике» форума «Открытые инновации»1 2. Он также отметил, что превратить современные экономические трудности и риски в выгоду можно, финансируя фундаментальные исследования и создавая инновационную инфраструктуру в России.
В сложившейся экономической и политической ситуации именно эффективные исследовательские организации способны обеспечить передовой научно-технический задел, который может стать основой импортозамещения в различных отраслях экономики.
С функциональной точки зрения сектор науки включает в себя следующие компоненты: а) академический, преимущественно ориентированный на проведение фундаментальных исследований (Российская академия наук); б) прикладной, ориентированный в основном на прикладные исследования и разработки (государственные научные центры Российской Федерации (ГНЦ РФ), научно-производственные центры, отраслевые НИИ, коммерческие структуры); в) вузовский (учебные заведения, ведущие исследования и разработки).
Именно прикладная наука служит значимым звеном в цепочке инновационного процесса ввиду того, что обеспечивает практическое использование генерируемых академическим сектором фундаментальных научных знаний, удовлетворяет спрос в научно-технической продукции реального сектора экономики.
1 Статья выполнена в рамках проекта «Методология управления интеллектуальным капиталом технопарковых структур и научных структур с закрепленным государственным статусом» по государственному заданию Министерства образования и науки Российской Федерации Тверскому государственному университету.
2 14-16 октября 2014 г. Технополис Москва.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
113
Государственные научные центры
Объектами исследования в данной статье являются государственные научные центры — предприятия, учреждения и организации различных форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации, имеющие уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание.
На текущий момент в России действуют 483 государственных научных центров, расположенных в 7 субъектах Российской Федерации (рис. 1), обеспечивающих решение важнейших прикладных научных государственных задач по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, критическим технологиям.
Рис. 1. Карта государственных научных центров Российской Федерации
3 По итогам работы межведомственной комиссии по технологическому развитию вышло Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 797-р, согласно которому статус ГНЦ РФ был сохранен 48 научным организациям различных форм собственности и организационно-правовых форм, но на настоящий момент ГНЦ «Курчатовский институт» сменил статус на НИЦ «Курчатовский институт». Реализуя программу последнего, он не входит в число ГНЦ, участвующих в ежегодном мониторинге Минобрнауки России, и данные о его деятельности в обобщенных показателях отсутствуют.
114
Выпуск 3 2015
А.А. Мальцева, АА. Серов, Л.К. Титова, И.Н. Веселов
В рамках исследования было проведено сопоставление ключевых совокупных показателей деятельности ГНЦ РФ со среднероссийскими тенденциями в сфере науки и технологий4 (табл. 1), что определяет роль института ГНЦ в отечественной системе исследований и разработок.
Таблица 1
Роль совокупных показателей деятельности ГНЦ в общероссийских показателях науки и технологий
Организации, выполняющие научные исследования и разработки, всего 3 492 3 682 3 566 3605
ГНЦ РФ 48 48 48 47
Удельный вес, % 1,37 1,30 1,35 1,30
Персонал, занятый исследованиями и разработками, чел. 736 540 735 273 726 318 727 029
ГНЦ РФ 49 405 48 069 47 362 49 847
Удельный вес, % 6,70 6,53 6,52 6,86
из него исследователи, чел. 368 915 374 746 372 620 369015
ГНЦ РФ 20050 19626 22081 21103
Удельный вес, % 5,43 5,23 5,93 5,72
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 523 377,2 610 426,7 699 869,8 749 797,6
ГНЦ, млн руб. 39 501,9 46 027,5 58 800,0 55 369,7
Удельный вес, % 7,55 7,54 8,40 7,38
Внутренние затраты на исследования и разработки, отнесенные к численности исследователей, млн руб./чел. 1,42 1,63 1,88 2,03
ГНЦ, млн руб./чел. 2,25 2,73 2,66 2,64
Среднемесячная заработная плата персонала, -занятого исследованиями и разработками, руб. 25 044 28 387 32 540 35 619
ГНЦ, руб. 29 352 32 786 36 057 53 464
В процентах к среднемесячной заработной плате персонала, занятого исследованиями и разработками, по Российской Федерации 117,20 115,50 110,80 150,10
Данные табл. 1 характеризуют роль ГНЦ в системе отечественных научных организаций, их вклад в общероссийские показатели. Так, в 2013 г. 1,30% всех организаций, выполнявших исследования и разработки, включали списочный состав 6,86% всего персонала, занятого исследованиями и разработками; их внутренние затраты на исследования и разработки составили 7,38% от общероссийского показателя.
4 Наука России в цифрах — 2013. Статистический сборник. Москва. 2013. 137 с. // http://www.extech.ru/info/public/stat_2013_science/science_2013.pdf (дата обращения: 10.11.2014).
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
115
Государственные научные центры
Показатель «внутренние затраты на исследования и разработки, отнесенные к численности исследователей» ГНЦ РФ превышает общероссийский уровень в 1,3 раза, а среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, — в 1,5 раза.
Отмечается превышение в 2 раза фондовооруженности исследователей ГНЦ (по данным 2012 г.), что связано прежде всего с развитой материально-технической базой большинства центров, сохранению и развитию которой уделялось особое внимание при формировании ГНЦ в 1990-е гг.
Недостаточный вклад в общероссийские показатели демонстрируют ГНЦ РФ в части создания объектов интеллектуальной собственности, что обусловлено специфическими особенностями их деятельности — выполнением исследований и разработок в интересах конкретного заказчика, что в большинстве случаев подразумевает передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Проведенное сопоставление показателей ГНЦ РФ с общероссийскими демонстрирует наличие у них существенных конкурентных преимуществ перед другими аналогичными организациями, что обусловлено как исторически сложившимися факторами их потенциала, так и достижениями последних лет, связанными преимущественно с эффективной системой управления.
В целом, обобщающие и средние показатели ГНЦ свидетельствуют о достаточно высоких позициях, потенциале, результатах и их динамике, при этом выявление качественных причин изменения показателей может осуществляться только при анализе значений показателей и их вариации для всех ГНЦ РФ.
На основании теоретического анализа современного состояния ГНЦ и исследования публикаций ведущих ученых и специалистов авторами были выделены ключевые проблемы их развития:
- неблагоприятные экономические и политические тенденции макроуровня, сокращение рынка, обусловленное финансово-экономическим кризисом, неприемлемые условия кредитования;
- отсутствие прямого бюджетного финансирования деятельности ГНЦ РФ, что нередко порождает временные или хронические финансовые трудности;
- ограниченность льгот и преференций для ГНЦ РФ: они освобождаются от налога на имущество и в ряде субъектов Российской Федерации — от земельного налога. ГНЦ РФ утратили возможность льготного налогообложения по НДС, таможенным платежам, практически отсутствуют льготы и преференции для работников ГНЦ РФ;
- недостаточная в ряде случаев эффективность управления ГНЦ на микроуровне, которая приводит к снижению их общей конкурентоспособности;
- отсутствие на государственном уровне единой политики «выравнивания» ГНЦ РФ, что обусловлено существенной их дифференциацией по показателям потенциала, и, как следствие, по достигнутым результатам;
- необходимость совершенствования нормативно-правовой базы и приведение ее к современным реалиям;
- недостаточная гибкость и в ряде случаев невысокий уровень оплаты труда работников ГНЦ существенно сказывается на их результативности, что требует формирования методических основ эффективного контракта для сотрудников.
116
Выпуск 3 2015
А.А. Мальцева, АА. Серов, Л.К. Титова, И.Н. Веселов
Перечисленные выше и существующие частные проблемы в деятельности ГНЦ РФ требуют их детальной проработки и поиска новых форм и методов управления научными организациями в целом и ГНЦ в частности.
Особенностью функционирования исследовательских организаций является в большинстве случаев нематериальный характер результатов деятельности, а также высокая роль интеллектуальной составляющей в показателях потенциала. Именно этот тезис порождает гипотезу о формировании четкой системы идентификации интеллектуального капитала и управления им как важнейшим инструментом совершенствования функционирования ГНЦ.
Интеллектуальный капитал компании складывается из нематериальных ресурсов, способных обеспечить рост текущей результативности и перспективной стоимости и включающих человеческий, репутационный, инфраструктурный капитал, капитал интеллектуальной собственности.
Человеческий капитал как один из наиболее значимых для исследовательских организаций нуждается в детальном изучении.
Характерными признаками кризиса в науке, ярко проявившего себя в 1990-е гг. и снизившего свое пагубное влияние на сферу исследований и разработок в Российской Федерации только в последние годы, являются ежегодное сокращение численности квалифицированного персонала, нарушение преемственности в науке, несбалансированность возрастного состава научных работников, ухудшение материально-технической базы научных организаций.
Ниже проведен статистический анализ деятельности ГНЦ РФ, характеризующий наличие и структурные особенности их персонала.
Как показывают данные табл. 2, за прошедшие 13 лет количество центров сократилось на 11 единиц, или на 19%, численность персонала — на 19,2 тыс. человек, или 26%, при этом средняя численность персонала, приходящаяся на один ГНЦ сократилась на 12%.
Таблица 2
Количество ГНЦ Российской Федерации и численность персонала
2000 2005 2008 2013 2013 г. в % к 2000 г.
Количество центров, ед. 58 58 52 47 81
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел. 73 348 60 440 48 130 49 847 68
Численность в среднем на 1 ГНЦ, чел. 1265 1042 925 1061 84
Подобные тенденции не объясняются снижением активности прикладной науки, а в первую очередь связаны с изменением условий и целей функционирования отдельных исследовательских структур, не подтвердивших свой статус как ГНЦ РФ. Так, большинство исследовательских организаций, утративших статус ГНЦ РФ за прошедшее десятилетие, успешно работают в секторе прикладной науки.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
117
Государственные научные центры
Сокращение числа ГНЦ РФ вызвано снижением количества льгот и преференций, которые им предоставляет государство, требуя при этом выполнения конкретных задач и достижения целевых индикаторов программ развития. Для регулярного подтверждения особого статуса ГНЦ у ряда вполне успешных исследовательских организаций оказалось недостаточно мотивации. Снижение численности персонала в среднем на один ГНЦ свидетельствует в ряде случаев об оптимизации кадровой структуры, росте автоматизации процессов производства научно-технической продукции и других аналогичных тенденциях.
Анализ представленных в табл. 3 данных позволяет сделать заключение, что с позиций теории вероятностей распределение ГНЦ РФ по среднесписочной численности персонала можно представить близким к нормальному закону. Важно отметить, что 55% ГНЦ РФ имеют среднесписочную численность сотрудников в диапазоне от 201 до 1000 человек.
Таблица 3
Группировка ГНЦ по численности работающих
Численность занятых, чел. Количество ГНЦ, ед. Удельный вес ГНЦ, %
до 200 2 4
201-500 12 25
501-1000 14 30
1001-1500 9 19
1501-2000 5 11
2001 и более 5 11
Для ГНЦ, деятельность которых связана с созданием интеллектуальных продуктов, важной составляющей человеческого капитала является показатель остепененности сотрудников (табл. 4).
Таблица 4
Группировка ГНЦ по численности работающих с учеными степенями
Численность работающих с учеными степенями, чел. Количество ГНЦ, ед. Удельный вес, %
до 100 19 40
101-200 18 38
201-300 7 15
301-500 2 5
501 и более 1 2
Общее количество сотрудников, имеющих ученую степень в государственных научных центрах, составило в 2013 г. 7913 человек, или 14,6% общего состава. Наличие их в ГНЦ РФ различно и колеблется от 1700 до 23 человек, т. е. разница составляет 74 раза.
19 ГНЦ РФ, или 40%, имеют в своем составе наименьшее количество научных сотрудников с учеными степенями (до 100 человек), что характерно для организаций прикладной науки: проведение измерений, испытаний, изготовление опытных образцов требует привлечения труда лаборантов-исследователей, техников, вспомогательного персонала и др.
118
Выпуск 3 2015
А.А. Мальцева, АА. Серов, Л.К. Титова, И.Н. Веселов
Следует отметить, что в настоящее время все большее значение и остроту приобретают такие кадровые проблемы, как «старение» научных кадров, нарушение преемственности в науке, несбалансированность возрастного состава, недостаточность мер по привлечению и закреплению талантливой молодежи.
Имеющиеся данные позволяют провести качественную оценку возрастного состава исследователей в ГНЦ РФ на основе отчетных данных ГНЦ РФ за 2011-й и 2013-й гг. Обобщенные данные представлены в табл. 5.
Таблица 5
Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в численности ГНЦ РФ
Диапазон удельного веса исследователей в численности, в % Количество ГНЦ РФ, ед.
2011 г. 2013 г.
0 2 0
1-5 0 3
6-10 1 1
11-15 1 1
16-20 5 7
21-25 8 5
26-30 2 3
31-35 11 8
36-40 6 6
41-45 7 4
46-50 1 3
51 и более 0 6
Всего 47 47
В 2011 г. 27 ГНЦ имели в своем составе от 26 до 56% исследователей в возрасте до 39 лет, в 2013 г. количество таких ГНЦ возросло до 30. В 2013 г. в шести ГНЦ РФ удельный вес исследователей до 39 лет составил более 50%.
Активному привлечению молодежи в науку содействует эффективная кадровая политика как на макро-, так и на микроуровне. Реализация различного рода грантовых и стипендиальных программ для молодых исследователей на государственном уровне и формирование условий труда и системы обучения в самих ГНЦ РФ являются мотивами для выбора профессии ученого выпускниками вузов.
В большинстве ГНЦ РФ создана и функционирует система подготовки кадров высшей квалификации, развивается эффективная кооперация с образовательными учреждениями высшего профессионального образования.
Число научно-образовательных структур (базовых кафедр, лабораторий, научных центров и др.), созданных совместно с высшими учебными заведениями, ежегодно увеличивается. Важной компонентой подготовки специалистов являются базовые кафедры вузов при ГНЦ РФ. Суммарно во всех ГНЦ РФ функционируют около 140 базовых кафедр университетов и связанных с ними более 205 научных школ, которые нацелены на приоритетные направления развития науки, технологий и техники и создание критических технологий. Наличие таких кафедр дает возможность готовить высококлассных специалистов, способных применить полученные новые знания в инновационных, высокотехнологичных секторах экономики, а комплекс научных школ позволяет вести
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
119
Государственные научные центры
исследования и разработки по приоритетным направлениям на высоком теоретическом и практическом уровне во взаимодействии с коллективами ученых как в России, так и за рубежом.
Проведенный экспресс-анализ кадрового состава ГНЦ РФ и мероприятий по развитию человеческого капитала свидетельствует о наличии системных проблем, которые постепенно находят свое решение. При этом кадровый состав, компетенции работников исследовательской организации зачастую весьма уникальны, поэтому применение стандартных подходов к расчету обеспеченности персоналом неприемлемы, в связи с чем для детального исследования человеческого капитала и обоснования его роли в результатах деятельности ГНЦ требуются совершенно иные методы и приемы.
Для обоснования влияния человеческого капитала на результативность ГНЦ был проведен корреляционно-регрессионный анализ данных за 20102013 гг. с использованием программного средства IBM SPSS Statistics v. 22.
В качестве зависимых переменных (факторов) были использованы:
- количество исследователей (x^;
- количество кандидатов наук (x2);
- количество докторов наук (x3);
- количество исследователей в возрасте до 39 лет (x4);
- количество техников (x5);
- количество вспомогательного персонала (x6);
- прочие работники (x7);
- количество действительных членов государственных академий наук (РАН, РАО, РААСН)^);
- количество аспирантов(x9);
- количество докторантов (x10).
Результирующими показателями в моделях являлись:
- число публикаций (у)
- объем выполненных работ и оказанных услуг (у2);
- количество полученных результатов интеллектуальной деятельности (у3).
Были получены следующие зависимости результирующих показателей от
факторов (незначимые переменные автоматически исключались из модели):
- зависимость числа публикаций от факторов человеческого капитала:
у1 = 3,157х3 + 0,297х4 + 12,588 + е1 (1)
Коэффициент детерминации R2=0,42; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,39, что характеризует качество модели как хорошее.
Стандартизованные коэффициенты равны соответственно 0,498 и 0,330; е1 — ошибка модели. Сравнительный анализ стандартизованных коэффициентов при переменных показывает, что вклад переменной х3 (количество докторов наук) в изменчивость результирующей переменной значительно больше, чем переменной x4 (количество исследователей в возрасте до 39 лет);
- зависимость объема выполненных работ и оказанных услуг от факторов человеческого капитала:
120
Выпуск 3 2015
А.А. Мальцева, АА. Серов, Л.К. Титова, И.Н. Веселов
у2 = 7759,467х4 + 1811,735х5 + 1561,948х6 + 227303,859 + е2 (2)
Коэффициент детерминации R2=0,75; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,73, что характеризует качество модели как высокое.
Стандартизованные коэффициенты при переменных равны соответственно 0,603; 0,316 и 0,231; е2 — ошибка модели. Сравнительный анализ стандартизованных коэффициентов при переменных показывает, что вклад переменной х4 (количество исследователей в возрасте до 39 лет) в изменчивость результирующей переменной почти в два раза больше, чем переменной х5 (количество техников) и почти в три раза больше вклада переменной х6 (количество вспомогательного персонала);
- зависимость количества созданных результатов интеллектуальной деятельности от факторов человеческого капитала:
у3 = 0,745х4 — 31,802 + е3 (3)
Коэффициент детерминации R2=0,18; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,16, что характеризует качество модели как удовлетворительное.
Стандартизованный коэффициент при х4 равен 0,422; е3 — ошибка модели.
Все модели статистически значимы. Все переменные, включенные в модель, обладают значимостью менее 0,005. Анализ моделей демонстрирует наличие зависимости основных результатов деятельности ГНЦ РФ от факторов человеческого капитала.
Так, число публикаций находится в прямой зависимости от количества докторов наук, которые, являясь специалистами высокой квалификации, создают основной вклад в формирование новых знаний и их обнародование. Число исследователей до 39 лет также является значимым показателем в модели, что связано в том числе с подготовкой диссертаций на соискание ученых степеней.
Объем выполненных работ и оказанных услуг находится в прямой зависимости от количества исследователей в возрасте до 39 лет, техников, вспомогательного персонала, что связано с прикладной направленностью создаваемой научно-технической продукции.
Количество полученных результатов интеллектуальной деятельности значимо определяется числом исследователей в возрасте до 39 лет, что обусловлено инновационной направленностью и возможностью их дальнейшего использования для создания спин-офф компаний.
Влияние на большинство результатов деятельности ГНЦ такого фактора, как количество исследователей в возрасте до 39 лет, требует дальнейшего детального анализа и разработки мероприятий по привлечению молодежи для работы в ГНЦ и других исследовательских организациях.
Приведенный выше эмпирический анализ подтверждает гипотезу о значимости интеллектуального капитала ГНЦ РФ для их текущих и перспективных результатов деятельности, что требует дальнейшей теоретической проработки и формулирования методологических основ управления.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
121
Государственные научные центры
К числу мероприятий, которые должны быть реализованы для сохранения и преумножения потенциала ГНЦ РФ, следует отнести:
- для опережающего роста и развития ГНЦ РФ как ведущих отечественных исследовательских центров на федеральном уровне необходимо пересмотреть государственную политику в их отношении, что предполагает обновление нормативно-правовой базы, введение новых льгот и преференций, обуславливающих их высокий статус;
- проблема развития человеческого капитала должна решаться не точечно в отдельных структурах, а планомерно при поддержке курирующих министерств и ведомств, госкорпораций;
- введение особых льгот и преференций для работников ГНЦ РФ, обеспечение роста оплаты труда в соответствии с поручениями Президента РФ являются дополнительной гарантией стабильности и мотивации персонала, что должно представлять собой часть государственной политики по формированию эффективной среды, содействующей развитию научных исследований и созданию на их основе новых технологий и инновационных решений в приоритетных направлениях.
В соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича в ближайшее время работа по совершенствованию государственной политики в отношении ГНЦ РФ будет активизироваться.
Список использованных источников
1. Наука России в цифрах — 2013. Статистический сборник. Москва. 2013. 137 с. // http://www.extech.ru/info/public/stat_2013_science/science_2013.pdf (дата обращения: 10.11.2014).
122
Выпуск 3 2015
