CC BY
40
УДК 378.1 JEL: I23
DO110.25513/1812-3988.2018.1.88-105
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ
А.А. Мальцева, И.Н. Веселов
Тверской государственный университет (Тверь, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 декабря 2017 г.
Дата принятия в печать 25 декабря 2017 г.
Ключевые слова
Университет, интеллектуальный капитал, результат, фактор, корреляция
Аннотация. С использованием статистической методологии обосновывается роль и значение факторов интеллектуального капитала для развития современных отечественных университетов. В качестве базовой методологии был выбран корреляционный анализ, для проведения которого использовались составленная на базе открытых источников система показателей интеллектуального капитала университетов и финансовые индикаторы как результативные показатели. На основе официальных мониторингов Минобрнауки России была сформирована выборка из 224 отечественных вузов с данными за четыре оценочных периода (2013-2016 гг.). На основании результатов корреляционного анализа было установлено высокое влияние на результаты деятельности университетов таких факторов интеллектуального капитала, как публикационная активность, коллаборации с зарубежными партнерами, защита диссертаций. Выявлено большее влияние объемных показателей интеллектуального капитала на результат. Наименьшее влияние продемонстрировали показатели, характеризующие интеллектуальный капитал студентов. При детализации исследования и сравнении со средневыборочными результатов корреляционного анализа показателей федеральных, региональных опорных, национальных исследовательских университетов и участников Проекта «5-100» выявлено наиболее сильное влияние на результаты деятельности факторов интеллектуального капитала в федеральных университетах. Исследованы специфические факторы для каждой из групп вузов и даны обоснования полученных значений.
Статья выполнена в рамках проекта «Научно-методологические основы формирования центров компетенции на платформе региональных университетов на основе концепции интеллектуального капитала» по государственному заданию Министерства образования и науки Российской Федерации Тверскому государственному университету.
ASSESSMENT OF INFLUENCE OF INTELLECTUAL CAPITAL FACTORS ON THE ACTIVITY RESULTS OF DOMESTIC UNIVERSITIES
A.A. Maltseva, I.N. Veselov
Tver State University (Tver, Russia)
Article info
Received December 1, 2017
Accepted
December 25, 2017
Keywords
University, intellectual capital, result, factor, correlation
Abstract. The authors prove the role and significance of intellectual capital's factors for the development of modern domestic universities using statistical methodology. As a basic methodology there was selected correlation analysis, for which there was used a system of indicators of intellectual capital of the university and outcome indicators (financial indicators). There was formed a sample of the 224 national universities with data for the 4 assessment periods (2013-2016) based on data from official monitoring Ministry of Education and Science of Russia. On the basis of the correlation analysis' results, it was established that such factors of intellectual capital as publication activity, collaborations with foreign partners, defense of dissertations has a heavy influence on the results of the universities' activity. There was identified a greater influence of volume indicators of intellectual capital on the result. The least influence was demonstrated by the indicators that characterize the intellectual capital of students. When the study was detailed and compared with the average results of the correlation analysis of the indicators of federal universities, regional supporting universities, national research universities and participants of the "5-100" Project, it was revealed that intellectual capital's factors in federal universities has the heaviest influence on performance. Specific factors for each of the groups of higher education institutions are studied in the paper, and there is given a justification of the obtained values.
Acknowledgements. The article is the result of the research funded by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation within the research project "Scientific and methodological basis for the creation of competence centers on the platform of regional universities on the basis of the concept of intellectual capital" implemented by Tver State University.
© А.А. Мальцева, И.Н. Веселов, 2018
Введение. В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 г.) его цель определена как обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации.
Именно целенаправленное формирование и управление интеллектуальным капиталом как на общегосударственном, так и на локальном уровнях способно обеспечить необходимый рост экономики.
Университеты являются важным элементом в общегосударственной системе формирования и развития интеллектуального капитала, которая приобретает особую значимость в современных условиях их активного реформирования в соответствии с требованиями рынка труда и технологий, а также существенной трансформацией их роли в регионах и научно-образовательном пространстве страны в целом.
В настоящее время получила широкое распространение концепция различных поколений университетов (Университет 1.0, Университет 2.0, Университет 3.0), которая в том числе определяет направления трансформаций в высшей школе для перехода на новую стадию - Университета 4.0.
В работе В.С. Ефимова Университет 4.0 определяется как университет в когнитивном обществе, его миссия - обеспечить производство, воспроизводство и применение интеллекта в характерных для этого общества масштабах и формах: сетевой и коллективный интеллект (усиленный применением специальных технологий коллективного интеллекта); гибридный человеко-машинный интеллект; массовый интеллект в форме «мыслящей среды» [1].
Как указывает в своих работах Р. Флорида, функция генерации новых знаний трансформирует университет в «знаниево интенсивную» организацию, что соответствует современным требованиям формирования креативного класса и экономики знаний [2].
Целенаправленные изменения в системе высшего образования и отдельных университетах должны быть нацелены на формирование особой интеллектуальной среды, действие которой в конечном итоге будет направлено на развитие территории, в границах которой размещен университет.
Государственная политика в сфере высшего образования активно содействует трансформации моделей университетов, что в том числе подразумевает вовлечение все большего количества и различных видов интеллектуального капитала как базовых факторов развития.
Так, Советом при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 25 октября 2016 г. утвержден приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций», который имеет целью формирование к 2025 г. не менее 100 университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов.
Университеты должны стать не только генераторами и трансляторами передовых знаний, но обеспечивать воспроизводство необходимых компетенций, использовать интеллектуальную собственность как ликвидный актив.
Наличие и эффективное использование различных видов интеллектуального капитала (знаний, компетенций, профессионального опыта, бренда, результативной модели развития, интеллектуальной собственности и др.) при этом должно обеспечить сбалансированность между глобальной конкурентоспособностью университетов и локальными запросами.
Существенную роль и значение в настоящее время играет позиционирование вузов во внешней среде, в связи с чем высокую значимость получают различные глобальные и национальные рейтинги (QS World University Rankings, THE World University Rankings, Academic Ranking of World Universities, Национальный рейтинг университетов, Рейтинг лучших вузов России рейтингового агентства «Эксперт РА» и др.).
Растет важность рейтингования вузов как маркетингового инструмента, используемого в рыночных условиях, т. е. в процессе принятия решений о поступлении в тот или иной вуз, взаимодействии с ним или распределении ограниченных ресурсов [3].
Бренд вуза, являясь его интеллектуальным активом, способен обеспечить дополнительное развитие за счет привлечения стейкхолдеров более высокого «качества»: абитуриентов, научно-педагогического персонала, компаний -заказчиков НИР и др.
Не подменяя при этом внутреннего развития, формирование бренда вуза как интересного внешней среде «облика» является од-
ной из значимых задач на современном этапе, по сути представляя собой развитие интеллектуального капитала.
Таким образом, в работе была поставлена цель выявить степень значимости интеллектуального капитала для современных отечественных университетов с использованием статистической методологии.
Обзор литературы. Проблематика интеллектуального капитала современных университетов исследуется как отечественными, так и зарубежными авторами.
Вопросы роли и значения развития интеллектуального капитала для современных университетов анализируются в работах С.В. Цу-рикова [4], А.В. Андрейчикова и Ю.С. Исаен-ко [5], М.Е. Келейновой [6], О.В. Селиверстовой и Н.С. Фроловой [7], Т.В. Крамина и Н.В. Кочетковой [8], М.В. Гречко [9], В.А. Сле-пова и Ж.И. Герзелиевой [10], Г.М. Сундуко-вой [11], И.Н. Краковской [12].
Анализ приведенных работ свидетельствует, что интеллектуальный капитал университета является индикатором его конкурентоспособности и постепенно превращается в основной источник прибыли, что обусловливает приоритеты в его формировании, накоплении и эффективном использовании. При этом работы носят преимущественно теоретико-методологический характер, эмпирическая составляющая в них представлена недостаточно.
Анализ зарубежных источников свидетельствует о весьма высокой роли интеллектуального капитала для развития университетов, что в том числе выражается в формировании ими регулярных публичных отчетов о наличном интеллектуальном капитале.
В работе Й.Р. Корсолес и Ж. Вандердонк-та выделяются следующие причины указанной активности европейских вузов:
• знания являются главными «входными» и «выходными» ресурсами учреждений высшего образования;
• информация об интеллектуальном капитале является существенной при анализе эффективности использования государственных средств;
• наличный интеллектуальный капитал способствует развитию академической мобильности студентов и преподавателей, привлекая наиболее перспективных из них;
• высокий интеллектуальный капитал способствует росту финансирования, которое
может быть привлечено на конкурсной основе [13].
Впервые публичные отчеты об интеллектуальном капитале университетов начали издаваться в Австрии, где такая деятельность государственных университетов закреплена федеральным законом с 2002 г.1
В соответствии с закрепленной моделью, которая активно используется в практике других стран, показатели ключевых видов интеллектуального капитала (человеческого, структурного и капитала отношений), являясь входными характеристиками, активно влияют на ключевые процессы университетов (исследования, образование, обучение, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, сетевое взаимодействие, сервисы, развитие инфраструктуры). Результатами деятельности являются изменения, затрагивающие основных стейкхолдеров (органы государственной власти, студенты, промышленность, общество, научное сообщество) [14].
Позже такие отчеты стали регулярными и в других странах, а также формируются на платформе ассоциаций европейских университетов (Observatory of European Universities)2.
Й.Р. Корсолес и Ж. Вандердонктом было инициировано собственное исследование, которое выявляет заинтересованность различных групп стейкхолдеров в информации об интеллектуальном капитале в Испании. К числу заинтересованных сторон были отнесены руководство университетов, персонал, студенты, представители коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти. Объем выборки респондентов составил 1 904 чел. В результате исследования было установлено, что информация об интеллектуальном капитале университетов интересна и важна для 89,1 % опрошенных. В наибольшей степени пользователям интересна информация о капитале отношений, структурном капитале, в меньшей степени - о человеческом капитале [13].
Среди наиболее значимых характеристик человеческого капитала выделяются компетенции преподавателей и исследователей, их уровень квалификации, научная результативность. Структурный капитал в большей степени интересен в части эффективности системы менеджмента, в том числе исследовательского, проектного управления, а также сформированности условий для развития организации.
Среди характеристик капитала отношений университета выделяется уровень трудоустройства выпускников, устойчивые связи с бизнес-сообществом, в том числе в рамках выполнения НИОКР, имидж университета во внешней среде и степень взаимодействия с другими университетами.
Н.А. Наим с соавторами на основе статистического анализа эмпирических данных о деятельности трех иорданских университетов установил степень влияния ключевых видов интеллектуального капитала на показатели достижения академических целей, реализации университетских планов и программ, поддержания и развития персонала, привлечения новых студентов, улучшения взаимодействия с внешней средой. В результате было выявлено, что все компоненты интеллектуального капитала оказывают существенное влияние на достижение академических целей университета, при этом в наибольшей степени на результат влияет человеческий капитал. На показатели поддержания и развития персонала в наибольшей степени влияет структурный и человеческий капитал, влияние других видов также статистически значимо. Наблюдается позитивное влияние капитала отношений на уровень привлечения новых студентов и степень реализации университетских планов и программ, также высоко влияние человеческого капитала. На улучшение взаимодействия с внешней средой в большей степени влияет предложенный авторами тип интеллектуального капитала -стратегическое лидерство, а также структурный капитал. В целом авторы показывают существенное влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности университетов в целом, что дает им основание утверждать о необходимости его развития [15].
Значимость интеллектуального капитала для развития современных университетов обосновывается в работе К. Брэтиану на основе концептуальных основ управления знаниями и теории интегратора, который формирует мощные силовые поля на основе принципов независимости и синергии. По мнению автора, современный университет в полной мере должен соответствовать требованиям обучающейся организации и выполнять функции интегратора знаний в обществе [16].
В исследовании под руководством Ю. Шехзада роль интеллектуального капитала в развитии современных университетов иссле-
дуется на примере вузовского сектора Пакистана. На основе анкетирования 800 студентов была осуществлена проверка гипотез о влиянии отдельных видов интеллектуального капитала вузов на их результативность. Исследование показало значимую роль интеллектуального капитала в достижении ключевых показателей результативности вузов Пакистана, а в наибольшей степени - человеческого капитала [17].
Обосновывая роль интеллектуального капитала университетов в достижении академического превосходства, А.Х.Д.А. Вахид с соавторами используют стейкхолдерский подход и практики корпоративного управления ввиду того, что на современном этапе вузы должны соответствовать требованиям конкурентной внешней среды и использовать общественные и частные деньги для генерации и распространения новых полезных для общества знаний. В рамках исследования авторами устанавливается взаимосвязь между корпоративным управлением университета и привлечением и сохранением интеллектуального капитала, в первую очередь - талантливых ученых и преподавателей. В исследовании рассматриваются как государственные, так и частные университеты Малайзии. Более 80 % опрошенных из 287 респондентов четко указывают на активное влияние университетского управления на их репутацию, качество образования и конкурентоспособность, а также условия для раскрытия талантов персонала. По мнению исследователей, интеллектуальный капитал -самый важный и стратегический ресурс для вузов [18].
Ниже выделены ключевые факторы интеллектуального капитала, обусловленные, в том числе, эффективным управлением и нашедшие подтверждение в рамках исследования:
• успех университета зависит от вклада научно-педагогического персонала;
• репутация университета и совершенствование его деятельности непосредственно связано с активностью научно-педагогического персонала;
• конкурентные позиции университета улучшаются при повышении накопленного интеллектуального капитала;
• научно-педагогический персонал проявляет приверженность университету в случае, если условия позволяют увеличивать собственные индивидуальные достижения;
• система управления университетом является определяющим фактором для привлечения талантливых ученых и преподавателей;
• управление университетом должно быть нацелено на сохранение и преумножение интеллектуального капитала;
• система управления университетом должна строиться на личной ответственности научно-педагогического персонала;
• в деятельности научно-педагогического персонала должна прослеживаться поддержка миссии и видения университета.
Все эти и многие другие работы современных исследователей явно свидетельствуют о высокой роли развития интеллектуального капитала в достижении конкурентных преимуществ и устойчивого финансового положения образовательных организаций высшего образования.
Гипотезы и методы исследования. В рамках исследования была поставлена задача выявления роли интеллектуального капитала в развитии современных отечественных университетов, для чего наравне с теоретическим анализом были использованы статистические методы. Их применение позволило перевести исследование в плоскость количественной оценки и обеспечить выявление степени зависимости результирующих показателей и факторов интеллектуального капитала.
Как показано в многочисленных исследованиях вопросов интеллектуального капитала, его количественная оценка на текущий момент затруднена в силу специфики оценочных показателей: необходима формализация качественных характеристик в конкретные индикаторы, доступные для формирования обширной выборки.
Приведенные ниже результаты статистического исследования выборки показателей 224 отечественных вузов за четыре оценочных периода (2013-2016 гг.) выявили определенные тенденции и взаимосвязи между системой факторов интеллектуального капитала и результатами.
Исследование проводилось в несколько этапов:
1. Формализация задачи - определение факторов интеллектуального капитала и индикаторов результативности отечественных вузов.
2. Определение объема выборки и информационных источников.
3. Оценка валидности исходных данных и уточнение объема выборки.
4. Корреляционный анализ показателей и выявление тесноты связи между факторами и результатом по всей выборке на основе усредненных значений за четыре периода.
5. Выделение особых групп вузов (федеральные, национальные исследовательские, участники Проекта «5-100», региональные опорные) и корреляционный анализ роли показателей интеллектуального капитала в их развитии.
6. Сравнение результатов корреляционного анализа по всей выборке и отдельным группам вузов.
В качестве информационных источников были использованы Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (ФСМНО; http://www. sciencemon.ru/) и Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования (http://mdicators.miccedu.ru/moшtormg/?m=vpo).
Именно полнота и доступность данных, выявленная в рамках предварительного анализа валидности исходной информации, стали основаниями для отбора элементов выборки, первоначальный объем которой включал 980 отечественных образовательных организаций высшего образования. В наибольшей степени низкая валидность данных выявлена в ФСМНО, что потребовало исключения из итоговой выборки достаточного числа элементов для обеспечения унификации и сопоставимости.
Для формирования системы индикаторов, характеризующих факторы интеллектуального капитала, была использована принятая в работах авторов классификация [19]. Критерием подбора оценочных показателей являлась их доступность и относительная точность необходимой для анализа характеристики интеллектуального капитала. Система индикаторов имеет уровневый характер и включает в себя показатели, характеризующие интеллектуальный капитал отдельных групп стейкхолдеров вуза: сотрудники, студенты, организация в целом.
Отмечается, что приведенная в табл. 1 система оценочных индикаторов на первый взгляд содержит «дублирующие» показатели, но при их детальном рассмотрении они характеризуют различные качества объектов исследования.
Так, число публикаций организации, индексируемых в WoS, отражает объемные характеристики интеллектуального капитала организации - способность генерировать научные результаты мирового уровня, в то время как число публикаций организации, индексируемых в WoS, в расчете на 100 научно-педагогических
работников (НПР) - характеристика интенсивности процесса подобной генерации. В процессе корреляционного анализа это позволит выявить те из них, которые в большей степени влияют на итоговый результат деятельности образовательных организаций высшего образования.
Таблица 1
Отобранные факторы - индикаторы интеллектуального капитала отечественных вузов
Составляющая интеллектуального капитала Оценочный индикатор
Сотрудники
Капитал знаний Число публикаций организации, индексируемых в WoS
Число публикаций организации, индексируемых в Scopus
Число публикаций организации, индексируемых в РИНЦ
Число публикаций организации, индексируемых в WoS, в расчете на 100 НПР
Число публикаций организации, индексируемых в Scopus, в расчете на 100 НПР
Число публикаций организации, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР
Общее количество научных, конструкторских и технологических произведений
Капитал профессионального опыта Количество грантов, полученных за отчетный год, в расчете на 100 НПР
Удельный вес научно-педагогических работников, защитивших кандидатские и докторские диссертации за отчетный период, в общей численности НПР
Капитал профессиональной и личной репутации Количество кандидатов наук
Количество докторов наук
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в WoS
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в Scopus
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в РИНЦ
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в WoS, в расчете на 100 НПР
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в Scopus, в расчете на 100 НПР
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР
Студенты
Капитал знаний Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Средний балл ЕГЭ студентов университета, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением лиц, поступивших с учетом особых прав и в рамках квоты целевого приема
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами
Усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме на программы бакалавриата и специалитета
Окончание табл. 1
Составляющая интеллектуального капитала Оценочный индикатор
Капитал профессиональной и личной репутации Численность студентов - победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, членов сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний
Численность студентов, победителей и призеров олимпиад школьников, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специа-литета по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады школьников, без вступительных испытаний
Организация
Имиджевый капитал Численность исследователей, направленных на работу в ведущие российские и международные научные и научно-образовательные организации
Число научных конференций с международным участием, проведенных организацией
Количество научно-популярных публикаций, выполненных сотрудниками организации
Количество положительных и нейтральных упоминаний организации в средствах массовой информации федерального уровня
Клиентский капитал Удельный вес численности слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки
Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран СНГ), обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)
Удельный вес численности иностранных студентов из СНГ, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)
Численность зарубежных ведущих профессоров, преподавателей и исследователей, работающих в образовательной организации не менее одного семестра
Объем средств, полученных образовательной организацией от выполнения НИОКР от иностранных граждан и иностранных юридических лиц
Объем средств от образовательной деятельности, полученных образовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц
Число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов
Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения
Число статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями
Капитал бренда Совокупный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи организации
Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования
Национальный рейтинг университетов (общий рейтинг), место
Капитал интеллектуальной собственности Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности
Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих правовую охрану за пределами России
Детальный анализ данных таблицы демонстрирует отсутствие в приведенной классификации отдельных видов интеллектуаль-
ного капитала, выделенных в рамках теоретического исследования. Это связано с определенными сложностями их формализации и от-
сутствием в открытых источниках показателей, в полной мере соответствующих их характеристикам. Для целей данного исследования были исключены из рассмотрения креативный капитал, капитал компетенций, здоровья. Подобные допущения напрямую не влияют на результат анализа в данном случае, но при интеллектуальном аудите и оценке интеллектуального капитала отдельных вузов для целей сравнения существует необходимость формализации всех его элементов на основе доступных данных.
В качестве оценочных показателей результативности были выбраны финансовые показатели, характеризующие доходы организаций:
• доходы вуза из всех источников (Р1);
• доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР (Р2);
• доходы образовательной организации из всех источников в расчете на численность студентов (приведенный контингент) (Р3);
• общий объем средств, поступивших (за отчетный год) от выполнения работ, услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками, выполненных собственными силами (Р4);
• финансовая результативность научной организации по источникам дохода, направленным на финансирование науки (Р5).
Выбор в качестве результирующих показателей доходов вузов обусловлен следующими фактами:
• доходы от образовательной деятельности формируются из бюджетного финансирования, полученного на основании результатов конкурса контрольных цифр приема, и внебюджетных средств, вносимых в качестве оплаты за обучение студентами, что соответственно характеризует конкурентоспособность вуза;
• доходы от научно-исследовательской и инновационной деятельности выявляют результативность и уровень их развития в вузе, поскольку выполнение научных работ и вывод на рынок востребованных инновационных продуктов (оказание услуг) характеризуется именно их финансовой оценкой со стороны потребителей (заказчиков).
В рамках исследования было принято решение не выделять один показатель результативности, а проанализировать влияние факторов сразу на несколько индикаторов доходов организации. Это позволит выявить те из них, кото-
рые в наибольшей степени подвержены влиянию факторов интеллектуального капитала.
Среди показателей выделяются объемные (Р1, Р4 и Р5) и относительные (Р2 и Р3). Первая группа представляет собой абсолютные значения, которые не всегда можно считать сопоставимыми в силу различий между масштабами деятельности вузов. При этом именно выявление конкурентных преимуществ университетов за счет факторов интеллектуального капитала является одной из задач текущего исследования. В качестве гипотезы здесь выдвигается утверждение, что при наличии высокого объема интеллектуального капитала достижение объемных результирующих показателей в полной мере зависит не от масштабов деятельности (количество сотрудников, студентов и др.), а от качества ресурсов и процессов.
Относительные показатели демонстрируют интенсивность результата и обладают сопоставимостью, при этом не в полной мере позволяют учесть степень влияния факторов интеллектуального капитала.
Включение в перечень результативных показателей Р4 и Р5, характеризующих научную и креативную деятельность, обусловлено тем, что по результатам теоретического анализа было показано, что именно на эти направления деятельности оказывает наибольшее влияние интеллектуальный капитал университета.
Как было указано выше, методологической основой исследования стал корреляционный анализ, а базовым оценочным индикатором -коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Его выбор был обусловлен разнородностью показателей выборки (наличие как абсолютных, так и относительных показателей).
В соответствии с классическими постулатами математической статистики знак показателя (положительный или отрицательный) определяет направление связи между индикаторами, а значение по модулю (близость к 1) -ее тесноту.
Результаты исследования. Результаты корреляционного анализа взаимосвязей между факторами интеллектуального капитала вузов выборки и результирующими показателями приведены в табл. 2-4.
Касательно уровня сотрудников следует отметить высокий уровень корреляции между числом публикаций, индексируемых в различных системах, и количественными финансовы-
ми показателями. При этом общее количество научных, конструкторских и технологических произведений имеет средний уровень корреляции. Отмечается тот факт, что наибольшие по-
казатели корреляции между показателями числа публикаций в зарубежных высокорейтинговых журналах и объемов финансирования научной и творческой деятельности (Р4) (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена для определения взаимосвязи между индикаторами уровня сотрудников и результативными показателями
Индикатор P1 P2 P3 P4 P5
Капитал знаний
Число публикаций организации, индексируемых в WoS 0,756 0,325 0,312 0,802 0,746
Число публикаций организации, индексируемых в Scopus 0,784 0,345 0,315 0,818 0,738
Число публикаций организации, индексируемых в РИНЦ 0,719 0,221 0,085 0,618 0,569
Число публикаций организации, индексируемых в WoS, в расчете на 100 НПР 0,524 0,307 0,318 0,637 0,608
Число публикаций организации, индексируемых в Scopus, в расчете на 100 НПР 0,471 0,351 0,331 0,593 0,536
Число публикаций организации, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР 0,071 0,092 -0,074 0,066 0,084
Общее количество научных, конструкторских и технологических произведений 0,485 0,153 0,070 0,491 0,471
Капитал профессионального опыта
Количество грантов, полученных за отчетный год, в расчете на 100 НПР 0,185 -0,081 -0,065 0,264 0,191
Удельный вес научно-педагогических работников, защитивших кандидатские и докторские диссертации за отчетный период, в общей численности НПР 0,031 -0,053 -0,069 0,104 0,077
Число полученных грантов 0,392 0,044 0,152 0,387 0,318
Число защитивших кандидатские и докторские диссертации за отчетный период 0,463 0,100 0,138 0,410 0,367
Число защищенных кандидатских диссертаций 0,767 0,299 0,266 0,752 0,664
Капитал профессиональной и личной репутации
Количество кандидатов наук 0,531 0,284 0,345 0,555 0,517
Количество докторов наук 0,510 0,266 0,271 0,523 0,490
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР -0,413 -0,357 -0,384 -0,388 -0,366
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР 0,378 0,402 0,197 0,441 0,414
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в WoS 0,636 0,254 0,231 0,670 0,618
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в Scopus 0,657 0,248 0,205 0,711 0,614
Совокупная цитируемость публикаций организации, индексируемых в РИНЦ 0,639 0,285 0,116 0,604 0,531
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в WoS, в расчете на 100 НПР 0,433 0,211 0,210 0,530 0,472
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в Scopus, в расчете на 100 НПР 0,442 0,250 0,244 0,540 0,439
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет и индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР 0,184 0,158 0,050 0,243 0,203
Удельные факторы интеллектуального капитала в значительно меньшей мере коррелируют с результирующими по сравнению с объемными. Это позволяет выдвинуть гипотезу, что именно совокупные показатели интеллектуального капитала оказывают влияние на итоговый результат деятельности вузов, а не их интенсивность.
Следует обратить внимание также на отрицательную корреляцию между числом публикаций организации, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР и показателем Р3. Предполагается, что это случайный «выброс», не имеющий отношения к общей тенденции, поскольку значение показателя по модулю весьма мало, и с другими результирующими показателями выявлена слабо положительная связь.
Данные табл. 2 демонстрируют отсутствие явной корреляции между удельными факторами капитала профессионального опыта и показателями результативности, а также абсолютными показателями полученных грантов.
При этом количественные показатели защищенных диссертаций, в первую очередь кандидатских, характерно влияют на объемные результирующие показатели. Очевидно, что показатель демонстрирует наличие интеллектуального капитала как молодых, так и опытных ученых - научных руководителей, в связи с чем имеет большее влияние на результат.
Отрицательные взаимосвязи имеются с удельными результирующими показателями,
что интерпретировать нецелесообразно в силу весьма низких по модулю значений коэффициентов корреляции.
Корреляция между удельными факторами и результатами - отрицательная при низких по модулю показателях, что не демонстрирует явной тенденции и может быть интерпретировано как «выбросы».
Количество докторов и кандидатов наук, а также цитируемость публикаций имеет среднюю положительную связь с количественными финансовыми показателями. Отмечается тот факт, что наиболее высокие показатели корреляции имеются в группе цитируемости.
Отрицательное влияние доли численности кандидатов наук объясняется следующим образом: поскольку в состав НПР входят доктора и кандидаты наук, то их удельные веса являются взаимосвязанными (чем больше доля кандидатов наук, тем меньше доля докторов в общей численности НПР, и наоборот). Отсюда можно сделать вывод, что влияние на результативность сотрудников с ученой степенью доктора наук намного выше, чем у сотрудников со степенью кандидата наук, при этом корреляция абсолютных показателей примерно одинакова.
Капитал знаний группы студентов, который выражается средним баллом ЕГЭ, имеет слабый уровень корреляции с количественными финансовыми показателями (табл. 3).
Таблица 3
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена для определения взаимосвязи между индикаторами уровня студентов и результативными показателями
Индикатор P1 P2 P3 P4 P5
Капитал знаний
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и спе-циалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 0,398 0,527 0,242 0,379 0,364
Средний балл ЕГЭ студентов университета, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением лиц, поступивших с учетом особых прав и в рамках квоты целевого приема 0,371 0,515 0,249 0,359 0,349
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и спе-циалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами 0,304 0,359 0,171 0,322 0,323
Усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме на программы бакалавриата и специалитета 0,136 0,242 0,265 0,233 0,207
Окончание табл. 3
Индикатор P1 P2 P3 P4 P5
Капитал профессиональной и личной репутации
Численность студентов - победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, членов сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний 0,472 0,300 0,203 0,418 0,380
Численность студентов, победителей и призеров олимпиад школьников, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады школьников, без вступительных испытаний 0,675 0,409 0,297 0,665 0,610
Несколько более высокий уровень корреляции прослеживается между количественными результативными показателями и факторами капитала профессиональной и личной репутации студентов, при этом отмечается, что уровень и статус олимпиад в данном случае оценивается как снижающий влияние фактор. Студенты - в прошлом победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю всероссийской олимпиады школьников или международной олимпиады, - выбирают
«статусные» вузы, т. е. интенсивность фактора в выборке ниже.
На уровне организации численность исследователей, направленных на работу в ведущие научные и научно-образовательные организации, а также количество положительных и нейтральных упоминаний в СМИ имеет средний уровень корреляции с финансовой результативностью, при этом первый из приведенных показателей демонстрирует наибольшее значение корреляции. Он выражает не только распространение положительного имиджа организации, но и дополнительные знания и опыт, приобретаемые сотрудниками в зарубежных командировках (табл. 4).
Индикатор P1 P2 P3 P4 P5
Имиджевый капитал
Численность исследователей, направленных на работу в ведущие российские и международные научные и научно-образовательные организации 0,655 0,306 0,336 0,696 0,645
Число научных конференций с международным участием, проведенных организацией 0,336 0,103 0,183 0,357 0,323
Количество научно-популярных публикаций, выполненных сотрудниками организации 0,267 0,178 0,101 0,268 0,254
Количество положительных и нейтральных упоминаний организации в средствах массовой информации федерального уровня 0,552 0,282 0,316 0,459 0,478
Клиентский капитал
Удельный вес численности слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации или профессиональной переподготовки 0,003 0,071 -0,027 0,014 0,015
Таблица 4
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена для определения взаимосвязи между индикаторами уровня организации и результативными показателями
Окончание табл. 4
Индикатор P1 P2 P3 P4 P5
Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран СНГ), обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент) 0,459 0,302 0,276 0,460 0,431
Удельный вес численности иностранных студентов из СНГ, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент) 0,089 0,155 0,148 0,135 0,119
Численность зарубежных ведущих профессоров, преподавателей и исследователей, работающих в образовательной организации не менее одного семестра 0,624 0,432 0,384 0,553 0,506
Объем средств, полученных образовательной организацией от выполнения НИОКР от иностранных граждан и иностранных юридических лиц 0,483 0,329 0,417 0,515 0,426
Объем средств от образовательной деятельности, полученных образовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц 0,543 0,384 0,207 0,520 0,460
Число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов 0,341 0,077 0,032 0,293 0,222
Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения 0,397 0,148 0,026 0,281 0,265
Число статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями 0,687 0,294 0,275 0,739 0,654
Капитал бренда
Совокупный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи организации 0,575 0,259 0,301 0,589 0,536
Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования 0,043 0,168 0,097 0,117 0,126
Национальный рейтинг университетов (общий рейтинг), место 0,417 0,188 0,435 0,440 0,351
Капитал интеллектуальной собственности
Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности 0,611 0,244 0,231 0,676 0,602
Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих правовую охрану за пределами России 0,254 0,175 0,220 0,249 0,262
Наиболее высокий уровень корреляции наблюдается между числом совместных с зарубежными авторами статей и объемными результативными показателями. Следует выделить средний уровень корреляции между численностью зарубежных ведущих профессоров, преподавателей и исследователей, работающих в образовательной организации не менее одного семестра, объемом средств, полученных образовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц от выполнения НИОКР и от образовательной деятельности, и объемными результативными показателями.
Отмечается, что низкой степенью корреляции с результатами обладают факторы интеллектуального капитала, характеризующие клиентские группы студентов и предприятий.
Показатель, характеризующий совокупный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи организации, имеет среднюю степень корреляции с результатами. Ниже среднего наблюдается взаимосвязь с показателями национального рейтинга университетов, что объясняется в том числе и тем, что не все вузы выборки попали в рейтинг, что соответственно снижает качество обработанной информации (не присутствуют в рейтинге 83 организации). При этом положительная корреляция и ненулевые значения демонстрируют наличие влияния фактора.
Данные табл. 4 демонстрируют достаточный уровень корреляции между объемными показателя результатов и количеством созданных объектов интеллектуальной собственности. Те из них, которые имеют правовую охрану за
рубежом, недостаточно представлены у современных университетов, соответственно четкая связь между фактором и результатом не прослеживается.
Таким образом, в результате корреляционного анализа выборки по предложенной системе факторов интеллектуального капитала и результатов можно выявить следующие тенденции:
• для оценки интеллектуального капитала вузов в большей степени пригодны объемные показатели финансовых результатов, наибольшую степень корреляции демонстрируют факторы и показатель общего объема средств, поступивших (за отчетный год) от выполнения работ, услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками, выполненных собственными силами, удельные результативные показатели могут быть исключены из дальнейшего рассмотрения;
• удельные факторы интеллектуального капитала в меньшей степени коррелируют с результатами, нежели объемные, при этом в ряде случаев все-таки могут быть использованы в качестве объясняющих;
• сравнение показателей корреляции одних и тех же объемных и удельных факторов интеллектуального капитала позволяет опровергнуть гипотезу о значимости интенсивности его концентрации: в случае с интеллектуальным капиталом не имеет значение число его носителей, а только совокупный оценочный показатель; для увеличения интеллектуального капитала университета одинаково целесообразно как пригласить академическую «звезду» - профессора (научного сотрудника) с именем, так и обеспечить устойчивое равномерное развитие кадрового потенциала организации;
• наиболее высокую взаимосвязь с результатами демонстрируют показатели публикационной активности (количество, цитируемость, качество журналов), особенно в зарубежных базах научного цитирования, а также с зарубежными учеными;
• весьма низкое влияние на результаты имеют показатели интеллектуального капитала группы студентов, что демонстрирует целесообразность исключения их из рассмотрения;
• в целом, с определенными оговорками можно считать, что статистическими методами установлено влияние интеллектуального капитала на развитие современных университетов, при этом с учетом существенной дивер-
сификации в развитии вузов целесообразен корреляционный анализ отдельных их особых групп.
Для детализации исследования из выборки вузов были выделены следующие группы:
• федеральные университеты (10);
• национальные исследовательские университеты (19);
• опорные университеты (28);
• вузы - участники Проекта «5-100» (15).
По их данным был проведен корреляционный анализ влияния факторов интеллектуального капитала на результаты. Как было указано, из числа факторов были исключены те, которые характеризуют группу студентов, а в качестве результатов были использованы только абсолютные показатели.
В отличие от исходной выборки, объем дополнительных выборок весьма мал, что не исключает вероятность ошибок. Ниже приведен сравнительный анализ показателей корреляции Спирмена для выделенных групп вузов (сами результаты анализа ввиду ограниченности объема публикации не приводятся).
Анализ корреляции капитала знаний и результатов продемонстрировал тенденции в федеральных и опорных университетах, близкие к показателям всей выборки. Установлена высокая корреляция между количеством публикаций и результатами. Относительно высокое значение корреляции этих же показателей отмечается для национальных исследовательских университетов и университетов, входящих в Проект «5-100». Выявлена высокая корреляция показателей интенсивности числа публикаций с результатами для федеральных и опорных университетов, что не наблюдалось по всей выборке. Это свидетельствует о том, что для этих групп вузов наблюдается относительно равномерное распределение интеллектуального капитала, т. е. достижение более высоких результатов обеспечивает слаженная работа всего коллектива, а не только отдельных «академических звезд».
Как и в случае с общими показателями по выборке, для выбранных групп университетов связь между удельными показателями капитала профессионального опыта и результативными - низкая, в ряде случаев отрицательная при низких значениях по модулю. Относительно высокое влияние оказывает показатель числа защищенных кандидатских диссертаций на результаты деятельности опорных университе-
тов, при этом не превышая средних показателей по выборке.
При анализе взаимосвязи между индикаторами капитала профессиональной и личной репутации и результативными показателями прослеживается более высокое по сравнению с показателями выборки влияние показателей числа кандидатов и докторов наук и цитируе-мости публикаций на результат в федеральных университетах. Также высокие показатели имеют факторы цитируемости в вузах Проекта «5-100» в случае с показателем результативности, характеризующим научную и креативную деятельность.
Показатели опорных и национальных исследовательских университетов имеют относительно высокие значения по цитируемости в РИНЦ при более низком влиянии индикаторов, характеризующих цитируемость в зарубежных базах научного цитирования.
Равно как и в выборке в целом, во всех группах университетов, за исключением входящих в Проект «5-100», выявлена отрицательная корреляция удельного веса НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР и результативных показателей при среднем уровне значимости. Особенно высоки показатели в опорных вузах, что выявляет большее влияние доли докторов наук на общий результат деятельности.
При определении взаимосвязи между индикаторами имиджевого капитала и результативными показателями, как и в целом по выборке, демонстрируется влияние выше среднего численности исследователей, направленных на работу в ведущие российские и международные научные и научно-образовательные организации, на результативные показатели у опорных и федеральных университетов, а также количества положительных и нейтральных упоминаний организации в средствах массовой информации федерального уровня.
Выделяется высокая корреляция числа проведенных конференций и результата у федеральных вузов, у групп национальных исследовательских университетов и университетов, входящих в Проект «5-100», - выше среднего, что не прослеживается в выборке в целом.
Из показателей клиентского капитала выделяются численность зарубежных ведущих профессоров, преподавателей и исследователей, работающих в образовательной организации не менее одного семестра, и число статей, подго-
товленных совместно с зарубежными организациями, которые имеют высокие значения корреляции с результатом как по всей выборке, так и в федеральных и опорных университетах. Как и в выборке, в большинстве своем низко коррелируют с результатом показатели, характеризующие связи университетов с предприятиями и организациями, за исключением отдельных значений показателей вузов Проекта «5-100».
При исследовании факторов капитала бренда высокая корреляция с результатами наблюдается у федеральных, выше среднего у опорных университетов и университетов Проекта «5-100» для показателя совокупного им-пакт-фактора журналов, в которых опубликованы статьи организации. Значения для федеральных университетов - на порядок выше, чем в среднем по выборке.
В отличие от показателей выборки, у групп национальных исследовательских университетов и университетов, входящих в Проект «5-100», выделяется степень корреляции с результатом для показателя, характеризующего трудоустройство выпускников.
Отмечается тот факт, что для выделенных групп университетов, за исключением одного случая для федеральных, имеет место отрицательная корреляция результата с местом в национальном рейтинге университетов. При достаточно высоких позициях большинства из них такие результаты свидетельствуют о наличии неиспользованных возможностей у выбранных групп вузов по достижению больших финансовых показателей при имеющихся ресурсах и сформированном за счет особого статуса капитале бренда.
Уровень корреляции показателей, характеризующих капитал интеллектуальной собственности выделенных групп университетов, в большинстве случаев сопоставим с показателями выборки. Так, высокий уровень корреляции с результатом демонстрируют данные опорных вузов, выше среднего - федеральных для показателя, характеризующего количество созданных результатов интеллектуальной деятельности. Отмечается более высокий показатель корреляции у вузов групп национальных исследовательских университетов и университетов, входящих в Проект «5-100», по влиянию на результат количества созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих правовую охрану за пределами России.
Заключение. В целом проведенный анализ выделенных групп вузов не может быть интерпретирован однозначно: в ряде случаев он продемонстрировал тренды, близкие к сред-невыборочным значениям, в других - имеются существенные отличия. Кроме того, отсутствует единообразие результатов по каждой группе показателей: нельзя в полной мере утверждать, что влияние интеллектуального капитала на результат в какой-либо группе выше по всем показателям. Следует выделить группу федеральных университетов, которая по ряду показателей демонстрирует более высокую корреляцию факторов интеллектуального капитала с результатом. Проект федеральных университетов имеет самую длительную историю. Результаты данного анализа наглядно демонстрируют положительные тенденции от проведенной более десяти лет назад реорганизации нескольких групп вузов в крупные федеральные университеты. Интеллектуальная составляющая в большей степени формирует их финансовый результат, при этом прослеживается влияние фактора интенсивности - доля вовлеченных в формирование эффективного результата работников выше, чем в других группах.
Недавно созданная группа опорных университетов, часть из которых сформирована также в результате объединения вузов, в ряде случаев тоже демонстрирует высокие показатели корреляции между факторами интеллектуального капитала и результатами, но в силу того, что реорганизационные процессы во многих из них еще не закончились, нет оснований утверждать как наличие указанного влияния в полной мере, так и его отсутствие.
Группа вузов Проекта «5-100» демонстрирует корреляцию между факторами интеллектуального капитала и результатом в меньшей степени. Промежуточные итоги проекта, подведенные Минобрнауки России, выявили в группе как лидеров, так и аутсайдеров. Их качественные результаты и оценочные показатели существенно различаются, что не создает условий для адекватных выводов по группе.
Наиболее низкие показатели корреляции наблюдаются для группы национальных исследовательских университетов, что вызывает определенные опасения. В большинстве своем, как и в группе университетов Проекта «5-100», корреляция прослеживается для показателей результативности исследовательской деятель-
ности. Очевидно, определенный срок давности проекта и относительно меньшее внимание в рамках современной государственной политики к данной группе вузов способствовали некоторому снижению их активности по наращиванию наличного интеллектуального капитала и (или) относительной результативности.
Таким образом, для целей достижения амбициозных задач формирования плеяды вузов-лидеров в международном научно-образовательном пространстве, а также обеспечения должного уровня конкурентоспособности территориальных университетов целесообразна формализация их интеллектуального капитала и формирование моделей управления изменениями с опорой на него как важнейший драйвер развития на современном этапе.
Проведенный в работе анализ влияния факторов интеллектуального капитала на результаты деятельности университетов доказал в ряде случаев его высокую роль. При этом отмечается, что в наибольшей степени влияют на результат факторы интеллектуального капитала, связанные с публикационной активностью, международной научной деятельностью и подготовкой кадров высшей квалификации. Очевидно, что имеет место не всегда полная валидация данных, поскольку система показателей отчетности современных университетов не в полной мере соответствует требованиям оценки именно их нематериальной составляющей, что имеет место, скажем, в европейских странах. Подбор показателей в модели исследования в отдельных случаях носил условный характер, что не могло не сказаться на точности результатов.
Развитием данного исследования может стать обработка данных за более длительный промежуток времени и расширение спектра количественных показателей для характеристики факторов интеллектуального капитала, обладающих свойствами доступности, валид-ности и значимости.
Примечания
1 University Organisation and Studies Act (Universities Act 2002), University Organisation Amendment Act and Universities of the Arts Organisation Amendment Act No. 120/2002, August 9, 2002. URL: https://www.uibk.ac.at/index/finanzabteilung/ug2002_ englisch.pdf.
2 Methodological Guide (Lugano, November 2006) / Observatory of European of University. 2006. URL: http://www.finhed.org/media/files/01-THIRD_MISSION_ poglavlje_125_169.pdf.
Литература
1. Ефимов В. С. Университет в ситуации постиндустриального перехода: глобальные тренды и вызовы развития. Университет 4.0 // Современный университет между глобальными вызовами и локальными задачами : VII Междунар. конф. Рос. ассоц. исследователей высшего образования : сб. материалов / под ред. Д. В. Козлова, Н. Г. Малошонок. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - С. 110-115.
2. Florida R. The flight of the creative class: The new global competition for talent. - New York : Collins, 2007. - 352 p.
3. Белоцерковский А. В. К вопросу о рейтингах и рангах // Высшее образование в России. -
2014. - № 1. - С. 3-10.
4. Цуриков С. В. Оценка интеллектуального капитала в управлении знаниями организации (на примере вуза) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Новосибирск, 2010. - 23 с.
5. Андрейчиков А. В., Исаенко Ю. С. Понятие и структура интеллектуального капитала высшего учебного заведения // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Экология. - 2010. - № 2 (17). - С.112-116.
6. Келейнова М. Е. Условия формирования и развития интеллектуального капитала // Экономические науки. - 2012. - № 92. - С. 44-48.
7. Селиверстова О. В., Фролова Н. С. Интеллектуальный капитал вуза как один из компонентов образовательных услуг: международный опыт финансирования и развития научного потенциала высшей школы // Науковедение. - 2014. - Вып. 3. - URL : https://naukovedenie.ru/PDF/ 167EVN314.pdf.
8. Крамин Т. В., Кочеткова Н. В. Модель управления интеллектуальным капиталом вузов на основе трансакционного подхода // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 4. -С.157-163.
9. Гречко М. В. Адаптивный механизм воспроизводства интеллектуального капитала в секторе услуг высшего образования экономики России : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - Майкоп,
2015. - 49 с.
10. Слепов В. А., Герзелиева Ж. И. Интеллектуальный капитал вуза и индикаторы его оценки // Креативная экономика. - 2015. - Т. 9. - № 8. - С. 995-1008.
11. Сундукова Г. М. Управление интеллектуальным капиталом вуза : автореф. дис. . канд. экон. наук. - М., 2012. - 24 с.
12. Краковская И. Н. Инвестиции в человеческий капитал инновационного вуза: системный подход к управлению // Креативная экономика. - 2011. - № 2. - С. 52-60.
13. Córcoles Y. R., Vanderdonckt J. Empirical Evidence for the Increasing Importance of Intellectual Capital Reporting in Higher Education Institutions // International Journal of Humanities and Social Science. - 2013. - Vol. 3. - № 8. - P. 39-51.
14. Leitner K.-H. Intellectual Capital Reporting for Universities: Conceptual background and application within the reorganisation of Austrian universities : Paper prepared for the Conference "The Transparent Enterprise. The Value of Intangibles." Autonomous University of Madrid Ministry of Economy November 25-26, 2002, Madrid, Spain. - URL : https://s3.amazonaws.com/academia.edu.docu-ments/31288533/leitner_2002.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIW0WYYGZ2Y53UL3A&Expires=15214 54001&Signature=G3sUapEcav%2B%2FgbTT4Wm4LCD7HPg%3D&response-content-disposition=in-line%3B%20filename%3DIntellectual_Capital_Reporting_for_Unive.pdf.
15. Najim N. A., Al-Naimi M. A., Alnaji L. Impact of Intellectual Capital on Realizing University Goals in a Sample of Jordanian Universities // European Journal of Business and Management. - 2012. -Vol. 4. - № 14. - P. 153-162.
16. Bratianu C. The intellectual capital of universities // Annals of the University of Oradea. Economic Sciences. - 2009. - Tom XVIII, Vol. 1. - P. 63-70.
17. The Impact of Intellectual Capital on the Performance of Universities / U. Shehzad et al. // European Journal of Contemporary Education. - 2014. - Vol. (10). - № 4. - P. 273-280.
18. Corporate Governance and Intellectual Capital: Evidence from Public and Private Universities / A. H. D. A. Wahid et al. // Higher Education Studies. - 2013. - Vol. 3. - № 1. - P. 63-78.
19. Управление интеллектуальным капиталом технопарковых структур: теоретические и методологические основы / под ред. А. А. Мальцевой. - Тверь : Твер. гос. ун-т, 2015. - 206 с.
References
1. Efimov V.S. Universitet v situatsii postindustrial'nogo perekhoda: global'nye trendy i vyzovy razvitiya. Universitet 4.0 [The university in a situation of post-industrial transition: global trends and calls of development. The university 4.0], in: Kozlov D.V., Maloshonok N.G. (Eds.) Sovremennyi universitet mezhdu global'nymi vyzovami i lokal'nymi zadachami [Modern university between global challenges and local tasks], VII International conference of the Russian association of researchers of the higher education: collection of materials, Moscow, HSE publ., 2016, pp. 110-115. (in Russian).
2. Florida R. The flight of the creative class: The new global competition for talent, New York, Collins, 2007, 352 p.
3. Belotserkovsky A.V. On ratings and ranks. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2014, iss. 1, pp. 3-10. (in Russian).
4. Tsurikov S.V. Otsenka intellektual'nogo kapitala v upravlenii znaniyami organizatsii (na pri-mere vuza) [Assessment of the intellectual capital in management of knowledge of the organization (on the example of higher education institution)], Author's abstract, Novosibirsk, 2010, 23 p. (in Russian).
5. Andreychikov A.V., Isaenko Yu.S. On the notion and structure of intellectual capital in higher academic institutes. Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System, 2010, no. 2 (17), pp. 112-116. (in Russian).
6. Keleinova M.E. Usloviya formirovaniya i razvitiya intellektual'nogo kapitala [Conditions of formation and development of the intellectual capital]. Economic sciences, 2012, no. 92, pp. 44-48. (in Russian).
7. Seliverstova O., Frolova N. Intellectual capital of higher school as one of the component of Educational services: international outlook on the foreign research and development funding. Naukovedenie,
2014, iss. 3, available at: https://naukovedenie.ru/PDF/167EVN314.pdf. (in Russian).
8. Kramin T.V., Kochetkova N.V. Model of intellectual capital management at universities based on transactional approach. Actual Problems of Economics and Law, 2012, no. 4, pp. 157-163. (in Russian).
9. Grechko M.V. Adaptivnyi mekhanizm vosproizvodstva intellektual'nogo kapitala v sektore uslug vysshego obrazovaniya ekonomiki Rossii [The adaptive mechanism of reproduction of the intellectual capital in the service sector of the higher education of economy of Russia], Author's abstract, Maykop,
2015, 49 p. (in Russian).
10. Slepov V., Gerzelieva Zh. The intellectual capital of a higher education institution and the indicators for its assessment. Creative Economy, 2015, Vol. 9, no. 8, pp. 995-1008. (in Russian).
11. Sundukova G.M. Upravlenie intellektual'nym kapitalom vuza [Management of the intellectual capital of higher education institution], Author's abstract, Moscow, 2012, 24 p. (in Russian).
12. Krakovskaya I. Investment in human capital of innovative institution of higher education: systemic approach to management. Creative Economy, 2011, no. 2, pp. 52-60. (in Russian).
13. Córcoles Y.R., Vanderdonckt J. Empirical Evidence for the Increasing Importance of Intellectual Capital Reporting in Higher Education Institutions. International Journal of Humanities and Social Science, Vol. 3, no. 8, pp. 39-51. (in Russian).
14. Leitner K.-H. Intellectual Capital Reporting for Universities: Conceptual background and application within the reorganisation of Austrian universities, Paper prepared for the Conference "The Transparent Enterprise. The Value of Intangibles." Autonomous University of Madrid Ministry of Economy November 25-26, 2002, Madrid, Spain, available at: https://s3.amazonaws.com/academia.edu.docu-ments/31288533/leitner_2002.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIW0WYYGZ2Y53UL3A&Expires=15214 54001&Signature=G3sUapEcav%2B%2FgbTT4Wm4LCD7HPg%3D&response-content-disposition=in-line%3B%20filename%3DIntellectual_Capital_Reporting_for_Unive.pdf.
15. Najim N.A., Al-Naimi M.A., Alnaji L. Impact of Intellectual Capital on Realizing University Goals in a Sample of Jordanian Universities. European Journal of Business and Management, 2012, Vol. 4, no. 14, pp. 153-162.
16. Brátianu C. The intellectual capital of universities. Annals of the University of Oradea. Economic Sciences, 2009, Tom XVIII, Vol. 1, pp. 63-70.
17. Shehzad U., Fareed Z., Zulfíqar B., Shahzad F., Latif H.Sh. The Impact of Intellectual Capital on the Performance of Universities. European Journal of Contemporary Education, 2014, Vol. (10), no. 4, pp. 273-280.
18. Wahid A.H.D.A., Abu N.A., Latif W.A., Smith M. Corporate Governance and Intellectual Capital: Evidence from Public and Private Universities. Higher Education Studies, 2013, Vol. 3, no. 1, pp. 63-78.
19. Mal'tseva A.A. (Ed.) Upravlenie intellektual'nym kapitalom tekhnoparkovykh struktur: teo-reticheskie i metodologicheskie osnovy [Management of the intellectual capital of technopark structures: theoretical and methodological bases], Tver, Tver State University publ., 2015, 206 p. (in Russian).
Сведения об авторах
Мальцева Анна Андреевна - канд. экон. наук, доцент, директор научно-методического центра по инновационной деятельности высшей школы им. Е.А. Лурье (Тверского ИнноЦентра)
Адрес для корреспонденции: 170100, Россия, Тверь, ул. Желябова, 33 E-mail: [email protected]
Веселов Игорь Николаевич - канд. хим. наук, старший научный сотрудник Управления научных исследований
Адрес для корреспонденции: 170100, Россия, Тверь,
ул. Желябова, 33
E-mail: [email protected]
About the authors
Maltseva Anna Andreevna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor, Director of Lurye Scientific and Methodological Center for Higher Education Innovation Activities (Tver InnoCenter) Postal address: 33, Zhelyabova ul., Tver, 170100, Russia E-mail: [email protected]
Veselov Igor Nikolaevich - Candidate of Chemical sciences, senior scientific researcher of the Department of Research
Postal address: 33, Zhelyabova ul., Tver, 170100, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Мальцева А. А., Веселов И. Н. Оценка влияния факторов интеллектуального капитала на результаты деятельности отечественных университетов // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 1 (61). -С. 88-105. - РО!: 10.25513/1812-3988.2018.1.88-105.
For citations
Maltseva A.A., Veselov I.N. Assessment of influence of intellectual capital factors on the activity results of domestic universities. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 1 (61), pp. 88-105. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.1.88-105. (in Russian).
