CC BY
34писал Салливен. В своих работах он заложил идею функционализма, т.е. форма объекта должна подчиняться его назначению и соответствовать ему.
Порядок и только порядок. Здание тоже должно выполнять свои функции, как и те кто будет трудиться в нем (Салливен, 1972, с.45).
Список источников и литературы
1.Иконников А.В. Мастера архитектуры об архитектуре. М., 1972
2.Птичникова Г.А Фактор прагматизма в формировании архитектуры постмодернизма США// «Американа» Сб н тр - Волгоград ВолГУ, 2003
3.Птичникова Галина Александровна. Эволюция идей прагматизма в архитектуре Запада : На примере США и Швеции : диссертация ... доктора архитектуры : 18.00.01.- Москва, 2005.- 304 с.: ил. РГБ ОД, 71 06-18/4
4.Птичникова Г.А. Американская архитектура и философия прагматизма (исторические связи)// "США, Канада: экономика, политика, культура", № 11(419),2004.
5.Салливен Л. Автобиография идеи. В кн. Мастера архитектуры об архитектуре.М.,1972
6.Гидион З. Пространство, время, архитектура. М. 1984.
Трофимова И. Н. факультет менеджмента НИУ ВШЭ-ПФ, магистратура 1 курс Научный руководитель: к.соц.н., доцент Ю.О. Папушина
О влиянии правового статуса музея на его конкурентные рыночные
преимущества
Подавляющее большинство российских музеев находится на государственном финансировании, поскольку музей - это некоммерческое учреждение, собственником которого, чаще всего является государство (в разных формах). Но механизм финансирования зависит от того, в каком статусе находится музей, как учреждение. Ключевым моментом реформы, начавшейся в 2010 году является перевод бюджетных учреждений в учреждения нового типа. Но здесь возникли некоторые трудности. Внутренние - недостаток знаний руководителей нюансов реформы и не всегда возможность влиять на решение учредителей, нехватка внутренних управленческих ресурсов учреждений и соответственно. Внешние -отсутствие четких критериев выбора типа учреждения, неопределенность при формировании перечня и содержания услуг. Также, «выборочный анализ практик региональных администраций показал, что тип учреждения выбирается учредителем скорее исходя из того, насколько имеется общий настрой на реформы, или на консервативный сценарий развития, а не из экономической целесообразности» (Конституция РФ, ст.445).
Целью данной статьи является изучение влияния правового статуса музея на его конкурентные рыночные преимущества в рамках изменений, вызванных бюджетной реформой.
Нормативно-правовой статус российского музея определяется законодательством Российской Федерации о культуре (Конституция РФ, ФЗ «О культуре», «О музейном фонде»).
Согласно российскому законодательству, музей - это некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и
публичного представления музейных предметов и музейных коллекций (ФЗ «О музейном фонде, ст. 3). Музеи создаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в форме учреждений для осуществления культурных, образовательных и научных функций, носящих некоммерческий характер. При этом, музейные фонды могут находиться в государственной, муниципальной, частной или иных формах собственности (ФЗ «О музейном фонде, ст.5). Из чего следует, что музеи представлены в 3 основных формах собственности: •государственная; •муниципальная; •частная.
В настоящее время Правительством Российской Федерации реализуется последовательное реформирование системы государственного (муниципального) финансирования и управления бюджетными учреждениями. Масштаб изменений, которые сейчас происходят в бюджетной сфере не имеют аналогов в прошлом: были внесены изменения в Бюджетный, Гражданский, Административный Кодексы и 22 федеральных закона.
Цель реформы - повышение качества и доступности услуг, за счет отказа от финансирования сети учреждений и переход на финансирование государственных (муниципальных) услуг определенного объема и качества. Вообще-то абзац не может быть из одного предложения.
Положения Федерального закона № 83-ФЗ, принятого в мае 2010 года, внесли основные изменения в систему финансирования культурных учреждений. По этому закону, государственное/муниципальное учреждение музея может быть представлено тремя типами: казенное, бюджетное и автономное учреждения. Главным отличием каждого типа является уровень экономической самостоятельности и ответственности. Рассмотрим более подробно каждый из трех типов учреждений и проанализируем, какие возможности для музеев каждый из этих типов из дает.
Фактически, Федеральный Закон № 83-ФЗ предлагает в этих трех типах учреждений - три финансовых модели:
1. Казенная. Государство финансирует учреждения этого типа на основании бюджетной сметы - это главное отличие казенных учреждений от бюджетных и автономных. учреждение может заниматься деятельностью, приносящей доходы в соответствии с уставом, но все заработанные средства пойдут в бюджет собственника. При этом, государство как собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам музея. Данная схема финансирования подойдет музею при условии полного отсутствия внебюджетной деятельности. Чаще всего, этот тип учредитель выбирает из-за непонимания реформы, страха перед последствиями, которые могут быть с выбором других двух типов: большая ответственность, наряду с большей экономической самостоятельностью, вынуждает к активным действиям, а к этому готовы не все. Так, глава муниципального образования г. Мирный определил, что все учреждения на его территории будут только казенные[10].
2. Бюджетная. Подразумевает смешанный тип финансирования, при котором финансирование ставится в зависимость от госзаказа: субсидии на обеспечение оказания услуг. Но при этом существует возможность заниматься предпринимательской деятельностью, не противоречащей целям учреждения и доходы от такой деятельности поступают в бюджет самого учреждения. Бюджетные учреждения нового типа имеют явные преимущества перед учреждениями казенного типа: возможность ведения внебюджетной деятельности, распоряжения имуществом, приобретенным на средства от этой деятельности - с согласия собственника (п.3 ст.298 ГК РФ). Большинство учреждений и музеев в том числе (Типенко, 2013), перешли на этот тип финансирования, поскольку он предполагает дополнительные возможности по сравнению с казенным типом, но уровень ответственности ниже, чем у автономного, о котором будет сказано дальше. Этот вариант финансирования может быть удачен для музея, при условии невысоких амбиций в плане экономической самостоятельности.
3. Автономная. Этот тип учреждений является новым для нашей системы некоммерческих учреждений, при этом, больше всего соответствует общей тенденции реформы к увеличению экономической самостоятельности учреждений.
Данная модель предполагает схожий механизм получения финансирования с бюджетными учреждениями, но при этом появляются большие возможности распоряжения средствами и имуществом, которое приобретено самостоятельно. Также, по закону, учреждения этого типа могут открывать счета в коммерческих банках. В то же время, в законе содержится норма, согласно которой автономные учреждения имеют право открытия лицевых счетов и в территориальных органах Федерального казначейства. На практике, это право служит «сигналом» для регионов и муниципалитетов для «принуждения учреждений к его использованию».
Для того, чтобы музеи в статусе автономных учреждений успешно существовали, нужна оптимизация существующих у него ресурсов (кадровых, интеллектуальных и др.) поскольку работа в автономном учреждении предполагает более высокую степень финансовой ответственности, при больших усилиях для привлечения средств. Но, поскольку, бюджетное реформирование направлено как раз на развитие самостоятельности учреждений, есть повод полагать, что в будущем уровень бюджетного финансирования будет только сокращаться. Поэтому стоит озаботиться заранее о подготовке с этому, а это как раз лучше всего удастся тем, музеям, которые сейчас находятся в статусе автономного учреждения.
Неверно было бы считать, что статус автономного учреждения полностью лишает музей государственного финансирования, как предполагали многие с принятием закона (ФЗ «Об автономных учреждениях», 2012). Приобретая этот статус, музей остается хранилищем культурных ценностей и не теряет своей научной и архивной значимости. При этом, руководство музея может получить большую свободу в действиях и при грамотном подходе может увеличить доход музея, поэтому.
Совершенно ясно, что это не означает перехода на полную коммерциализацию деятельности. Это означает, что музей при наличии перечисленных выше ресурсов сможет более эффективно управлять ими, получать дополнительные финансовые ресурсы и повышать свой общественный статус. Эта модель финансирования, больше всего подойдет тем музеям, коллективы которых готовы вкладывать свои знания и силы в свою работу для большей отдачи соответственно.
Какой бы тип учреждения музей не выбрал, для развития в современных условия, ему необходимы ресурсы:
1. Квалифицированные кадры, которые понимают необходимость реализации всех функций, возложенных на музейные учреждения и при этом вести активную деятельность по изысканию и привлечению дополнительных средств. Переход к рынку требует от руководителей музейных учреждений не столько знаний в профильной отрасли, сколько качеств администратора и предпринимателя, без которых стало невозможно обеспечить музею выживание в новых условиях (Востряков, эл. ресурс). Для этого необходимы программы повышения квалификации для специалистов, создание новых управленческих специальностей, повышение уровня престижности профессии и заработной платы специалистов.
2. Знания. Учитывая существующие перемены, необходимы новые знания о том, как управлять учреждением, какими инструментами можно добиться наибольшей эффективности. Это и знания законодательства и знания нового порядка для музеев - как можно зарабатывать дополнительные средства на благо и без ущерба основной деятельности. Зарубежная практика использования инструментов и знаний бизнеса для работы в некоммерческом секторе имеет большую историю. Можно ориентироваться на чужой опыт, чтобы не наступать на чужие грабли. На данный момент это начинает реализоваться в рамках подготовки менеджеров культуры, проведении международных форумов по обмену опытом, поскольку часть современного музейного сообщества чувствует необходимость перемен. Передовые музеи, например Государственный Дарвиновский музей, внедряют элементы менеджмента и маркетинга в свою деятельность, для привлечения дополнительных средств в свой бюджет.
3. Дальнейшее совершенствование законодательной базы. Это означает, что не только музеи и другие учреждения должны подстраиваться под государственные интересы, но и государство не должно забывать о своих обязательствах и давать возможность развиваться музеям. Кроме того, принятие ряда подзаконных актов, формально призванных обеспечить реализацию целей реформы, по сути, затрудняет реализацию этих целей, накладывая дополнительные ограничения на автономные учреждения (Типенко, 2013). Тем самым, происходит размывание разницы между бюджетным и автономным учреждением -
допущение этого недопустимо, по меньшей мере - непонятно и не вписывается в суть проводимой реформы.
4. Грамотное развитие спонсорства, как дополнительной возможности финансирования деятельности музеев. Различные формы сотрудничества культуры и бизнеса, при условии соблюдения границ целей деятельности музеев.
Исходя из целей реформы, о которой говорилось вначале статьи, новая система финансирования учреждений (любого типа) предполагает, что финансируются не сами учреждения, а обеспечение услуг, которые они оказывают.
Каждое учреждение получает от учредителя государственное задание, под которое рассчитывается необходимый размер субсидий по установленным нормативам. На основании определенных критериев (показателей эффективности работы учреждения, а в случае музеев - это в первую очередь посещаемость) определяется кто в первую очередь получит данные субсидии и в каком размере. Так, например, при недовыполнении задания учредитель может сократить объем выполняемого задания и соответственно размер субсидии.
Изменения, введенные федеральным законом №83-ФЗ создают ситуацию, когда учреждения бюджетной сети должны конкурировать между собой за право предоставления той или иной услуги, фактически - это конкуренция на закрытом рынке. В данном случае, это внутренний рынок, где государство - «заказчик», а учреждение - «исполнитель». В законодательной теории предполагается, что государство финансирует учреждение, в зависимости от того, как качественно "исполнитель" выполняет свою деятельность. А для того, чтобы успешно конкурировать на этом закрытом рынке и доказывать необходимость финансирования, музеям нужно будет бороться за посетителя на внешнем рынке. Борьба за посетителя требует дополнительных усилий, новых подходов в работе и управлении музеем. При условии достаточных ресурсов лучший вариант для музея - это автономный тип учреждения, который может помочь при получении бюджетного финансирования увеличивать свои доходы и вкладывать в себя больше. Если ресурсы недостаточны, то музей может неплохо существовать в статусе бюджетного учреждения нового типа.
Больше смогут получить те, кто готов взять на себя больше ответственности, самостоятельности, кто готов меняться и у кого есть ресурсы.
Список источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. ст. 445
2.Федеральный закон от 09 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. от 08.05.2010) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 46, ст. 2615; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст. 3607;
2006, № 45, ст. 4627
3. Федеральный" закон от 24.04.96 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в ред. от 23.02.2011) // СПС Консультант +
4.Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (в ред. от 06.12. 2011) // СПС Консультант +
5.Федеральный закон от 3.11. 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. от 3.12.2012)// СПС Консультант +
6.Информационный буклет. Федеральный закон № 83-Ф3: основные положения, механизмы и инструменты / Минфин России; НИУ ВШЭ., под общей редакцией: М. Ю. Алашкевич, Б. Л. Рудник. М. 2011.
7.см. например: Будко А. А. Хранитель вечных ценностей // Мир музея. № 5. 2012. с.27-28
8.см. например: Соболева Е. С., Эпштеин М. З. Эволюция концепции музеев в меняющемся мире // Вопросы музеологии. 1(3) /2011 С. 8-19.
9.Востряков Л.Е. Менеджер музея на пороге нового века: поиски нового профессионализма // Институт культурной политики URL: http://www.cpolicy.ru/analytics/61.html
10.Типенко Н.Г. Реализация Федерального закона № 83-ФЗ: первые результаты и риски // материалы Апрельской конференции НИУ ВШЭ «Эффективность бюджетного сектора». 2013 (неопубликованная статья)
Фирсов В.А., исторический факультет Научный руководитель: ст. преподаватель А.В. Голдобин
Церковь и ереси конца XV-начала XVI вв.
Сейчас, в современном обществе, активно меняется роль церкви. Начинается обсуждение общественного мнения по поводу клерикализации российского общества. Церковь пытается добиться главенствующей роли в общественной, политической и культурной жизни общества. Так же со стороны церкви предпринимается попытка попасть в школу и начать там изучение основ православия, что не может не сказаться на изменении религиозной моралиобщества. Церковь предпринимает попытки стать государственным институтом, с этой целью мы решили разобраться, с истоков самостоятельности церкви взяв за основу конец XV-начало XVI вв. Рассмотреть специфику церкви, а так же влияние на неё религиозных течений, ведь в условиях религиозного кризиса церковь представляет собой консервативный институт, тогда как ересь прогрессирующий. В этом и обуславливается актуальность моего исследования.
Наш предмет исследования - появление и развитие еретических движений.
Цель нашей работы выявить закономерное появление, воздействие ереси на государство, взаимодействии ереси с государством.
Главные задачи моего исследования заключаются в том, чтобы изучить состояние церкви в XV - XVI вв., религиозные течения, взаимоотношения церкви с ересью.
Опубликованные исторические источники, которыми мы пользовались- послания новгородского архиепископа Геннадия о еретиках,
