CC BY
4
на» (0,71) и меньшая «оболочка» (0,29), чем при менее интенсивном, — например при температуре воздуха 10° («оболочка 0,6, «сердцевина» 0,4). Это определяет и то, что пределу переносимости холода при температуре воздуха 10° соответствует больший дефицит тепла в организме, чем при температуре воздуха 0 и —10°, т. е. в первом случае большее охлаждение организма переносится субъективно лучше. При этом наблюдается и несколько более высокая средневзвешенная температура кожи (при температуре воздуха 10° она равна 25,8 ± 1,4°, при —10° она равна 21,9 ± 2,10°).
Следует отметить также, что корреляционные связи, свойственные обнаженному человеку в условиях охлаждения, носят несколько иной характер, если человек одет. Так, перепад между температурой туловища и стоп у обнаженного человека фактически не отражает напряжения терморегуляторных реакций. Даже при значительном охлаждении организма он составляет 3,1—3,6° (см. табл. 3), что, согласно литературным данным, соответствует комфортным теплоощущениям одетого человека.
Перепад температуры между отдельными областями тела у одетого человека из-за неравномерного-утепления довольно велик и в большей степени отражает напряжение терморегуляции, чем у обнаженного. Тепловой баланс организма в этом случае поддерживается за счет некоторого излишнего утепления одних областей тела человека и недостаточного утепления других. Это свидетельствует о том» что оценка теплового состояния человека зависит также от характера его одежды.
Анализ полученных данных подтверждает, что предел переносимости человеком охлаждения в первую очередь обусловливается температурой его кожных покровов. При оценке теплового состояния человека и теплозащитных свойств одежды следует ориентироваться прежде всего на этот показатель, хотя абсолютный уровень его, соответствующий одним и тем же теплоощущениям, зависит от ряда моментов (интенсивности охлаждения организма, его физической активности, характера одежды).
Поступила 17/VI 1974 г.
УДК 613.26:632.95]-037
Л. Н. Иванова? И. Т. Руссу-Лупан, Л. Л. Белая, В. С. Федорченко, Т. И. Матусевич
0 ВЕРИФИКАЦИИ ПРОГНОЗА ДИНАМИКИ ПЕСТИЦИДОВ В ПРОДУКТАХ
РАСТЕНИЕВОДСТВА 1
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев, Министерство здравоохранения Молдавской ССР, Кишинев, Минская областная, Винницкая областная и Крымская областная санэпидстанции
Во Всесоюзном научно-исследовательском институте гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс (ВНИИГИНТОКС) совместно с Институтом кибернетики АН УССР созданы расчетные формулы для Ъриентировочного определения уровня и длительности содержания пестицидов в продуктах растениеводства (А. Г. Ивахненко и соавт.). Для широкого практического внедрения этих формул необходимо выяснение их точности в процессе сопоставления расчетного и действительного содержания пестицидов в растениях.
На протяжении последних 2—3 лет Главное санитарно-эпидемиологическое управление Министерства здравоохранения СССР силами санэпидстанций и Министерство сельского хозяйства силами станций защиты растений проводят в разных климато-географических зонах страны совместное изучение динамики пестицидов в продуктах растениеводства, включая проверку точности указанных математических методов.
В настоящем сообщении приведены первые результаты верификации формул прогноза динамики пестицидов в плодах и овощах при изменяющихся условиях (различные препараты, разные виды растений и условий их обработки, климато-географические зоны). Экспериментальный материал, взятый для сопоставления с расчетными величинами, охватывал возможно большее, хотя и далеко не исчерпывающее разнообразие характера процесса исчезновения некоторых пестицидов в плодовых и овощных культурах. Речь идет об анализе остаточных количеств (в динамике) 11 пестицидов— представителей 3 наиболее широко применяемых классов химических соединений—хлор- и фосфорорганических, карбаматов и дитиокарбаматов (полнхлоркамфен, полихлорпинен, метафос, фозалон, хлорофос, севин, цинеб и др.) на 8 видах растительных объектов (яблоки, груши, капуста цветная и белокочанная, огурцы и т. д.) в различных климато-географических зонах страны. Анализируются материалы двухгодичных исследований.
Расчетное содержание некоторых пестицидов в фиксированный момент времени и их фактическое количество, обнаруженное в исследуемых культурах на отдельных опытных участках 4 климато-географических зон, сопоставляются в таблице.
Из таблицы видно, что расчетные величины в среднем отклоняются от действительных на 30% (для концентраций, выраженных десятыми долями— единицами миллиграммов на
1 Верификация — соответствие истине.
Сопоставление действительного содержания пестицидов (в мг/кг) в растениях с расчетными
величинами
Через 4 ч На 3-й сутки На 5 —6-е сутки На 10 е сутки
Пестицид и условия его при- А к л К л ч л С
менения на отдельных участках о и 4) О 4) И ¥ о V н 4> О о И V о
с а н Н 9 Я а н X н V а »- н о а н ВС н 4>
Б и в о V о V % и• и о СЕ О 9 и и С V Щ V
й «я о. ч = а. Й = а 8 = о.
1 Цинеб, 80%, 4 кг/га (яб-
локи), Винницкая область 1.3 1,7 _1 — 1,3 1,4 0,68 0,8
2 Цинеб, 80%, 5 кг/га (огур-
цы), Винницкая область 2,2 2.0 1,0 1,1 1.3 0.7 Не обнару-
жены
3 Цинеб, 80%, 5 кг/га (лук),
Винницкая область 1,56 2,0 1.0 1.1 0.01 0,6 — _
4 Фозалон, 35%, 1 кг/га (яблоки). Молдав-
ская ССР 0,2 0,5 0,14 0,24 — — 0,01 0,06
5 Фозалон, 35%, 1 кг/га (яблоки). Молдав-
ская ССР 0,2 0,5 — — 0.1 0,3 0.1 0,25
6 Хлорофос, 80%, 1,5 кг/га (яблоки), Минская об-
ласть 0,98 0,9 ' 0,58 0,45 0,5 0,3 0,08 0.1
7 Хлорофос, 80%, 1,5 кг/га (капуста белокачанная).
Минская область 0,2 0,98 0,2 0,27 0,09 0,08 Не обнару-
жены 0,01
8 Хлорофос, 80%, 1,5 кг/га (картофельная ботва).
Минская область 0,3 0,6 0,17 0,16 0,1 0,08 » » 0,01
9 Хлорофос, 80%, 1,2 кг/га (яблоки). Крымская об-
ласть 0,2 0,05 0,09 0,01 0,03
1 Исследования и« проводились.
1 кг), лишь в ряде случаев отклонения значительны (в 2—8 раз для сотых долей миллиграмма на 1 кг).
Приведенные в таблице данные наглядно свидетельствуют о том, как существенно изменяются уровень и длительность содержания пестицидов в растениях (яблоках) в зависимости от их свойств (варианты 1 — цинеб, 4, 5 — фозалон, 6, 9 —хлорофос), от особенностей растительного объекта (варианты 1, 2, 3—цинеб, 7, 8, 9— хлорофос) на разных видах растений при прочих равных условиях и, наконец, от условий применения (варианты 4, 5 — фозалон, 6, 9 — хлорофос) в разных климатических условиях.
Выводы
1. Первые полученные результаты о точности математического метода прогнозирования динамики пестицидов в продуктах растениеводства можно считать удовлетворительными.
2. Материалы, посвященные сопоставлению расчетных и действительных величин, свидетельствуют о многофакторной обусловленности динамики пестицидов и подтверждают необходимость тщательного обоснования регламентов их применения с учетом разнообразия факторов.
3. Для широкого внедрения в практику расчетного метода динамики пестицида целесообразна его дальнейшая проверка при новых сочетаниях определяющих факторов. Верифицированные формулы прогноза позволят не только предвидеть динамику остаточного количества пестицидов при любых условиях применения, но и дадут возможность путем варьирования определяющих факторов (препарат, растительный объект, условия обработки) изменять уровень загрязнения обработанных объектов до соответствия гигиеническим требованиям.
4. Экономическая эффективность расчетного методабесспорна — всестороннюю ориентацию о поведении пестицидов на растениях получают при большой экономии сил и средств (стоимость 1 химического анализа 10 руб., а 1 расчета—50 коп.), практика вооружа-
ется информацией на стадии предварительного санитарного надзора. Это позволит уже на первых этапах работы ориентировочно регламентировать все факторы, определяющие уровень загрязнения пестицидами растительных продуктов, что необходимо как для охраны здоровья населения, так и для повышения экономической эффективности химического метода защиты растений.
ЛИТЕРАТУРА. И в а х н е н к о А. Г., СпынуЕ. И., Патра-т и й И. 3. и др. Гиг. и сан., 1972, № 10, с. 43.
Поступила 5/Ш 1974 г.
УДК 612.395.12.013.7-052.63
Н. И. Ананьев, Э. Я- Флек
ЭНЕРГОЗАТРАТЫ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ СТУДЕНЧЕСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОТРЯДОВ И ИХ СООТВЕТСТВИЕ КАЛОРИЙНОСТИ ПИТАНИЯ
Целиноградский медицинский институт
Нами были изучены суточные энергозатраты основных профессий бойцов студенческих строительных отрядов (ССО), качество и калорийность их питания в период трудового семестра, соответствие калорийности питания принимаемой пищи этим энергозатратам. Исследование проводили в -2 ССО Целиноградского медицинского института (по 35 человек в каждом).
Для определения энергозатрат пользовались методом хронометража с учетом времени, затраченного на все виды работ в течение суток. С этой целью проводили хронометраж рабочего времени и свободного времени в течение 10 сут бойцов основных профессий — штукатура, каменщика и бетонщика Еесом 72, 65 и 62 кг. После этого по специальным таблицам рассчитывали энергозатраты с учетом расхода энергии при выполнении тех или иных работ.
Установлено, что загруженность бойцов ССО, а следовательно, и суточный расход ими энергии, не всегда бывают одинаковыми. Это зависит от обеспечения их строительными материалами. Как видно из таблицы, колебания энергозатрат очень велики и составляют, например, у каменщика весом 65 кг— 1196,9—5525,6 ккал, бетонщика той же весовой категории — 1496,6—8984,8 ккал за сутки. Менее выражены эти колебания у штукатуров, которые были равномерно загружены работой. Простои чаще всего отмечались у бетонщиков и каменщиков из-за отсутствия материалов, которыми их не могли своевременно обеспечить работники совхозов.
Качество, количество и калорийность пищи, получаемой бойцами ССО, мы изучали весовым методом ежедневно и путем анализа меню-раскладки за 7 дней. Режим питания был четырехразовый, интервал между приемами пищи составлял 4—5 ч, что соответствует санитарно-гигиеническим и физиологическим нормам. Пища в основном была калорийной. Калорийность питания составляла в среднем 4530^524 ккал/сут на 1 бойца. Минимальная калорийность равнялась 4025, максимальная — 6833 ккал/сут. Следует, однако, отметить, что в составе блюд недоставало свежих овощей, недостаточно было фруктов.
Если сопоставить калорийность питания с энергозатратами бойцов ССО за сутки, то можно отметить, что не все бетонщики восстанавливают полностью затраченную ими энергию. Не полностью ее восстанавливают и каменщики весом 72 кг. У девушек, работавших штукатурами, затраты энергии соответствовали калорийности питания, в весе они практически не потеряли.
Энергозатраты каменщика, штукатура и бетонщика (в среднем) за сутки в зависимости
от занятости
Энергозатраты в зависимости от веса (в ккал)
Профессия Вес
(в кг) в среднем за 1
минимальные максимальные день
72 1132,5 6120,7 4545,23— 484,3
Каменщик 65 1196,9 5525,6 3642,79— 437,2
62 1142,8 5270,5 3473,31—418,0
72 1657,7 10074,24 5078,46^ 850,0
Бетонщик 65 1496,6 8984,8 4683,75=t 756,3
62 1427,5 8675,04 4410,47— 732,0
72 2173,25 5432,52 3831,75— 335,1
Штукатур 65 1961,96 4958,53 3455,05—292,5
62 1871,41 4729.67 3295,30— 288,8
