CC BY
156
© В.В. Гончар, 2018 УДК 343.132.1 ББК 67.410.2
О ВАЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНООБРАЗНОГО ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Владимир Владимирович Гончар,
доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: v_gonchar@list.ru Научная специальность 12.00.09—уголовно-процессуальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются некоторые проблемы понятийного аппарата уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. Обращено внимание на некоторые проблемы в понимании таких терминов как «преступление в сфере компьютерной информации», «компьютерная информация», «информация».
Ключевые слова: проблемы понятийного аппарата, проблемы уголовного судопроизводства, терминология уголовного законодательства, компьютерные преступления, преступления в сфере компьютерной информации, компьютерная информация, киберпреступления.
Для цитирования: Гончар В.В. О важности формирования единообразного понятийного аппарата необходимого для расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):225-30.
ON THE IMPORTANCE OF THE FORMATION OF A UNIFORM CONCEPTUAL APPARATUS NECESSARY FOR THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF COMPUTER INFORMATION
Vladimir V Gonchar,
Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Legal Sciences
Abstract. This article is devoted to some problems of the conceptual apparatus of the criminal and criminal procedural legislation of Russia. Attention is drawn to some problems in understanding such terms as «crime in the field of computer information», «computer information», «information».
Keywords: рroblems of the conceptual apparatus, the problems of criminal justice, the terminology of criminal law, computer crimes, crimes in the field of computer information, computer information, cybercrime.
Сегодня вопросы информационной безопасности, защиты компьютерной информации, обеспечения защищенности сведений, образующих охраняемую законом тайну, расследования преступлений в сфере информационных технологий и иные подобные проблемы самым непосредственным образом связаны с обеспечением национальной безопасности государства, защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Принятые в последнее время нормативно-правовые акты обозначили необходимость интенсивной информатизации многих сфер общественных
отношений [1; 2]. Так, одной из целей программы «Цифровая экономика Российской Федерации» является создание экосистемы цифровой экономики Российской Федерации, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности и в которой обеспечено эффективное взаимодействие, включая трансграничное, бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан.
1 марта 2018 г. Президент РФ В.В. Путин, в послании Федеральному Собранию отменил необ-
ходимость в кратчайшие сроки создать передовую законодательную базу, снять все барьеры для разработки и широкого применения робототехники, искусственного интеллекта, беспилотного транспорта, электронной торговли, технологий обработки больших данных. Причем такая нормативная база должна постоянно обновляться, строиться на гибком подходе к каждой сфере и технологии [3].
Цифровая экономика, цифровая школа, цифровая медицина, «умные» дома и города, все это до недавнего времени воспринимаемое как фантастическое будущее, становится настоящим.
Вместе с активным внедрением информационных технологий в различные сферы жизни общества и функционирования государства, возрастают масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее (п. 14 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646).
Статистика демонстрирует не простую ситуацию с выявлением, раскрытием и расследованием подобных преступлений. Так, в 2017 г. зарегистрировано 90 587 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, из них раскрыто всего 20 424 (менее 23%) [4]. Этот статистический показатель в МВД РФ, появился только в 2017 г., заменив показатель о количестве зарегистрированных и раскрытых преступлений в сфере компьютерной информации (используемый до 2016 г. включительно), в соответствии с которым за 2016 г. было зарегистрировано 1 746 (раскрыто 903) преступления [5].
Сопоставив сведения официальной статистики с информацией из иных источников, можно осознать масштаб проблемы. Так в ФСБ РФ сообщили, что за 2016 г. хакеры совершили 70 млн кибератак на объекты, находящиеся на территории России [6],
а руководитель «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский заявил, что в 2017 году специалистами лаборатории выявлено около 100 млн ранее не зарегистрированных вредоносных программ [7]. Без преувеличения, можно констатировать факт, что преступления в сфере компьютерной информации, являются сегодня самыми латентными преступлениями, а проблема выявления, раскрытия и расследования подобных преступлений - одна из наиболее актуальных для научного сообщества и правоохранительных органов.
На сложность ситуации обратил внимание Президент РФ В.В. Путин выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 28 февраля 2018 г., отметив низкий уровень раскрываемости преступлений против собственности, совершаемых с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий [8].
Решение любой серьезной проблемы, а проблема низкой выявляемости и раскрываемости подобных преступлений, безусловно является таковой, невозможно без понимания сути (смысла) этой проблемы. Понимание сути невозможно без уяснения определения основных понятий.
Перед началом рассмотрения отдельных категорий понятийного аппарата, следует отметить, что автор при употреблении термина «преступления в сфере компьютерной информации», употребляет его в широком смысле и относит к ним все общественно-опасные деяния где компьютерная техника (компьютерная информация) выступает средством (способом) совершения преступления, т.е. не ограничивается анализом деяний, предусмотренных в Главе 28 УК РФ.
Если подходить формально юридически, под «преступлениями в сфере компьютерной информации» необходимо понимать только те, которые включены в одноименную Главу 28 УК РФ, а именно:
• ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;
• ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ;
• ст. 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей;
• ст. 274.1. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации.
Однако очевидно, что деяния, зафиксированные в ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации», являются: а) преступлениями; б) в сфере компьютерной информации, что следует из гипотезы этой статьи.
Проблема усугубляется тем, что дать однозначное определение этим преступлениям объективно затруднительно, так как есть сложности с выделением какого-либо одного объекта преступного посягательства [9, с. 84—85].
Различные ученые по-разному объясняют отсутствие в науке и практике однозначного определения «преступлений в сфере компьютерной информации», одни значительным практическим разнообразием подобных преступлений [10, с. 22—26], другие отсутствием единообразной доктринальной позиции и отнесения конкретных общественно опасных деяний к таким преступлениям [11, с. 53—63].
В результате появились и активно используются в науке и практике значительное количество терминов, под которыми понимаются схожие общественно опасные деяния, например: «преступления в сфере компьютерной информации» (Глава 28 УК РФ), «компьютерные преступления» [12, с. 5], «киберпреступления» [13, с. 41—44], «преступления в сфере информационных технологий» [14, с. 130—135], «преступления в сфере информационно-коммуникационных технологий» [15, с. 73—80], «преступления против информационной безопасности» [16, с. 10], «преступления в сфере высоких технологий» [17, с. 41—46], «преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий» [18, с. 42—44], «преступления в сфере высоких информационно-телекоммуникационных технологий» [19, с. 231], «преступления совершаемые с использованием компьютерных технологий» [20, с. 1], «преступления в сфере электронной информации» [21, с. 22—26] и другие.
Не меньшее «разнообразие» определений однородных преступлений наблюдается и в нормативно-правовых актах, так:
• в п. 8 Окинавской хартии глобального информационного общества закреплено, что «Мы долж-
ны обеспечить осуществление эффективных мер — как это указано в Руководящих принципах по безопасности информационных систем ОЭСР — в борьбе с преступностью в компьютерной сфере» (выд. авт.) [22]; в названии «Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации» (ETS N 185) [23] зафиксирован термин «преступность в сфере компьютерной информации», однако Россия приняла решение подписать данный документ в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации «О подписании Конвенции о киберпреступности» от 15 ноября 2005 г. № 557-рп1, в котором закреплен уже другой термин «киберпреступность». Очевидно, что в данных документах преступность в сфере компьютерной информации и киберпреступность отождествлены;
термин преступления в сфере компьютерной информации, закреплен в Главе 28 УК РФ; термин преступления в сфере высоких технологий зафиксирован в Распоряжении Правительства РФ от 22 октября 1999 г. № 1701-р «О мерах по усилению борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий»;
в п. 96 Приказа МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» зафиксировано, что по соответствующим запросам может быть получена информация о физических и юридических лицах, имеющих отношение к преступлениям в сфере высоких технологий; а в п. 97 этого же Приказа рассматриваются требования к запросам о преступлении уже в области высоких технологий (выд. авт.);
в п. 15 Основ государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. (Утверждены Президентом Российской Федерации 24 июля 2013 г. № Пр-1753) закреплена необходимость повышения эффективности ...противодействия преступности в сфере
1 Признано утратившим силу Распоряжением Президента РФ от 22 марта 2008 г. № 144-рп.
использования информационных и коммуникационных технологий (выд. авт.);
• в п. 44 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, упоминается о предупреждении преступности (в том числе в информационной сфере) (выд. авт.);
• в п. 14 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, в числе прочих рассматриваются преступления с использованием информационных технологий; (выд. авт.); такой же термин закреплен в «Программе сотрудничества государств—участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием информационных технологий, на 2016—2020 годы» [24];
• в Проекте Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий одобренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 г. № 983, содержится еще один термин — преступления в сфере информационных технологий.
Этот перечень может быть продолжен. Очевидно, что различие в терминологии указывает на отсутствие единого подхода к данной проблеме, как в научном сообществе, так и среди субъектов уполномоченных принимать нормативно-правовые акты.
Попытки систематизировать и унифицировать понятийный аппарат в рассматриваемой сфере предпринимались достаточно давно. Так в марте 1993 г. на постоянно действующем межведомственном семинаре «Криминалистика и компьютерная преступность», организованном координационным бюро по криминалистике НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры и экспертно-криминалистическим центром МВД России, обсуждался вопрос состоятельности термина «компьютерные преступления» [12, с. 6], которые в то время отождествлялись большинством ученых с преступлениями в сфере компьютерной информации.
Одна группа ученых выступила против употребления данного термина, утверждая, что не верно дифференцировать преступления по виду технических средств, с помощью которых они совершаются [25, с. 167].
Другие ученые признавали справедливость формулировки термина «компьютерное преступление», так как данный термин уже воспринят как зарубежной, так и отечественной практикой [26, с. 37—37; 27, с. 9].
Прошедшие десятилетия не позволили сформировать единых подходов к определению термина «преступления в сфере компьютерной информации», так как и сегодня в различных публикациях продолжают появляться авторские мнения по данному термину [28, с. 34—39; 29, с. 19—23].
Отсутствие законодательного определения «преступления в сфере компьютерной информации», различия в научном толковании этого термина приводит к ошибкам, допускаемым правоприменителями в процессе квалификации соответствующих деяний на стадии возбуждения уголовного дела и в процессе дальнейшего расследования.
Считаем, что одной из основных причин отсутствия единообразия в понимании, определении и правоприменении этого термина, является отсутствие единообразного понимания его элементов. Так, понятие «преступление в сфере компьютерной информации», состоит из следующих элементов: «преступление»; «в сфере» и «компьютерная информация».
Определение понятий первых двух элементов не вызывает сложностей в восприятии и толковании, закреплено в ч. 1 ст. 14 УК РФ и в соответствующих словарях.
Сложнее с определением понятия «компьютерная информация». Именно с неоднозначностью понимания и толкования данного термина считаем связаны трудности с пониманием, толкованием и правоприменением определения термина «преступления в сфере компьютерной информации».
В настоящее время нормативно закреплены несколько определений этого понятия.
1. В п. «б» ст. 1 Соглашения о сотрудничестве государств—участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Заключено в г. Минске
01.06.2001) компьютерная информация понимается как информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающаяся по каналам связи;
2. В примечании 1 к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи».
Данные определения не тождественны, порождают различные точки зрения в науке, создают значительные затруднения для правоприменителей при квалификации деяния на стадии возбуждения уголовного дела и дальнейшем расследовании.
Автор считает, уяснение понятия «компьютерная информация» невозможно без осмысления понятия «информация», определение которого закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Данное определение неоднозначно и неопределенно. Считаем, что понятие «информация», несмотря на широкую распространенность и наличие значительного количества исследований в этой области [30, с. 22—48; 31, с. 16—35; 32, с. 20—35], остается одним из самых дискуссионных в науке. Однако, без уяснения единообразного юридического смысла данного понятия, невозможно уяснить смысл его правовых производных.
В заключении следует отметить, что пока не сформированы и законодательно не закреплены единые подходы к определению понятий «преступление в сфере компьютерной информации», «компьютерная информация» и «информация», новые авторские определения будут появляться и устаревать вместе с совершенствованием технологий обмена информацией. Создать единые представления о противодействии данным видам преступлениям, сформировать единое учение о компьютерной информации и электронных документах, как самостоятельных видах доказательств, решить проблему выявления, раскрытия и расследования подобных преступлений будет практически невозможно.
Литература
1. Указ Президента РФ от 09 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы» // СПС Консультант плюс 2018.
2. Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // СПС Консультант плюс 2018.
3. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/56957
4. URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/
5. URL: https://мвд.рф/reports/item/9338947/
6. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/588741 2f9a7947c9173d120b?from=newsfeed
7. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_ media/03/12/2017/5a2405079a79 47213b28a893
8. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/56949
9. Гайдамакин А.А. Информационная безопасность в органах внутренних дел и применение информационных технологий в борьбе с преступностью / А.А. Гайдамакин и др. Омск. 2010.
10. Чуищев И.М. Может ли хакер защитить от компьютерных преступлений / И.М. Чуищев. М.: Юрист, 1999. № 2.
11. Ястребов Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации: Опыт международно-правового сравнительного анализа // Государство и право. 2005. № 1.
12. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. М.: «Палеотип», «Логос», 2002.
13. Расулев А.К. Тенденции развития объекта киберпреступлений в англосаксонской правовой системе // Российский следователь. 2016. № 21.
14. Гончар В.В. Совершенствование государственной политики по противодействию преступлениям в сфере информационных технологий // Вестник экономической безопасности, 2017. № 3.
15. Русскевич Е.А. Уголовное право и информатизация // Журнал российского права. 2017. № 8.
16. Лепехин А.Н. Расследование преступлений против информационной безопасности: теоретико-правовые и прикладные аспекты: монография. Минск: Тессей, 2008.
17. Третьяк М.И. Проблема законодательной регламентации преступлений против собственности в сфере высоких технологий // Законность. 2016. № 7.
18. Колычева А.Н. К вопросу об использовании ресурсов сети Интернет в преступной деятельности // Российский следователь. 2016. № 24.
19. Кушниренко С.П. Преступления в сфере высоких информационно-телекоммуникационных технологий: анализ региональной судебно-след-ственной практики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ. 2013. № 5 (10).
20. Шмонин А.В. и др. Организация расследования хищений денежных средств, совершаемых с использованием компьютерных технологий: Аналитический обзор. М.: Академия управления МВД России, 2015.
21. Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации в уголовном процессе // Информационное право. 2017. № 3.
22. Окинавская хартии глобального информационного общества (принята на о. Окинава 22 июля 2000 г.) // СПС «Консультант плюс 2018.
23. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) (Заключена в г. Будапеште 23 ноября 2001г.) // СПС «Консультант плюс 2018.
24. Решение Совета глав государств СНГ «О Программе сотрудничества государств—участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием информационных технологий, на 2016—
2020 годы», Принято в г. Бишкеке 16 сентября 2016 г. // СПС Консультант плюс 2018.
25. КурилоА.П. О проблеме компьютерной безопасности // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1993. № 8. С. 7; Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература. 1991.
26. Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. № 8.
27. Вехов В.В. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и Закон, 1996. С. 20; Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность, 1997. № 1.
28. Халиуллин А.И. Подходы к определению ки-берпреступления // Российский следователь. 2015. № 1.
29. Турышев А.А. Уголовно-правовые инструменты защиты информационного общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 10.
30. Манжуева О.М.Феномен информационной безопасности: сущность и особенности: дис. ... докт. фил. наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2015.
31. Шутова А.А. Уголовно-правовое противодействие информационным преступлениям в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Н.Новгород, 2017.
32. Бегишев И.Р. Понятие и виды преступлений в сфере обращения цифровой информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 2017.
Административно-правовые средства противодействия коррупции в социальной сфере: монография / А.В. Полукаров. М.: ЮНИТИ-ДА-НА: Закон и право, 2016. 207 с. (Серия «Научные издания для юристов»).
А.В. Полукаров
Административно-правовые средства
противодействия коррупции в социальной сфере
Рассматриваются административно-правовые средства противодействия коррупции в социальной сфере. Раскрываются особенности коррупции в данной сфере публичного управления. Анализируются доктриналь-ные основы административно-правового регулирования противодействия коррупции. С позиции административного права определяются критерии эффективности противодействия коррупции в социальной сфере, а также рассматривается ряд иных проблем, связанных с противодействием коррупции в обозначенной сфере публичного управления.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, обучающихся по юридическому профилю, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами противодействия коррупции.
