CC BY
551
УДК: 343.97 DOI:
Никеров Дмитрий Михайлович
старший преподаватель кафедры правового обеспечения национальной безопасности Института государства и права Байкальского государственного университета E-mail: [email protected]
Хохлова Ольга Михайловна
доцент кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия кандидат философских наук E-mail: [email protected]
Nikerov Dmitry Mikhailovich
sen ior lecturer of the Department of Support of National Security of Institute of State and Law, Baikal State University
E-mail: [email protected]
Khokhlova Olga Mikhailovna
associate professor of the Department
of Criminal Law of
the East-Siberian branch of
the Russian State University of Justice
candidate of philosophy
E-mail: [email protected]
ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Введение: в статье анализируются точки зрения на понятие «преступления в сфере высоких технологий», выработанные отечественной наукой уголовного права и правоприменительной практикой, приводится авторское определение понятия «преступление в сфере высоких технологий», рассматривается общая криминологическая характеристика преступлений в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации, анализируется динамика преступлений на современном этапе, рассматриваются перспективы дальнейшего роста преступлений.
Материалы и методы: нормативную основу исследования представляют: Конституция Российской Федерации и российское уголовное законодательство.
Методологическую основу исследования представляет метод научного анализа сознания и имманентных, априорных структур человеческого существования, общий диалектический метод научного познания, а также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнительно-правового анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: уточняют отдельные имеющиеся положения, относящиеся к преступлениям, совершенным в сфере высоких технологий, найден ответ на вопрос, почему имеющиеся научные достижения в отечественной криминалистике и уголовном праве, обилие новых идей, концепций, технологий, методик, криминалистических алгоритмов и программ расследования в борьбе с киберпреступностью недостаточно эффективны. Проанализирована си; ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ =
туация на перспективу динамики развития куберпреступности в мировом пространстве. Приведена история возникновения преступлений в сфере компьютерных технологий. Проанализирован рост преступлений в сфере компьютерных технологий за последний год (по имеющимся в научном обозрении данным).
Выводы и заключения: уточнены понятия «компьютерная информация» и «преступления в сфере высоких технологий», определена их взаимосвязь и взаимообусловленность, а также отличительные особенности. Показано уголовно-правовое и криминологическое значение понятия «преступления в сфере высоких технологий». Уточнена реальная динамика вышеописанных преступлений, объяснена высокая степень латентности преступности в сфере высоких технологий.
Ключевые слова: сети Интернет, компьютерные технологии, высокие технологии, кибератака, киберпреступление, информационные преступления, компьютерные преступления, компьютерная информация, динамика преступности.
CRIMES IN THE SPHERE OF HIGH TECHNOLOGIES IN MODERN RUSSIA
Introduction: the article analyzes the provisions on the definition of the notion "crimes in the sphere of high technologies" developed by the domestic science of criminal law and the current practice of law enforcement, gives the author's definition of the notion "crime in the high technologies sphere", considers the general criminological characteristics of crimes in the telecommunications sphere and computer information, analyzes the dynamics of these crimes at the present stage, discusses the prospects for further growth of these offenses.
Materials and methods: the regulatory framework of the research is presented by the Constitution of the Russian Federation and the Russian criminal legislation.
The methodological basis of the research is the method of scientific analysis of consciousness and the immanent priori structures of human existence, the result of which is used to state and understand the best ways to solve problems directly related to the prevention, detection, detection and investigation of crimes committed using modern information technologies. dialectical method of scientific knowledge, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and methods of observation, comparative legal analysis, synthesis and description.
Results: clarify certain existing provisions relating to crimes committed in the field of high technology, the answer to the question why existing scientific advances in domestic forensics and criminal law, having an abundance of new ideas, concepts, technologies, techniques, forensic algorithms and investigation programs of improvements in the fight against cybercrime remain insufficiently effective has been found. The situation on the perspective of the dynamics of the development of cybercrime in the world is analyzed. The history of the emergence of crimes in the field of computer
technology. Analyzed the growth of crimes in the field of computer technology over the past year (according to data available in the scientific review).
Summary and Conclusion: conclusions and conclusions: the definition of "computer information" was clarified, and the concept of "crimes in the field of high technologies" was defined, their interrelation and interdependence were defined, as well as the distinctive features of these concepts. The criminal law and criminological meaning of the notion "crime in the field of high technologies" is shown. Clarified the actual dynamics of the crimes described above, explained the high degree of latency of crime in the field of high technology.
Key words: Internet, computer technology, high technology, cyber attack, cybercrime, information crimes, computer crimes, computer information, crime dynamics.
В современных условиях жизнедеятельности общества сети Интернет являются основополагающим фактором сферы коммуникаций: с их помощью осуществляются различные операции с денежными средствами (с использованием компьютеров, банкоматов, иных платежных систем), осуществляется поиск различных товаров и услуг, информации. Эти действия напрямую зависят от различных информационных технологий, в результате чего ряд пользователей ежедневно подвергаются атакам со стороны киберпреступников.
Авторами предпринята попытка ответить на вопрос, почему имеющиеся научные достижения в отечественной криминалистике и уголовном праве при обилии новых идей, концепций, технологий, методик, криминалистических алгоритмов и программ расследования улучшения в борьбе с киберпреступностью не приносят? Российская криминалистика длительный период времени развивалась в отрыве от ведущих зарубежных исследовательских школ. Это состояние остается до сих пор, несмотря на имеющиеся во всех странах мира глобальные интеграционные процессы. Главным направлением в преодолении кризиса авторы видят имплементацию в современные российские научные ресурсы криминалистики информационных технологий, имеющихся в мировом масштабе для эффективной борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием компьютерных технологий. Эта борьба, по мнению авторов, выступает в современных реалиях как проблема международного масштаба, а меры по предотвращению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений такого рода могут быть результативными только на международном уровне в силу транснационального и трансграничного характера сети «Интернет», поскольку происходит непрекращающееся увеличение численности ее пользователей, что закономерно порождает их зависимость от информационного пространства и уязвимость от разного рода киберпосягательств. Поэтому необходим научный анализ современного состояния выявления и расследования преступлений в сфере высоких технологий и попытка сформулировать рекомендации по повышению эффективности их расследования.
Имеющиеся в современном российском обществе достижения в области телекоммуникаций, сопровождающиеся повсеместным и массовым внедрением цифровых технологий во все сферы жизни современного человека, в последнее десятилетие повлекли за собой периодически возникающие новые вызовы, угрозы и риски, которые потрясают сферу общественных отношений [1, с. 5].
Интернет позволяет эффективно и безнаказанно совершать ранее существовавшие традиционные преступления, порождать новые, неизвестные мировому сообществу виды общественно опасных преступлений.
За последние десять лет в 5 раз увеличилось количество интернет-пользователей в России, это охватило около половины населения, а в ближайшем будущем интернет-пространством будет охвачено около 80 миллионов человек. Такая тенденция грозит таким странам, как Китай, США, Индия, Япония, Бразилия, Россия, Германия, Индонезия, Великобритания и Франция.
Преступному сообществу в условиях современной действительности предоставляется обширный технический потенциал и всеобъемлющие возможности Интернета, которые киберпреступники используют в своих преступных целях. Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусматривает ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, но в ней отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность, например, за незаконные действия в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации, не имеет современное российское уголовное законодательство и понятий, определяющих и регламентирующих преступления, совершаемые с использованием высоких технологий, что, разумеется, ставит перед научным сообществом ряд сложных задач.
Статистика преступлений демонстрирует печальную динамику: количество зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации с 1995 по 2005 г. в России выросло более чем в 300 раз, что составило более 10 тыс. преступлений в год.
За прошедший 2018 г. широкое распространение получили мошеннические действия, совершаемые с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), их количество выросло за первое полугодие 2018 г. в семь раз, за второе - в 6 раз. Определены и регионы-лидеры РФ по количеству подобных преступлений: Ставропольский край (66), Мурманская область (52), республика Татарстан (37), Москва (34) и Саратовская область (31).
Наиболее распространенными преступлениями являются:
- неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ);
- создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ).
По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2017 г., в новостных порталах Интернет зарегистрировано 1883 таких преступлений, общий рост составляет 7,7 %, а за первое полугодие 2018 г. - 233, отмечен рост на 3,4 %. Наибольшее количество таких преступлений зарегистрировано в 2017 г. в Удмуртии (194),
Республике Коми (132), в Омской (75), Владимирской (66), Кировской (64), Волгоградской областях (60), в Москве (60) и в Краснодарском крае (51).
Отрицательной тенденцией является уменьшение количества расследованных преступлений на 19,6 % (с 903 до 726), положительной - рост нераскрытых преступлений на 30,5 % (с 790 до 1031). Общий процент раскрываемости данных преступлений составил 41,3 %.
Процессы глобальной компьютеризации и цифровизации, происходящие в современном мировом сообществе, имеют как положительные, так и отрицательные последствия, порой приводят к модификации преступности, которая стремительно видоизменяется, приобретая новые характеристики.
Статистика МВД России только за 9 месяцев 2017 г. фиксирует стремительный рост (количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, увеличилось на 94 % по сравнению с 2016 г.). Имеются прогнозы специалистов, что рост преступлений в сфере высоких технологий в ближайшее время будет нарастать.
Современные информационные технологии сегодня используются практически во всех сферах жизни общества: в банковской, промышленной, торго-
и и и и и 1
вой, научной, культурной, духовной, образовательной и других сферах, демонстрируя наглядно динамический рост и качественное обновление компьютерной преступности в нашей стране, это, несомненно, создает новые угрозы и вызовы для развития общества и государства в целом. Интернет в современной жизни по многим показателям более привлекательное средство для экстремистско-террористической деятельности [2].
Имеющаяся в современных реалиях нормативно-правовая база (правоохранительных органов и иных государственных учреждений, общественных организаций, коммерческих структур, и т. п.) отличается своей разнородностью, следовательно, в вопросах расследования преступлений в сфере высоких технологий неизбежны проблемы взаимодействия в процессе правоприменения, «размытость» правовой базы не позволяет эффективно противодействовать преступности, поэтому совершенствование научного знания, методического обеспечения этого вида деятельности - одна из основных задач правоохранительных органов, государственных и других взаимодействующих структур.
Важными и необходимыми элементами научного обеспечения предупреждения преступности является унификация и легитимизация терминов и определений, заметно сужающие возможность их расширительного толкования, включая и процесс правоприменения.
В научном сообществе такой неоднозначно воспринимаемой дефиницией является понятие «преступления в сфере высоких технологий», имеющее массу противоречивых мнений. Противоречия в трактовках этого понятия вызваны тем, что сама сфера высоких технологий в современном ее охвате и понимании обширна, к ней относятся традиционные наукоемкие отрасли: информационные технологии, электроника, генная инженерия, робототехника, нанотехнологии и сравни-
тельно недавно появившиеся современные направления: искусственный интеллект, блокчейн [3].
Ю.В. Гаврилин считает беспроводную связь, промышленный интернет, виртуальную и дополненную реальность, искусственный интеллект признанными основными сквозными цифровыми технологиями [4].
В современной криминологии понятие «высокие технологии» ассоциируют, как правило, с совершением преступлений в информационно-телекоммуникационной среде с использованием компьютеров или различных средств связи.
С.П. Кушниренко в «Методике расследования преступлений в сфере высоких технологий», изданной в 2007 г., считает, что термин «высокие технологии» сформировался в науке стихийно, для удобства обозначения преступлений, орудием или предметом которых стала компьютерная информация или компьютерные средства».
Согласимся с данным утверждением, поскольку именно появление, развитие и повсеместное внедрение компьютерной техники, сети Интернет, охват и распространение компьютерной информации в последнее время послужило началом научно-технического развития и преступной деятельности в сфере высоких технологий.
Термин «преступление в сфере высоких технологий» (от англ. hightech crime) еще в 60-х гг. ХХ в. стали использовать в США, затем в других странах с развитыми компьютерными технологиями.
Первое компьютерное преступление совершено в 1969 г. А. Конфессором из США путем незаконного получения доступа к компьютерной информации.
Второе компьютерное преступление совершено в 1970 г. С. Рифкином -консультантом по компьютерной безопасности банка Security Pacific National Bank, который расшифровал код управления системой банка в Лос-Анджелесе, переведя на свой счет 10 миллионов долларов США. В 70-80-е гг. компьютерные преступления распространились достаточно широко, поспособствовав введению правовых норм в национальные правовые системы разных стран: США, Швеции, ФРГ и других, затем правовые нормы были приняты и на международном уровне.
Правовые нормы, вводившие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере высоких технологий, ввиду своей специфичности не могли быть квалифицированы по имеющимся в законодательстве нормам, устанавливающим наказание за совершение традиционных преступлений.
Первое компьютерное преступление в Советском Союзе зарегистрировано в 1979 г. в Вильнюсе (столице Литовской ССР), государству был причинен материальный ущерб в размере 80 тыс. рублей. Первое компьютерное преступление, совершенное в Российской Федерации в виде хищения, нанесло ущерб в размере 125,5 тыс. долларов США, в последующем планировалось похитить еще свыше 500 тыс. долларов США из Внешэкономбанка Советского Союза в 1991 г. [5].
Термин «преступления в сфере высоких технологий» ученые рассматривают с разных научных позиций.
Н.Р. Шевко считает, что понятие «преступления, совершаемые с использованием высоких технологий» носит собирательный характер, употребляется в случаях, когда для совершения традиционных в уголовном праве преступлений используются информационные технологии, ответственность за которые предусмотрена статьями различных глав УК РФ: 146, 159.3, 159.6, 187 [6].
Считаем, что, понятие «преступления, совершаемые с использованием высоких технологий» и понятие «преступления в сфере компьютерной информации», ответственность за которые предусмотрена в статьях главы 28 УК РФ, имеют существенную разницу. Мнение ряда ученых фактически уравнивает высокие технологии и информационные технологии, в то же время отделяя высокие технологии от сферы компьютерной информации.
А.И. Фоменко считает, что термин «преступления в сфере высоких технологий» необходимо использовать как самостоятельную уголовно-правовую категорию в российском и международном уголовно-правовом законодательстве, так как введение этой категории преступлений необходимо в целях охраны прав и интересов личности, общества и государства в информационной среде [7].
Некоторые авторы отождествляют преступления в сфере высоких технологий с преступлениями, совершаемыми при помощи телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
Д.К. Чирков и А.Д. Саркисян относят преступления в сфере высоких технологий к новым видам и способам совершения преступлений, возникшим в результате распространения сети Интернет, информационно-телекоммуникационных сетей [8].
Т.П. Кесарева в своем диссертационном исследовании «Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет» определяет преступность в сети Интернет как «запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, совершенные путем вхождения в сеть Интернет с использованием средств компьютерной техники, подключенных к сети Интернет», относит ее к сегменту преступлений в сфере высоких технологий.
И.М. Рассолов в своем диссертационном исследовании «Право и Интернет: теоретические проблемы» предлагает использовать термин «преступления в сфере высоких технологий» для «сферы борьбы с киберпреступностью (мошенничество в Интернете, перехват ценной информации, взлом сетей, распространение в виртуальном пространстве клеветнических сведений о гражданах, порнографической продукции, компьютерных вирусов и т. д.)», уравнивая кибер-преступление с компьютерным преступлением, выделяя главную его особенность в использовании сетей компьютера для совершения противоправного поступка или преступления в виртуальном пространстве.
Л.А. Доровских киберпреступление относит к преступлениям в сфере высоких технологий, т. е. считает его актом социальной девиации с целью нанесе-
ния политического, экономического, идеологического, морального, культурного и других видов ущерба индивиду, организации или государству посредством любого технического средства с доступом в Интернет [9].
А.А. Комаров не дает четких границ этим понятиям, включает в преступления в сфере высоких технологий и компьютерные преступления, и преступления, совершаемые посредством сети Интернет и информационных технологий [10].
Учитывая разнообразные точки зрения на толкование понятия «преступления в сфере высоких технологий», представляется, что проблемы базируются на осмыслении его соответствия нормативно-правовым актам.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы: нецелесообразно разделять информационные технологии и компьютерную информацию. В примечании к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются «сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи».
В федеральном законе Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дается определение: «Компьютерная информация - это одна из разнообразных форм представления информации». Законом определено содержание информационных технологий: это «процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов».
На наш взгляд, компьютерная информация - составляющая информационных технологий, поэтому неоправданно разделять информационные технологии и компьютерную информацию, что значительно сужает их содержание.
Нормативные акты МВД России отражают тенденцию отождествления преступлений, совершаемых в сфере высоких технологий, с преступлениями, совершенными с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет и компьютеров. Например, «Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» в разделе «Информационное обеспечение борьбы с преступлениями в области высоких технологий» (приказ МВД России № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 г. (ред. от 22.09.2009 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 47) предусмотрено, что взаимодействующие органы в процессе расследования преступлений направляют запросы о преступлениях в области высоких технологий, имеющих международный характер, связанных с: неправомерным доступом к компьютерной информации, созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ, нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Также ведомственная статистическая отчетность включает форму 1 -ВТ (высокие технологии), утвержденную приказом МВД России от 1 апреля 2002 г. № 311, которая содержит сведения о зарегистрированных преступлениях,
совершенных в сфере компьютерной информации, ответственность за которые предусмотрена главой 28 УК РФ, а также о преступлениях, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, предусмотренных ст. ст. 138, 138.1, 146, 158, 159, 165, 171, 171.2, 183, 242, 242.1, 242.2 УК РФ.
Таким образом, нормативно-правовое закрепление понятия «преступления в сфере высоких технологий» подразумевает его понимание в более широком смысле, не ограничивающееся конкретным средством, способом или орудием совершения преступления или сферой преступного посягательства.
На наш взгляд, данный подход является разумным, так как, с одной стороны, высокие технологии - очень сложные технологии, постоянно развиваются и совершенствуются, с другой стороны, преступность, связанная с высокими технологиями, приобретает более изощренные формы, связанные с посягательством на различные виды общественных отношений, ответственность за которые предусмотрена разными разделами и главами УК РФ, поэтому есть необходимость в использовании одного, обобщающего понятия для обозначения совокупности данного вида преступлений, которым является «преступления в сфере высоких технологий».
Понятие «преступления в сфере высоких технологий», помимо уголовно-правового, имеет и криминологическое значение. В уголовном праве для квалификации конкретных противоправных деяний предпочтительнее использовать конкретную и однозначно трактуемую терминологию, не допускающую расширительного толкования, поэтому предложения многих исследователей объединить используемые в современных условиях в УК РФ понятия «компьютерная информация, электронные денежные средства, информационно-телекоммуникационные сети и т. д.» в единое уголовно-правовое понятие «высокие технологии» не представляется нам целесообразным. Каждый отдельный из перечисленных признаков несет самостоятельное значение в определении характера и степени общественной опасности деяния, часть из них может выступать в качестве предмета или орудия преступного посягательства, носить характер криминогенно-образующего, или квалифицированного признака, поэтому введение обобщающей категории с точки зрения правоприменительной практики никаких дополнительных преимуществ иметь не будет.
В криминологическом понимании понятия «преступления в сфере высоких технологий» и «высокотехнологичная преступность» имеют не только теоретический смысл. Криминология ориентируется на ряд обобщающих категорий (преступность, механизм преступного поведения, общая профилактика и другие), но необходимо учитывать, что окончательным результатом криминологического анализа является выработка мер по предупреждению отдельно взятых преступлений, поэтому криминологический подход к выделению определенных видов преступности в ее общей структуре подразумевает наличие однородных признаков, определяющих формы и методы осуществления предупредительной работы. В данном случае в качестве обобщающего признака выступают как раз «высокие
технологии», требующие особого подхода к выявлению причин и условий их совершения, а также организация и методика предупредительного воздействия. На первый план в решении этих вопросов выступают общесоциальные, личностные детерминанты и технические аспекты их совершения.
Отстаивая данную позицию, в криминологическом понимании «преступления в сфере высоких технологий» представляет собой обобщающее понятие совокупности преступлений, совершенных с использованием сложных современных технологий, относящихся к наукоемким отраслям производства или обслуживания.
На наш взгляд, при этом не возникает необходимости ограничивать перечень конкретных технологий, относящихся к «высоким», поскольку стремительное развитие самих технологий и преступности в этой сфере предполагает периодическое появление новых видов преступлений, о которых в настоящее время пока ничего не известно (генная инженерия, искусственный интеллект и т.д.), но их появление вполне реально в недалеком будущем.
Приведенные в статье статистические данные не могут характеризовать реальную динамику вышеописанных преступлений, что объясняется высокой степенью латентности преступности в сфере высоких технологий.
В стремительно меняющихся современных условиях жизнедеятельности необходимо тщательное и качественное изучение преступности в сфере высоких технологий как в целом, так и отдельных наиболее распространенных ее видов.
Таким образом, своевременная разработка специально-криминологических мер по предупреждению преступлений в сфере высоких технологий при их комплексном использовании будет способствовать существенному повышению уровня информационной безопасности нашей страны и эффективной борьбе с противоправными деяниями. Необходимо учитывать, что предупредительные меры способны обеспечить необходимый эффект на практике лишь в тех случаях, когда осуществляется взаимодействие государственных органов с институтами гражданского общества, включая общественные объединения, органы местного самоуправления, средства массовой коммуникации, образовательные и научные организации на основе осуществления планирования, программирования своей совместной деятельности, учитывая специфику деятельности каждого заинтересованного субъекта профилактики преступной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Хохлова О.М. Общественное согласие в социально-политической сфере современного общества: монография. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2016. -176 с.
2. Лапунова Ю.А, Голяндин Н.П. Распространение идеологии экстремизма и терроризма в киберпространстве: проблемы и пути их решения // Труды Академии управления МвД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 100-104.
3. Аносов А.В. Использование технологии блокчейн в процессе формирования и учета криминологической информации // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. - Т. 9. - № 2. - С. 111-115.
4. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии МВД России. - 2017. - № 4 (44). - С. 45-50.
5. Минаев В.А., Саблин В.Н. Основные проблемы борьбы с компьютерными преступлениями в России // Экономика и производство. - 1999. - № 4 (44). - С. 25-40.
6. Шевко Н.Р. Особенности раскрытия и расследования киберпреступле-ний: проблемы и пути их решения // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. - 2016. Т. 1. - № 1 (1). - С. 13-16.
7. Фоменко А.И. К вопросу об уголовно-правовой охране сферы высоких технологий как необходимого условия стабильного регионального развития // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2015. - № 1-5. -
С.217-222.
8. Чирков Д.К., Саркисян А.Д. Преступность в сфере высоких технологий: тенденции и перспективы // Национальная безопасность. - 2013. - № 1 (24). - С. 25-32.
9. Доровских Л.А. Преступления в сфере высоких технологий // Кибер-преступность. - 2016. - № 4 (28). - С. 240-243.
10. Комаров А.А. О критериях общественной опасности, преступлений в сфере высоких технологий // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сб. статей IX междунар. науч.-практич. конф. - Пенза, 2017. - С. 243-245.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Khokhlova O.M. Public consent in the socio-political sphere of modern society: monograph / О.М. Khokhlova. - Krasnoyarsk: Sib. feder. Univ., - 2016. - 176 p.
2. Lapunova Yu.A., Golyandin N.P. The spread of the ideology of extremism and terrorism in cyberspace: problems and ways to solve them // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2017. - № 3 (43). - p. 100-104.
3. Anosov A.V. Use of the blockchain technology in the process of forming and recording criminological information // Bulletin of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2018. - V. 9. - № 2. - P. 111-115.
4. Gavrilin Yu.V. Electronic media in criminal proceedings // Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2017. - № 4 (44). - p. 45- 50.
5. Minaev V.A., Sablin V.N. The main problems of the fight against computer crimes in Russia // Economy and Production. - 1999. - № 4 (44). - p. 25-40.
6. Shevko N.R. Features of the disclosure and investigation of cybercrime: problems and their solutions // Uchenye zapiski Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2016. V. 1. - № 1 (1). - p. 13-16.
7. Fomenko A.I. On the issue of criminal law protection of high technology as a necessary condition for stable regional development // Intellectual resources - regional development. - 2015. - № 1- 5. - p. 217-222.
8. Chirkov DK, Sarkisyan A.D. Crime in the field of high technologies: trends and prospects // National Security. - 2013. - № 1 (24). - p. 25-32.
9. Dorovskih L.A. Crimes in the field of high technologies. Cybercrime. -2016. - № 4 (28). - p. 240-243.
10. Komarov A.A. On the criteria of public danger, crimes in the field of high technologies // Actual questions of law, economics and management: Coll. Articles IX International Scientific and Practical Conference. Penza. - 2017. - p. 243-245.
