CC BY
0
PEDAGOGICAL SCIENCE
Научная статья ■УДК 796.8
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-227-231 EDN: https://elibrary.ru/fugxpb NIION: 2015-0066-1/24-936 MOSURED: 77/27-011-2024-01-135
О целесообразности дифференциации педагогического процесса в формировании образовательной среды вузов системы МВД России
Александр Анатольевич Зайцев1, Вадим Анатольевич Хромов2
1 Академия управления МВД России, Москва, Россия, zalex.65@inbox.ru
1 Московская государственная академия физической культуры, Москва, Россия
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, hromovl967@mail.ru
Аннотация. В представленной публикации дифференциация педагогического процесса рассматривается как его неотъемлемая часть, связанная с формированием образовательной среды в вузах системы МВД России. Учебная деятельность курсантов специализированных высших учебных заведений на практических занятиях по физической подготовке позволяет осуществлять их обучение и подготовку в пределах единого педагогического процесса, успешная реализация которого повышает качество обучения (при освоении раздела «Боевые приемы борьбы») и эффективность подготовки (при развитии двигательных способностей) обучающихся. Учет индивидуальных особенностей развития курсантов делает возможным дифференцировать величину и направленность педагогических воздействий, принимая во внимание результаты контрольных упражнений и, на их основе, организовывать сходные типологические группы, в которых предложенные обучающимся двигательные задания будут адекватны их (обучающихся) возможностям и, как следствие, возможна максимальная реализация потенциала (двигательного, функционального), без ущерба для состояния здоровья занимающихся.
Ключевые слова: дифференциация, педагогический процесс, образовательная среда, физическая подготовка, курсанты, образовательные организации МВД России, статистические показатели
Для цитирования: Зайцев А. А., Хромов В. А. О целесообразности дифференциации педагогического процесса в формировании образовательной среды вузовсистемыМВДРоссии //Вестникэкономическойбезопасности. 2024. № 1. С. 227-231. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-227-231. EDN: FUGXPB.
Original article
On the feedability ofdifferentiation ofthe pedagogical process in the formation of the educational environment ofuniversities ofthe system ofthe MIA ofRussia
Alexander A. Zaitsev1, Vadim A. Khromov2
1 Academy ofManagement of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia, Moscow, Russia, zalex.65@inbox.ru
1 Moscow State Academy ofPhysical Culture, Moscow, Russia
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, hromovl967@mail.ru
Abstract. In the presented publication, the differentiation of the pedagogical process is considered as an integral part of it, associated with the formation of the educational environment in universities of the Russian Ministry of Internal Affairs. The educational activity of cadets, specialized higher educational institutions in practical classes in physical training allows them to carry out their training and preparation within a single pedagogical process, the successful implementation of which improves the quality of training (when mastering the section «Combat techniques of wrestling») and the effectiveness of training (when developing motor abilities ) students. Taking into account the individual developmental characteristics of cadets makes it possible to differentiate the magnitude and direction of
© Зайцев А. А., Хромов В. A., 2024
pedagogical influences, taking into account the results of control exercises and, on their basis, to organize similar typological groups in which the motor tasks offered to students will be adequate to their (the students') capabilities and, as a result, to the maximum possible realization of potential (motor, functional), without compromising the health of those involved.
Keywords: differentiation, pedagogical process, educational environment, physical training, cadets, educational organizations of the Ministry of Internal Affairs of Russia, statistical indicators
For citation: Zaitsev A. A., Khromov V A. On the feedability of differentiation of the pedagogical process in the formation of the educational environment of universities of the system of the MIA of Russia. Bulletin of economic security. 2024;(1):227-31. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-227-231. EDN: FUGXPB.
В настоящее время дифференциация педагогического процесса применяется повсеместно, не зависимо от возраста и половой принадлежности обучающихся и рассматривается как «... разделение обучающихся на группы на основании каких-либо индивидуальных особенностей для отдельного обучения» [7]. Под дифференциацией обучения понимается «... разделение, разведение процессов на составляющие части» [3]. В обучении, дифференциация «... может пониматься как создание разнообразных условий обучения для различных школ, классов, групп с целью учета особенностей их контингента» [7]. Дифференциация может рассматриваться как «... принцип совершенствования (реформирования) системы образования, который реализует индивидуальный подход в обучении и воспитании» [3]. Дифференциация «... производится на базе знаний о том, с какие критерии могут быть использованы для оценки функционального состояния развивающегося организма» [2].
Сложно, а, порой, невозможно «... переоценить применение дифференцированного подхода, как в процессе физического воспитания на уроках в школе, так и в рамках спортивных занятий, поскольку он выступает одним из ключевых факторов роста двигательной подготовленности» [1]. Применение в практической деятельности «... знаний об особенностях физического развития организма воспитанников и их функционального состояния обеспечивает его сбалансированное развитие» [6]. Введение в педагогический процесс «... несоответствующих уровню физического развития детей средств и методов физического воспитания, не только приводит к тому, что дети теряют интерес и желание тренироваться, но и может иметь гораздо более негативные последствия, связанные с нарушением здоровья» [8]. Если «... применять упражнения, не делая поправок на уровень физического развития, то для одних детей - они могут оказаться слишком простыми, а для других - непосильными» [9].
В представленной работе предпринята попытка определить уровень развития силовой выносливости мышц пояса верхних конечностей у обучающихся в Московском университете МВД России имени В.Я. Кико-тя из числа курсантов мужского пола различных годов обучения. Проведение исследовательских мероприятий предполагало применение следующих методов исследования: педагогические наблюдения, педагогическое тестирование, математико-статистическая обработка полученных результатов. Педагогические наблюдения
осуществлялись за учебным процессом курсантов различных годов обучения на практических занятиях по дисциплине «Служебно-прикладная физическая подготовка». Педагогическое тестирование проводилось с использованием контрольного упражнения «Сгибание и разгибание рук, в упоре на брусьях», которое входит в число тестовых заданий для определения уровня развития силы (силовой выносливости) у сотрудников, как системы МВД, так и других силовых ведомств. Мате-матико-статистическая обработка результатов исследования выполнялась с целью последующего проведения их (результатов) глубокого анализа и, как следствие, оценке влияния систематических практических занятий на изменение показателей исследуемой двигательной способности (силовой выносливости мышц пояса верхних конечностей). Определялись среднее арифметическое значение признака (М), стандартное отклонение от среднего арифметического значения признака (с), коэффициент вариации (V), достоверность различий на 5-% уровне значимости (р0.05).
В исследовании участвовало 324 курсанта мужского пола различных годов обучения (первый курс -83 человека, второй курс - 78 человек, третий курс -81 человек, четвертый курс - 82 человека). Педагогическое тестирование проводилось однократно, в начале учебного года (вторая половина сентября).
Значение выносливости (как физического качества) в подготовке спортсменов различного возраста и квалификации трудно переоценить. Многообразна и ее (выносливости) роль в физическом воспитании, профессиональной деятельности прикладной направленности, бытовых условиях повседневной жизни. В литературных источниках по теории и методике физической культуры и спортивной тренировки специалисты приводят определение понятия «выносливость», которая рассматривается как «... способность человека продолжать более, или менее эффективно совершать деятельность вопреки наступающему утомлению» [4]. В самом обобщенном смысле «... под «выносливостью» подразумевают комплекс свойств индивида, в решающей мере, определяющих его способность противостоять утомлению в процессе деятельности» [4]. Специалисты в области спортивных игр определяют выносливость как «... способность выполнять игровую деятельность без снижения ее эффективности на протяжении всего матча» [10]. Выносливость может проявляться в разнообразных формах. В настоящем исследовании внима-
PEDAGOGICAL SCIENCE
ние акцентировано на силовой выносливости, которая представляет собой «... способность длительное время проявлять оптимальные мышечные усилия. От уровня ее развития, во многом, зависит успешность профессиональной, бытовой, военной и спортивной двигательной деятельности» [5]. Применительно к профессиональной деятельности сотрудников полиции, должное развитие силовой выносливости позволяет им (сотрудникам) не только вступать в противоборство с правонарушителями (при их силовом задержании), но и выходить из него (противоборства) победителями.
Полученные в ходе исследования результаты выполнения контрольного упражнения (рис. 1) и их последующий анализ позволили выявить положительную динамику средних величин тестового задания (в соответствии с годами обучения). У обучающихся первого курса количество повторений в сгибании и разгибании рук, в упоре на брусьях составило, в среднем, 15,23 раза.
У курсантов второго года обучения результаты были выше (по сравнению с первокурсниками), в среднем, на 5,97 % (16,14 повторения). У представителей третьего курса также отмечен более высокий средний результат (если сравнивать со вторым годом обучения) выполнения тестового задания, хотя и существенно, выше (почти в два раза) в процентном отношении - 10,53 (17,84 повторения). Курсанты четвертого года обучения, показали результат в выполнении контрольного задания, составивший, в среднем, 17,93 раза, т. е. улучшение имело место, в среднем, на 0,50 %, если проводить сравнительную аналогию с результатами обучающихся на третьем курсе. Стандартное отклонение от среднего арифметического значения результатов выполнения контрольного упражнения варьировало в пределах 3,49-4,30 раза. С годом обучения (до четвертого курса включительно), показатели а уменьшались. У лиц, обучающихся на первом курсе, стандартное отклонение составило 4,30 по-
□ СиРРв УнаБ
год обучения
Условное сокращение: СиРРвУнаБ - сгибание и разгибание рук, в упоре на брусьях
Рис. 1. Динамика показателей контролъногоупражненияу курсантоеразличных годов обучения
ВСиРРвУнаБ
30 29 28
>к
5 27 «
а 26 о
Ё 25 о
с 24
0
И г,-,
6 23
1 22
о 21
и
20 19 18
12 3 4
год обучения
Условное сокращение: СиРРвУнаБ - сгибание и разгибание рук, в упоре на брусьях
Рис. 2.Динамика показателей коэффициентов вариации при выполнении контролъногоупражнения курсантамиразличных годов обучения
вторения. На втором году обучения отмечено его (стандартного отклонения) снижение - 3,93 раза. На третьем и четвертом годах обучения также имело место снижение количественных величин с - 3,90 повторения и 3,49 повторения соответственно. Коэффициент вариации (рис. 2) выходил за пределы, определяющие однородность групп (курсов), хотя от года к году обучения отмечено его снижение. Максимальные количественные значения коэффициента вариации установлены на первом году обучения - 28,25 %. У второкурсников показатели V были ниже - 24,37 %. К третьему году обучения отмечено дальнейшее снижение коэффициента вариации - 21,91 %. У лиц, обучающихся на четвертом курсе, зафиксированы минимальные (относительно предыдущих годов обучения) количественные значения V - 19,46 %.
Таким образом, анализ полученного в ходе исследования материала позволил заключить, что имела место положительная динамика показателей тестового задания, что стало позитивным обстоятельством, указывающим на положительное влияние регулярных практических занятий по физической подготовке на уровень развития силовой выносливости мышц пояса верхних конечностей у курсантов различных годов обучения. Интенсивность прироста результатов контрольного упражнения была не однозначной, что указывало на отсутствие рационального планирования двигательной нагрузки и ее распределения, исходя из специфики (сочетание учебных занятий и несение, как внутренней (суточные наряды), так и внешней (вне пределов вуза: несение службы по охране общественного порядка в городе, усиления, командировки) службы) учебного процесса в образовательной организации. Стандартное отклонение от среднего арифметического значения имело тенденцию к снижению, то есть «рассеивание» индивидуальных показателей контрольного упражнения от среднего значения уменьшалось, что, вероятно, стало следствием положительного влияния систематичности плановых занятий по физической подготовке на результаты тестового задания. Коэффициент вариации, с годом обучения, также (подобно стандартному отклонению) снижался, однако его количественные значения выходили за пределы, определяющие однородность групп, а, следовательно, для повышения эффективности образовательного процесса по физической подготовке, необходимо дифференцировать двигательную нагрузку и соотнести ее величину и направленность с индивидуальными особенностями развития занимающихся.
Целесообразность применения дифференциации в педагогическом процессе, формирующем образовательную среду вузов системы МВД России, продиктована необходимостью регламентировать педагогические воздействия, в соответствии с индивидуальными особенностями развития организма обучающихся. Дифференцированный подход позволяет обеспечить должную степень качества обучения, необходимо-достаточную подготовку и, как следствие, повышение их (обучаю-
щихся) подготовленности. Объединение курсантов в сходные (по особенностям телосложения, функциональным возможностям, двигательной подготовленности, типу темперамента и др.) типологические группы, обеспечит получение каждой из них «дозы» физической нагрузки, адекватной индивидуальным особенностям обучающихся, реализации ими, в полном объеме, того резерва потенциальных возможностей, который соответствует конкретному лицу или группе лиц, со сходными типоспецифическими признаками.
Список источников
1. Бандаков М. П. Индивидуализация средств и методических подходов на уроках физической культуры со школьниками 4-5 классов : учебное пособие / М. П. Бандаков. Л., 1989. 136 с.
2. Прокудин Б. Ф. К вопросу о дифференцировании нагрузок в физическом воспитании школьников / Б. Ф. Прокудин // Физическое воспитание и школьная гигиена: тез. 1 Всес. конф. М., 1978. С. 219.
3. Селевко Г. К. Педагогические технологии на основе информационно-коммуникационных средств / Г. К. Селевко. М., 2005. 204 с.
4. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): учеб. дляин-тов физ.культуры/ Л. П. Матвеев. М. : ФиС, 1991. С. 230-231.
5. Теория и методика физической культуры: учебник / Под ред. проф. Ю. Ф. Курамшина. 4-е изд., стереотип. М. : Советский спорт, 2010. С. 177.
6. Травин Ю. Г. О развитии двигательных качеств у школьников / Ю. Г. Травин // Физическая культура в школе. 1981. № 4. С. 9-15.
7. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Э. Унт. М. : Педагогика, 1990. 188 с.
8. Филин В. П. Теория и методика юношеского спорта : учебное пособие для ИФК / В. П. Филин. М. : ФиС 1987. 200 с.
9. Филин В. П. Основные принципы многолетней подготовки юных спортсменов / В. П. Филин // Современная система спортивной подготовки. М. : СААМ, 1995. С. 352-353.
10. Футбол: учебник для институтов физической культуры / под ред. М. С. Полишкиса, В. А. Выжгина. М. : Физкультура, образование и наука, 1999. С. 89.
References
1. Bandakov M. P. Individualization of means and methodological approaches in physical education lessons with schoolchildren in grades 4-5 : textbook / M. P. Bandakov. L., 1989. 136 p.
2. Prokudin B. F. On the issue of differentiation of loads in physical education of schoolchildren / B. F. Prokudin // Physical education and school hygiene: abstract. 1 All conf. M., 1978. P. 219.
PEDAGOGICAL SCIENCE
3. Selevko G. K. Pedagogical technologies based on information and communication tools / G. K. Selevko. M., 2005. 204 p.
4. Theory and methodology of physical culture (general foundations of the theory and methodology of physical education; theoretical and methodological aspects of sports and professionally applied forms of physical culture) : textbook, for the Institute of Physical Culture / L. P. Matveev. M. : FiS, 1991. P. 230-231.
5. Theory and methodology of physical culture: textbook / Ed. prof. Yu. F. Kuramshina. 4th ed., stereotype. M. : Soviet Sport, 2010. P. 177.
6. Travin Yu. G. On the development of motor qualities in schoolchildren / Yu. G. Travin // Physical culture at school. 1981. No. 4. P. 9-15.
7. Unt I. E. Individualization and differentiation of training /1. E. Unt. M. : Pedagogy, 1990. 188 p.
8. Filin V. P. Theory and methodology of youth sports: textbook for IFC / V P. Owl. M. : FiS 1987. 200 p.
9. Filin V. P. Basic principles of long-term training of young athletes / V. P. Owl // Modern system of sports training. M. : SAAM, 1995. P. 352-353.
10. Football: a textbook for physical education institutes / Ed. Polishkis M. S., \fyzhgina V A. M. : Physical culture, educationand science, 1999. P. 89.
Информация об авторах
A. А. Зайцев - профессор кафедры организации огневой и физической подготовки Академии управления МВД России, профессор Московской государственной академии физической культуры, доктор биологических наук, кандидат педагогических наук, профессор;
B. А. Хромов - доцент кафедры физической подготовки учебно-научного комплекса специальной подготовки Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, мастер спорта России.
Information about the authors
A. A. Zaitsev - Professor of the Department of Organization of Fire and Physical Training of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of the Moscow State Academy of Physical Culture, Doctor ofBiological Sciences, Candidate ofPedagogical Sciences, Professor;
V. A. Khromov - Associate Professor of the Department of Physical Training, Educational and Scientific Complex of Special Training of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after VYa. Kikot', Master of Sports ofRussia.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.01.2024; одобрена после рецензирования 26.01.2024; принята к публикации 12.02.2024.
The article was submitted 09.01.2024; approved after reviewing 26.01.2024; accepted for publication 12.02.2024.
