CC BY
13
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
—к?
О ТОРМОЗЯЩЕМ ВЛИЯНИИ НЕКОТОРЫХ АНИОНОВ НА ЭФФЕКТ ПОГЛОЩЕНИЯ ФТОРА ИОНООБМЕННЫМИ
СМОЛАМИ КУ 2 И ЭДЭ-10
Ассистент М. П. Кирпичев
Из кафедры гигиены Ленинградского педиатрического медицинского института
Одним из перспективных методов дефторирования и опреснения воды является применение ионообменных смол. Исследования показали пригодность для этого отечественных ионообменных смол КУ-2 и ЭДЭ-10 (М. К. Маркарянц и Е. В. Штанни-ков, Л. А. Штуковская, М. П. Лукина и Л. А. Шиц). Кроме того, в отношении смол КУ-2 и АВ-17 выявлено, что сорбция фтора на ионообменниках зависит от концентрации присутствующих в воде сульфат- и хлор-ионов (Е. В. Штанников).
В отличие от этих исследований мы изучили сорбцию больших концентраций фтора на ионнобменных смолах КУ-2 и ЭДЭ-10 при наличии в воде хлор-, сульфат-и нитрат-ионов. Для определения фтора в воде применяли колориметрический метод в модификации Р. Д. Габовича. Количество поглощенного фтора выражали в мили-граммах на 1 г сухой смолы ЭДЭ-Юп, поскольку набухаемость анионита в ходе исследований повышается. Для регенерации катионита КУ-2 применяли 5% раствор соляной кислоты, а для регенерации анионита ЭДЭ-Юп — 5% раствор едкого натра. Катионита брали в 172 раза больше, чем анионита, с целью получения фильтрата нейтральной реакции. Для исследования пользовались растворами фтористого, хлористого, азотнокислого и сернокислого натрия, которые пропускали через смолы, находящиеся в стеклянных колонках, со скоростью 40 капель в минуту, или 0,2 мл,'см2/мин. •
В первой серии опытов раствор фтористого натрия в концентрации 70 мг'л фтора пропускали только через анионообменную смолу ЭДЭ-10. Во второй серии такой же раствор пропускали последовательно через катионит КУ-2, а затем — анионит ЭДЭ-Юп. В третьей серии раствор фтористого натрия (70 мг'л фтора) и хлористого натрия (100 мг/л хлора) фильтровали только через анионит, а в четвертой — через катионит и анионит. Во всех последующих сериях раствор пропускали последовательно через катионит и анионит.
Результаты исследований позволили отметить следующее.
Динамическая емкость анионообменной смолы ЭДЭ-Юп по отношению к фтору изменяется в зависимости от рН пропускаемого раствора. При пропускании через анионит растворов . кислой реакции с рН 3,0—3,5 сорбция фтора возрастает в 2—4 раза по сравнению с такой же концентрацией нейтральных растворов.
Находящиеся в растворе хлор-, нитрат- и сульфат-ионы снижают эффект поглощения фтора смолами КУ-2 и ЭДЭ-Юп. При этом в кислой среде их тормозящее влияние менее выражено. Наиболее выраженным тормозящим влиянием обладает сульфат-ион. Задержка на анионите сульфат-ионов наблюдается еще в значительных количествах с момента полного 100% проскока фтора в фильтрат. В связи с этим сульфаты целесообразно предварительно осаждать, например хлористым барием, и осадок удалять до пуска воды на ионообменные смолы. При увеличении числа и концентрации вышеуказанных ионов в растворе угнетающее влияние на поглощаемость фтора усиливается.
Динамическая емкость анионита ЭДЭ-Юп в сочетании с катионитом КУ-2 по отношению к фтору составляла от 2,38 до 46,8 мг фтора на 1 г сухого анионита до проскока 1,5 мг]л фтора в фильтрат.
ЛИТЕРАТУРА
Штуковская Л. А., Лукина М. П., Шиц Л. А. Гиг. и сан., 1960, № 12, стр. 93 — Штанников Е. В. Там же, 1961, № 7, стр. 17.
Поступила 18/1 1963 г.
^
6 Гигиена и санитария. № 10
