CC BY
76
УДК 336.7
Роднина Анна Юрьевна
кандидат экономических наук Ивановский государственный университет anna.rodnina@mail.ru
Бабаев Бронислав Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор Ивановский государственный университет politeconom@rambler.ru
Чекмарев Василий Владимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
tcheckmar@ksu.edu.ru
О ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫХ АСПЕКТАХ КРУГООБОРОТА КРЕДИТНОГО РЕСУРСА
На примере нескольких стадий кругооборота кредитного ресурса в данной статье определяются проблемы и деформации, которые существуют в кредитной системе РФ и в целом требуют ее модернизации, показываются неадекватности кредитной системы РФ запросам экономики и делаются предложения теоретико-методологического плана, позволяющие смягчить выявленные неадекватности.
Ключевые слова: кругооборот кредитного ресурса, деформации, неадекватность запросам экономики, предложения теоретико-методологического плана.
Постановка темы кругооборота кредитного ресурса позволяет, с одной стороны, углубить теорию вопроса и даже поставить новые темы, а, с другой стороны, - выявить проблемы кредитной системы и деформации, диагностируя их в ходе развертывания кредитного кругооборота (о кругооборотной методологии [1; 4; 5]. Вначале мы фиксируем стадийность его движения. Это подтверждается практикой, а четкое вычленение отдельных стадий весьма продуктивно как в научном, так и в практическом плане, поскольку не просто обеспечивает углубление темы, но и конкретизирует ее, представляет во всем многообразии, позволяет ставить проблему в конкретно-экономическом аспекте. Актуализация проблем кредита и кредитной сферы на базе кругооборота в рамках его целостности, многоуровневости и взаимодействия стадий приобретает новое качество анализа: упорядоченность и системность; появляется возможность показать проблемы «укрупнено» в панорамном виде, выдержав логику процесса, дать их обзор в целостности и одновременно в по-стадийной расчлененности, что позволяет высветить находящиеся в тени проблемы и задачи, а также предложить рекомендации по их разрешению. Этого невозможно добиться в полной мере, рассматривая кредитные отношения и кредитную систему РФ в обычном порядке только на основе выделения отдельных процессов и сторон.
Полагаем, что в движении кредитного ресурса можно выделить следующие узловые пункты с учетом как их содержания, так и функционального назначения. В качестве начала начал выступают сбережения, при этом мы особо выделяем сбережения населения. Второй узел проблем - конкуренция альтернатив, связанных с мобилизацией сбережений, и формирование ссудного фонда в его расширительной трактовке. В этот блок вопросов ло-
гично вписывается тема коммерческого банка как квазиобщественной организации. Третий пункт -использование ссудного фонда, при этом мы особо выделяем его кредитную линию. Здесь также имеет место конкуренция альтернатив, когда, с одной стороны, финансовые институты ищут выгодных заемщиков, а, с другой - структуры, нуждающиеся в финансовых средствах, конкурируют между собой за наиболее выгодные предложения. Четвертый пункт - использование кредитного ресурса. Пятый пункт - формирование долга. Эта тема подается нами по-новому в ее двузначном понимании: с одной стороны - формирование реального эквивалента стоимости, которая должна быть возвращена, с другой - появление финансовых обязательств, которые в силу многообразных обстоятельств могут оторваться от реальных стоимостных процессов. Шестой узловой вопрос - возврат кредита, носящий двухступенчатый характер (возможно рассуждать о трех ступенях, с учетом того, что деньги сперва возвращаются к заемщику, а лишь затем к банку, а от него - к первоначальному сберегателю).
В целом перечисленные узловые пункты, являющиеся и ключевыми стадиями кругооборота, объективны, но вместе с тем не следует игнорировать субъективный фактор, связанный с хозяйственным поведением участников процесса. Сама идея объективности заключается в том, что в наиболее значимых своих действиях участники детерминированы, связаны реалиями хозяйственной жизни. В то же время в своих действиях они имеют определенный коридор. Это в существенной степени связано с денежными, банковскими инструментами, с помощью которых осуществляется варьирование действий участников кругооборота.
Данная принципиальная схема позволяет поставить целый круг вопросов, включая определение состава участников процессов и их интересов,
96
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿к № 2, 2014
© Роднина А.Ю., Бабаев Б.Д., Чекмарев В.В., 2014
О теоретико-прикладных аспектах кругооборота кредитного ресурса
системы показателей уровня развития каждой стадии, оценку сбалансированности стадий, определение институциональной обеспеченности стадий и других. Эта схема не просто обогащает саму тему кредитных отношений, но и в значительной степени актуализирует ее, дает её понимание применительно к национальной экономике, а также к тому или иному историческому периоду.
Охарактеризуем в принципиальном виде те проблемы, деформации и неадекватности, которые существуют в кредитной системе РФ и в целом требуют ее модернизации и активизации.
Как было отмечено выше, первая стадия - это формирование сбережений. На данной стадии применительно к условиям РФ необходимо выделить проблему возможности формирования сбережений населением и структуры сбережений.
По нашему мнению, присутствующие на данной стадии деформации заключаются в том, что, во-первых, у населения явно недостаточно средств, которые могут быть направлены на сбережения против потребностей экономики. Низкий уровень доходов, который сосуществует со сверхдоходами самых богатых, не позволяет большинству населения формировать сбережения. Как показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в настоящее время у 67% респондентов отсутствуют сбережения. В качестве основной причины отсутствия сбережений у россиян эксперт Центра развития НИУ «Высшая школа экономики» Д. Мирошниченко называет бедность [7].
Так, по официальным данными Росстата на конец 2012 года, 19,5% населения Ивановской области, 17,5% Владимирской и 16,2% Костромской имели доходы ниже прожиточного минимума.
Во-вторых, в современной России существует проблема недопотребления. Невысокие доходы не позволяют людям получать в нужном количестве необходимое, например, многие виды продуктов питания, потребительских товаров, поэтому мы считаем, что в современных условиях не следует ожидать обязательного роста сбережений при увеличении располагаемых доходов. Значительная часть людей, которая недопотребляла, будет увеличивать свое потребление, и не более 20-25% (более или менее состоятельные люди, потребности которых по большей части удовлетворены) будут сберегать [6].
В-третьих, в силу недостаточной финансовой грамотности населения (данная проблема касается значительной части населения РФ), сбережения формируются в формах, не слишком соответствующих запросам финансовых посредников и экономики. Располагая свободными денежными средствами, население не спешит вкладывать их в коммерческие банки и парабанковские институты, приобретать ценные бумаги, а оставляет на руках или в значительных размерах направляет на покупку иностранной валюты и при этом далеко не
всегда хранит приобретенную валюту на банковских счетах. По мнению экспертов, до сих пор на руках у населения находится от 30 до 60 миллиардов долларов.
Опираясь на выявленные неадекватности, сформулируем теоретико-практические рекомендации, позволяющие, на наш взгляд, сгладить выявленные деформации.
1. Важно обозначить необходимость поднять доходы населения при одновременном создании интереса к сбережениям (необходимо развивать систему негосударственного пенсионного страхования и в целом тему социального страхования). По некоторым данным, например, Гонтмахера, средний душевой доход должен составлять в России 30 тысяч рублей, в этом случае можно делать реальные сбережения (2011 год; при таком показателе семья определяется как представляющая средний класс).
2. Мы считаем, что необходимо активно работать над повышением финансовой грамотности населения страны, включая как внедрение раннего финансового образования в школах, так и работу с пенсионерами, и делать это надо на всех уровнях - и на федеральном, и региональном, и местном, вовлекая в работу коммерческие банки.
Следующие стадии кругооборота - это аккумуляция сбережений коммерческими банками и другими финансовыми посредниками и формирование ссудного фонда в его расширительной трактовке.
Можно выделить следующие проблемы, относящиеся к этой стадии.
Во-первых, можно отметить, что свободные кредитные ресурсы есть, но существует проблема их мобилизации в экономический оборот для нужд экономики. Можно высказать суждение, что необходимо повышать долю кредитного ресурса в сбережениях населения (в первую очередь, за счет неорганизованных сбережений). По нашим расчетам, показатели мобилизации коммерческими банками прироста финансовых активов в Ивановской и Владимирской областях не слишком высоки (не превышают 16-18%), в экономически более развитых регионах они выше. Таким образом, применительно к Ивановской и Владимирской областям ясно одно - коммерческие банки недостаточно используют те возможности, которые есть в их распоряжении для мобилизации свободных денежных ресурсов населения. Следовательно, существуют резервы, но и имеют место конкурентные направления вложения средств (данная стадия реализуется посредством конкуренции альтернатив по привлечению ресурсов, и коммерческие банки конкурируют за ресурсы не только между собой, но и с другими парабанковскими и другими институтами).
Во-вторых, растущая зависимость человека от коммерческих банков усиливает актуальность проблемы банка как квазиобщественной организации,
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 2, 2014
97
т.е. организации, частной по своему юридическому статусу, однако выполняющей настолько важные общественные функции, что возникает противоречие между частной природой коммерческого банка и его назначением и ролью в общественном воспроизводстве.
В-третьих, необходимо привлечь внимание к проблеме волюнтаризма банков при определении процентных ставок по депозитам. Карл Маркс считал, что при установлении процента на капитал трудно установить закономерность (он определяется соотношением спроса и предложения стихийно в условиях свободного рынка). Тем не менее, для определения уровня процентной ставки должна быть объективная основа.
В-четвёртых, нарушено требование более или менее равномерного распределения банковских учреждений по территории страны, а также внутри регионов. Это приводит к неравномерности распределения финансовых средств и кредитных ресурсов, что, по мнению М. Эскандерова, сильно сдерживает развитие [8].
Необходимо также поставить вопрос о структуре ссудного фонда, о соотношении «коротких» и «длинных» денег. Дело в том, что структура привлекаемых депозитов физических и юридических лиц вынуждает банковский сектор работать в основном с «короткими» деньгами, в лучшем случае - выдавать среднесрочные кредиты, так как величина и сроки финансовых требований банка должны соответствовать размерам и срокам его обязательств. Таким образом, возможность совершения тех или иных специфических банковских операций (ипотечных, инвестиционных и т.п.) детерминирована структурой пассивов банка. Однако кредитные учреждения трансформируют сроки и преобразовывают краткосрочные деньги в долгосрочные. Формально все суммы, числящиеся на текущих счетах, могут быть немедленно востребованы вкладчиками, но фактически каждый вкладчик держит деньги на своем текущем счете в банке, по крайней мере, некоторое время, и при нормальных условиях востребование части вкладов компенсируется притоком новых вкладов: по закону больших чисел взносы и выплаты уравниваются. Поэтому относительно стабильный остаток сумм, числящихся на текущих счетах, банки могут использовать для относительно долгосрочных кредитных операций. Задача банков -создать такие формы привлечения средств, которые реально заинтересовали бы клиентов в долгосрочном накоплении ресурсов и формировали у них привычку к сбережению, определяющую инвестиционные возможности рыночной экономики. Структура ссудного фонда должна отвечать общественной потребности, которая формируется объективно. Чтобы этого добиться, необходимо осуществлять воздействия на соответствующие институты (это институционализация ссудного фонда).
Необходимо отметить, что ссудный капитал институционализируется в банковскую и пара-банковскую системы, и крайне существенно различать эти два типа бытия ссудного капитала, а также помнить о конкуренции между данными двумя сферами. По нашему мнению, необходим переход из системы либерализованного рынка к регулируемой экономике (идею регуляторов можно видеть в экономике США, Германии и ряда других стран [3]), и надо сделать банки ответственными не только за регулирование денежного обращения, но и за развитие экономики. По-видимому, в рамках государственного капитализма необходимо указывать на использование элементов планомерности как при формировании ссудного фонда, так и при его распределении (например, четкая амортизационная политика, политика в области страхования и пенсионного обеспечения и прочее).
Данная статья может рассматриваться лишь в качестве начальной, если речь идет о неадекватности действующей в РФ кредитной системы тем задачам и требованиям, которые вытекают из потребностей экономики с учетом перспектив ее развития.
Библиографический список
1. Бабаев Б.Д., Роднина А.Ю. Кругооборот кредитного ресурса: постановка проблемы // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: ИвГУ, 2011. -С. 100-110.
2. Геращенко В., Кротов А. Одна пятилетка ушла на подготовку «Стратегии 2020». Вторая пятилетка уйдет на ее переработку // Московский комсомолец. - 2012. - 31 марта.
3. Ершов М.Условия финансово-кредитной конкурентоспособности России после вступления в ВТО // Экономист. - 2013. - № 5. - С. 18-26.
4. Роднина А.Ю. Кругооборот кредитного ресурса: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. трудов / под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - Вып. 1 (17). -С. 352-373.
5. Роднина А.Ю. Кругооборот кредитных ресурсов и его экономико-теоретическая интерпретация // Теоретическая экономика. - 2013. - № 2. -С. 30-36.
6. Роднина А.Ю. Специфика мобилизации коммерческими банками сбережений населения в условиях депрессивного региона // Экономика образования. - 2010. - № 3. - С. 151-157.
7. Романычева А. Россияне не сберегают [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mnenia. m/mbric/finance/шssiyane-ne-sberegayut/ (дата обращения 22.02.2014)
8. Эскандеров М. Диплом с отличием миллиардера // Российская газета. - 2013. - 28 октября.
98
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿к № 2, 2014
