CC BY
61
24 (261) - 2014
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 330.1
взаимосвязь пояитэкономического и институционального подходов с исследованием кредита как экономического феномена
а. ю. РОдНИНА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры менеджмента
E-mail: anna.rodnina@mail.ru
Ивановский государственный университет
В статье рассматриваются особенности поли-тэкономического и институционального подходов к исследованию кредита и кредитных отношений, определяются задачи и направления исследований в рамках каждого подхода. Предлагается использовать эти подходы во взаимосвязи, поскольку такая методология позволяет сформулировать экономический закон рассматриваемого явления и определить его институциональную основу, институциональную достаточность или недостаточность.
Ключевые слова: политическая экономия, ин-ституционализм, взаимосвязь, кредит, кредитные отношения, экономический закон, институциональная среда, институциональная достаточность
Как справедливо заметил Р.М. Нуреев, в период существенных перемен интерес к методологии в экономической науке заметно повышается, что объясняется изменением представлений о том, что надлежит исследовать, с каких позиций, какой использовать для этого инструментарий и как интерпретировать и применять полученные результаты [7]. Методология научного исследования представляет собой способ, которым устанавливается соотношение между теорией и реальностью. Она прямо и непосредственно указывает на арсенал применяемых методов и исследовательских приемов, позволяет эффективно выбирать направления исследования, конкретизировать задачи, выдвигать и разграничивать проблемы. Используя методоло-
гию как своего рода «путеводную нить»1, исследователь движется вперед именно в том направлении, которое ему задала выбранная методология (под направлением понимаются поставленные задачи, решаемые проблемы, исследовательские аспекты). Кроме того, эффективное применение методологии может дать исследователю определенную ориентировку на ожидаемый научный результат и позволяет предварительно оценить новизну и оригинальность этого результата.
Начиная с 1990-х гг. отечественные исследователи, на взгляд автора, чрезмерно увлекаясь
западными подходами, покоящимися в большинс-
2 " тве своем на Экономикс2, институциональной и
эволюционной экономике, без должных оснований недооценивали политическую экономию, задвигали ее на задворки истории. Однако экономикс, являясь господствующей парадигмой экономической науки, в настоящее время находится в состоянии глубокого кризиса и не может объяснить целого ряда процессов и явлений, происходящих в реальной жизни, выделить их причины. Эту идею разделяют такие
1 Термин «методология» включает в себя древнегреческие корни ¡хета + 656^ (в буквальном переводе «путь вслед за чем-либо») и - мысль, причина.
2 Экономикс (англ. economics) - область экономической науки, изучающая теоретические основы экономических процессов. Термин введен в обращение британским ученым-экономистом А. Маршаллом.
ученые, как Р.М. Нуреев, Н.В. Сычев, И.С. Пыжев, Г.М. Самошилова, В.А. Сидоров и др.
Следует отметить, что в последние годы, как на Западе, так и в России, усиливается интерес к традиционной политической экономии. Об этом свидетельствуют восстановление кафедр политической экономии в вузах страны, проводимые международные конференции и круглые столы, выпускаемые монографии и учебники, а также создание в 2006 г. и функционирование такой международной организации, как International Initiative for Promoting Political Economy. Политическая экономия пытается выяснить скрывающуюся за внешними формами внутреннюю сущность процессов и явлений, поэтому ее значение объективно возрастает в периоды существенных социально-экономических трансформаций, когда функциональные подходы становятся неспособны теоретически объяснить новые реалии, а практические - ведут к разрушительным последствиям [3].
Что касается проблематики кредита и кредитных отношений, то с точки зрения методологии и теории вопроса современные неоклассики и инсти-туционалисты не уделяют ей должного внимания -кредит как таковой отдан на откуп конкретно-экономической науке. Можно заглянуть в любой учебник по экономикс (П.Э. Самуэльсон и В.Д. Нордхаус, Н.Г. Менкью и др.) и увидеть, что тема кредита представлена в самых общих чертах. В трудах инс-титуционалистов дело обстоит еще хуже (например, в работах Р. Коуза, Д.С. Норта, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко и др.). В большинстве своем политэкономы воспроизводят тему кредита в существенной степени по К. Марксу.
Для понимания кредита как экономического феномена важно обозначить необходимость фундаментального подхода к его исследованию, которому, по мнению автора, адекватна именно политико-экономическая интерпретация темы. Методологически важно понимать, что, не опираясь на объективные уровни экономики, нельзя достоверно понять ее поверхностные слои.
Задача теоретического исследования кредита как экономического феномена состоит в изучении кредита в его двузначном понимании: во-первых, в качестве совокупности кредитных отношений, имеющих объективный характер и проявляющихся прежде всего в виде интересов (аспект политической экономии), и, во-вторых, в виде кредитной системы Российской Федерации, отличающейся
определенным своеобразием и особенностями функционирования (аспект институциональной экономики). Сложность поставленной задачи и необходимость обеспечения панорамного видения проблемы вызывают необходимость одновременного использования (синтеза) нескольких подходов методологического плана, наиболее полно отвечающих запросам экономических агентов, общества в целом и государства как регулятора.
Такой полиметодологический подход должен, на взгляд автора, опираться на исследовательские возможности политической экономии и потенциал институционализма с учетом инструментально-финансовых аспектов, что позволит усилить теоретико-методологические позиции указанных подходов, обогатить их, поднять на новый уровень (при сохранении самостоятельности и самобытности). Таким образом, с методологической стороны проблема кредита и кредитных отношений как бы «сидит на двух стульях», и такое взаимодействие политической экономии и институционализма позволяет обеспечить новое качество научного исследования, наиболее полно объяснить явления и процессы, протекающие в современной экономике, дать полную панорамную картину реального мира. Полноценно объяснить, что такое кредит и как он функционирует и развивается, можно только на основе синтеза политической экономии и институциональной экономики.
В работе [1] Б.Д. и Д.Б. Бабаевы отмечают, что в настоящее время действуют многообразные факторы, способствующие некоторому сближению предметов и методов политической экономии и инс-титуционализма. Первый сближающий момент - это тема динамики экономического развития, предполагающая опору на понятие неравновесности экономической системы и учет взаимосвязи производства и потребностей. Другой момент заключается в необходимости учета в экономических исследованиях не только рыночных, но и нерыночных факторов.
Политико-экономическое видение проблематики кредита предполагает акцент на изучении объективной стороны феномена кредита, объективных экономических отношений, которые проявляются как экономические интересы. Данные экономические интересы описываются как экономические категории. Изучение сопровождается социально-классовыми оценками и интерпретацией, носящей социально-экономический характер. При этом сам анализ нацелен на вскрытие движущих сил про-
цесса, формулирование экономических законов, которые объясняют исследуемые социально-экономические процессы. Это означает, что должна быть объяснена причина возникновения процесса, содержательно истолкован сам процесс, раскрыт механизм его функционирования (самодвижения) как системы противоречий, выявлены последствия. Необходимо отметить, что политэкономический подход имеет дело с абстракциями высокого уровня, но в то же время не отказывается от социально-экономических оценок.
В центре политэкономического подхода к изучению кредита находится ссудный капитал (ссудный фонд), рассматриваются стадии его движения, что и составляет кредитные отношения. Важно отметить, что отечественная теория кредита, в значительной степени опирающаяся на идеи советского периода (работы А.В. Аникина, Н.Д. Барковского, Э.Я. Брегеля, З.С. Каценеленбаума, И.В. Левчука, В.И. Рыбина, И.А. Трахтенберга, Г.А. Шварца, М.М. Ямпольского и др.), в настоящее время остро нуждается в переосмыслении и современной интерпретации. Происходит расширение объективных основ кредита, круга субъектных отношений, все более многообразными становятся сами кредитные операции, увеличивается объем денежных капиталов, предоставляемых в ссуду как банками, так и другими кредитно-финансовыми учреждениями. Именно поэтому необходимо выделить и изучить объективные и субъективные факторы полной трактовки кредита, дать расширительную трактовку кредита, исследовать кругооборот кредитного ресурса и конкуренцию альтернатив (альтернативные направления мобилизации и размещение средств), изучить механизм кредита, показать его место и роль в современных условиях, выделить внешние эффекты и экстерналии. Данные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения теоретических и методологических проблем кредита.
В целом ставится вопрос о формировании ссудного фонда в его расширительной трактовке и его использовании (формулируются те принципы, которые лежат в основе расходования ссудного фонда).
В современных условиях структура ссудного фонда резко расширилась, и ссудный фонд, в трактовке К. Маркса [5], в реалиях сегодняшнего дня составляет только часть ресурса для финансирования (ссудный капитал в узком смысле этого слова). К. Маркс, по сути, не рассматривал темы сбережений
населения, а также проблемы участия госбюджета в формировании ссудного фонда. Однако в ходе развития капитализма в силу ряда причин (в том числе экономической борьбы пролетариата за свои права) в стоимость рабочей силы оказался включенным элемент затрат на социальное страхование, а в дальнейшем и элемент «сбережения» [2]. В силу законов капиталистической экономики, когда деньги не могут праздно лежать, а должны постоянно находиться в обороте, сбережения населения оказались включенными в структуру ссудного капитала. Уже в XIX в. стали набирать силу госбюджет и подчиненные государству внебюджетные фонды, и в силу внутренних законов капитала профицит госбюджета и внебюджетных фондов также оказался включенным в структуру ссудного капитала. Отличительной чертой XX в. явился расцвет неправительственных денежных фондов - благотворительных, религиозных, фондов политических партий и общественных организаций. Они в заметной степени оказались включенными в систему ссудного капитала наряду со средствами пенсионных и страховых фондов. Необходимо также учесть, что в силу колоссального возрастания роли основного капитала амортизационные отчисления также оказались включенными в состав ссудного фонда.
Можно предложить расширительную трактовку ссудного фонда, основанную на его рассмотрении, в связи со сбережениями общества (источниками формирования ссудного фонда становятся временно свободные средства едва ли не всех экономических агентов). Такая многосубъектность является новым словом в теории кредита. В современных условиях капитал - это только часть ссудного фонда, другая его часть - это доход, при этом ссудный капитал выполняет трансформационную задачу: сохранить стоимость и обеспечить прибыль для вовлеченного в оборот капитала, а также сохранить стоимость и обеспечить прибыль для вовлеченного в оборот дохода. Привлеченные капитал и доход в ссудном фонде обезличиваются и превращаются в капитал. В этом и заключается капитальная сущность ссудного фонда. Таким образом, ссудный фонд имеет проточный характер, является посредником.
В узком смысле слова ссудный фонд связан с деятельностью коммерческих банков. Если рассматривать ссудный фонд как некий «общий котел», то его ресурсы поступают в распоряжение не только коммерческих банков (кредитные ресурсы), но и других финансовых посредников и расходуются на
различные цели (целевое бюджетное финансирование, домашние инвестиции и пр.). Из этого общего котла, благодаря, главным образом, финансово-кредитной инфраструктуре, изливаются пять потоков: кредитный и непосредственно инвестиционный потоки, формирование резервов и погашение долгов, формирование фондов будущих расходов (пенсионный и страховые фонды). Механизм перераспределения ресурсов из сфер высвобождения в сферы потребностей - многоканальный, многоцелевой, а кредит - это составная часть, слагаемое, структурная часть механизма такого перераспределения.
Непосредственная цель ссудного фонда -обеспечение кредитным ресурсом народного хозяйства. Заметим, что спрос на ссудный капитал (кредит) предъявляют не только предприятия, но и население, и государство. Вследствие этого часть ссудного капитала используется производительно для создания товаров и услуг, а другая часть используется непроизводительно для целей потребления (текущего потребления). Если приобретаются товары длительного пользования, то тогда понятие потребления выходит за пределы текущего периода и рассматривается как потребление, складывающееся из настоящего и будущего потребления. Важную роль играет спрос на кредит для целей спекуляции (фондовый рынок, арбитражеры, имеющие дело с материальными ценностями, и др.). Кроме того, кредит может быть направлен на формирование резервов, перекредитование или погашение ранее полученных кредитов.
Итак, марксовы подходы связаны, по мнению автора, с пониманием ссудного капитала в узком смысле слова, а те соображения, которые были высказаны выше, позволяют говорить о ссудном капитале в широком смысле этого слова (существенно расширяется круг источников его формирования за счет населения, государства, а также различных фондов; соответственно расширяется и круг направлений расходования, поскольку те, кто сберегает и формирует ссудный фонд, в других условиях выступают как заемщики). Оценка такой расширительной трактовки ссудного капитала, как со стороны его формирования, так и со стороны его расходования, приведена в работе [9].
В современных условиях кредит выполняет следующие назначения: он задействован в общественном производстве, может быть использован на потребительские и спекулятивные нужды, за счет кредита могут быть погашены ранее взятые
кредиты и т.д. Сообразно с назначением кредита возможны его различные трактовки, но вместе с тем необходимо найти определение кредита, которое было бы общим, подходящим для всех ситуаций. В данном контексте мы предлагаем следующую трактовку кредита. Кредит - это отношения по поводу движения капитальной стоимости, которая временно уступается, пребывает в какой-либо сфере, где она сохраняет себя и создает некое приращение, а потом возвращается назад с частью полученного приращения. Это - понимание кредита в его производительной функции, когда кредит неизбежно связан с нормальным источником его возврата, а именно стоимостным приращением. Производительное использование - это базовое понятие, а возврат с процентом - нормальное явление рыночного характера.
Можно дать другое определение кредита, в его потребительской трактовке, когда кредит не воспроизводит соответствующего стоимостного эквивалента, а его погашение идет за счет других источников (например, заработной платы, реализации активов и др.). Возможна и трактовка кредита в его спекулятивной функции, когда источником возмещения является перераспределение дохода или имущества.
Возникает вопрос: как идет самодвижение кредитного ресурса? В соответствии с политэ-кономическим подходом источником движения является противоречие. В основе движения лежит стремление участников получить приращение ресурса (дележ стоимостного приращения кредитного ресурса). Кругооборот будет протекать нормально, если согласованы интересы участников по поводу дележа стоимостного приращения. Изучая последствия кредита, необходимо различать последствия для участников (получение дохода) и для народного хозяйства (обеспечение экономики ресурсами).
Под кредитным механизмом в контексте данной статьи понимаются согласованные интересы участников кредитных отношений, представленные в системе связей и отношений, содержащих в себе как цель движения и кредитных установок, так и импульсы (стимулы) развертывания и трансформации кредита. По сути, совокупность связей и отношений кредитного характера образует интегрированное кредитное пространство, выступающее в качестве поля деятельности кредитного механизма. Кредитный механизм в реальной жизни осуществляется через систему кредитных рычагов и стимулов, а
также ограничений, но это уже будет его институциональная ипостась.
Таким образом, политэкономический подход позволяет четко обозначить колоссальную роль ссудного фонда в современной экономике. Недаром существует суждение, что современная экономика является по существу кредитной.
Следующий момент, подлежащий анализу в рамках политэкономического исследования, - это вопрос о коммерческих банках как квазиобщественных организациях (можно говорить о том, что в качестве подобных организаций выступают не только коммерческие банки, но и парабанки). Данный вопрос, касающийся политико-экономической природы банков и парабанков, в известной степени является дискуссионным, однако у автора нет никаких сомнений в том, что и те, и другие структуры должны находиться под достаточно жестким контролем государства [8]. Дело в том, что коммерческий банк есть организация, частная по своему юридическому статусу, однако выполняющая настолько важные общественные функции (обеспечение нормального воспроизводства, поддержание денежного обращения, кредитование экономики и осуществление платежно-расчетных операций), что возникает противоречие между его частной природой и назначением, ролью в общественном воспроизводстве. Вследствие этого государство вынуждено принять на себя обязанности надзирателя, контролера, регулятора в отношении коммерческих банков, а также парабанковских структур.
Обращение к финансовой системе США показывает достаточно высокую степень регламентации государством деятельности коммерческих банков и небанковских финансовых структур. Именно поэтому в рамках данных рассуждений общий подход к банковской структуре должен покоиться на понимании того, что банки - не просто обычные коммерческие организации, которым дозволено максимизировать прибыль. Они являются квазиобщественными организациями, которые не должны участвовать в особо рисковых операциях, обязаны постоянно чувствовать ответственность перед населением и другими участниками, причем эта ответственность подкрепляется «всевидящим государевым оком». Если банки свои функции выполняют успешно, то банковская система функционирует нормально; если же данное требование не соблюдается, то в банковской системе происходят сбои, имеют место ненормальности, возникают
диспропорции. В связи с этим необходим анализ системных рисков, а также условий, при которых они возникают, факторов, благодаря которым риски минимизируются.
Тема системных недостатков банковской системы и в целом финансовой системы чрезвычайно актуальна для современной России. С одной стороны, ведутся дискуссии о достаточности/недостаточности уровня монетизации экономики, и существует мнение, что свободные ресурсы в экономике есть, но они не мобилизованы, с другой - потребности экономики в кредитах явно не удовлетворяются, что негативно сказывается на текущей деятельности предприятий и организаций, искажает всю систему распределительных отношений, подрывает аллокационные процессы. Возникло парадоксальное явление, когда очень сильно углубился разрыв между объективными рыночными целями (главным образом, прибыли) и народнохозяйственными потребностями, задачами технического перевооружения экономики, ликвидации избыточной дифференциации между территориями, инновационного развития страны.
Кроме темы системных недостатков, теория выдвигает тему системных эффектов. Если хозяйственная система или часть этой системы, например финансовый, банковский, парабанковский секторы, функционирует и развивается нормально, то в этом случае реализуется известный принцип эмерджентности.
Серьезнейшее значение в рамках политэконо-мического подхода имеет разграничение в деятельности коммерческих банков длинных и коротких денег. Данная тема имеет ключевое значение для экономики Российской Федерации. Ситуация в России сложилась таким образом, что и вкладчики (как физические, так и юридические лица), и коммерческие банки как инвестирующие структуры в силу разных обстоятельств ориентированы на короткие сроки. Механизм «длинных денег» работает плохо. Существующие альтернативные направления выдачи ссуд обеспечивают повышенную выгодность на коротких по продолжительности операциях, в существенной степени связанных со сферой обращения, а также с пополнением оборотных средств производственных предприятий. Население, приобретая кредиты на потребительские нужды на рыночных началах, также вынуждено брать деньги на небольшие сроки. Таким образом, политэконо-мический подход дает четкую ориентировку на необходимость разработки аллокационной темы.
В рамках политэкономического подхода необходимо добиваться выхода на тему закономерных процессов в движении ссудного капитала, что в целом связывается с вопросами банковской и парабанковской деятельности. Принято ставить такие вопросы, как концентрация банковского дела, диверсификация деятельности банков и парабанков и пр. Актуален вопрос о роли и месте региональных банков в банковской структуре страны. Очень актуальна тема соотношения конкуренции и монополизации в деятельности финансовых организаций, поскольку Россия определенным образом страдает от сильных монополистических тенденций. Некоторые видят решение вопроса в том, чтобы шире раскрыть ворота иностранному капиталу, который создаст конкурентную среду, однако здесь есть серьезные опасности, обусловленные тем, что гораздо более мощный зарубежный финансовый капитал попросту проглотит национальные коммерческие банки, а с ними и отечественные парабанки. На проблему национальной безопасности необходимо обращать серьезное внимание.
В целом заслуживает внимания в рамках поли-тэкономического подхода проблематика объективно существующих противоречий в финансовой сфере. В границах марксистского подхода противоречия могли рассматриваться как источник развития, однако существование противоречий в реальной жизни зачастую приходится рассматривать как недостатки в жизнедеятельности хозяйственной системы, вызывающие определенные потери для его участников - предприятий, населения, государства. Например, серьезное финансовое противоречие российской экономики заключается в том, что население, располагая свободными деньгами, в существенных суммах направляет их на покупку иностранной валюты (по оценкам, порядка 70 млрд долл.), но при этом не всегда считает возможным хранить доллары на банковских счетах. Вообще, очень крупной проблемой является вовлечение сбережений населения в банковский и парабанковский обороты, в операции на фондовом рынке.
Поскольку политэкономическая интерпретация какого-либо события или процесса предполагает выход на экономический закон (группу законов), увязку с интересами его участников и социально-классовые интерпретации, то сформулируем следующий экономический закон спроса и предложения кредитного ресурса: в ходе воспроизводства, охватывающего предприятия, население и госу-
дарство, с одной стороны, высвобождаются временно свободные денежные средства, а с другой -формируется потребность в них. Идеальным является состояние равновесия, но в реальной же жизни чаще всего имеет место неравновесность вследствие стихийности протекающих процессов и неравномерности развития экономики.
Следует заметить, что любая экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде, однако политическая экономия не делает ее предметом специального анализа, изучая факторы, стимулирующие и сдерживающие процесс и рассматривая институциональные условия как внешние предпосылки. В то же время на практике происходит трансформация факторов, стимулирующих и сдерживающих развитие процессов и явлений, в правила и нормы поведения, ограничения экономической деятельности, а также механизмы стимулирования и принуждения их выполнения, что является объектом исследования уже институционализма. Институциональный подход предполагает опору на категорию института (будем придерживаться определения института, данного Д. Нортом [6]) и неизбежно выводит исследователя на определение достаточности или недостаточности институциональной среды. Таким образом, исследование, не теряя своего политэко-номического характера, приобретает еще и институциональный [4].
Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что люди по своей природе нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия [7].
Институциональный подход предполагает, с одной стороны, изучение проблемы с позиции прав собственности, контрактных отношений в рамках глобальной проблемы общественного (экономического) выбора с выделением темы транзакционных издержек, с другой стороны - рассмотрение экономического развития в целом, равно как и развития кредитных отношений в аспекте хозяйственного поведения экономических субъектов. Будем исходить из суждения, что институциональная экономика имеет дело с поверхностными (экзотерическими) экономическими формами; во всяком случае этот аспект анализа для институциональной экономики является не просто существенным, но ведущим. В то же время признаем и тот факт, что институциональной экономике не чужды задачи исследования объективных процессов, но они в рамках этой ветви
экономической теории занимают вторую позицию. В целом на базе институционального подхода решаются вопросы, связанные с хозяйственным поведением участников кредитных отношений, и определенное значение имеет проблематика типизации этого поведения.
В связи с темой институтов интересен вопрос об институционализации экономических законов и экономических отношений. Вслед за Б.Д. и Д.Б. Бабаевыми будем понимать под институциона-лизацией экономического закона формирование адекватной институциональной структуры [1], т.е. создание таких предпосылок в реальной жизни, благодаря которым обеспечивается полнота действия рассматриваемых законов. Такой подход мы считаем современным, обеспечивающим единство теории и практики. При этом институционализация экономических законов предполагает не просто формирование экономических институтов, но и общественный и государственный контроль за наиболее важными социально-экономическими процессами.
В связи с этим можно также говорить об институциональной достаточности или недостаточности как важнейших характеристиках самой институциональной среды. Если развивать эту тему, то нужно рассуждать о количественных, структурных и качественных характеристиках институтов, о полноте и эффективности выполнения ими своих функций, о соблюдении принципа разнообразия институтов с точки зрения масштаба, отношений собственности, форм управления и других характеристик. Таким образом, в рамках институционализма можно установить институциональное правило, аналогичное сформулированному выше экономическому закону спроса и предложения кредитного ресурса. Данное правило заключается в том, что для обеспечения нормального функционирования экономических законов требуется соответствующая степень развития и качество институциональной среды (закон адекватности), а также согласование интересов всех участников, вовлеченных в процесс, на всех стадиях движения кредита.
Итак, ссудный капитал институционализируется в банковскую систему (Центральный банк, коммерческие банки, инвестиционные банки) и парабанковскую систему. Различение этих двух типов бытия ссудного капитала крайне существенно, и методологически важно фиксировать взаимосвязь между этими двумя сферами и возможности не только их взаимного переплетения, но и частичного за-
мещения. В то же время в рамках теории рыночного выбора важно помнить о конкуренции между этими двумя сферами. Следовательно, создание оптимальных банковской и парабанковской структур, а также организация нормальных взаимоотношений одного банковского уровня (банки и парабанки федерального и регионального значения как негосударственные или смешанные, частично государственные) с Центральным банком Российской Федерации как высшим уровнем (мегарегулятором) - это актуальнейшая задача, и сам институциональный подход нацеливает на разработку этой темы.
В связи с такими институциональными моментами, как права собственности и обмен ими, контрактные отношения, транзакционные издержки, а также в связи с темой экономического выбора актуальны вопросы издержек (затрат) и выгод. В данном случае четко формулируется важнейшее исследовательское направление. Если взять, к примеру, отношения между физическими лицами как вкладчиками и коммерческим предприятием как структурой, мобилизующей свободные средства населения, то в целом и интересно, и полезно поставить вопрос в указанной плоскости «издержки - выгоды». Эту тему можно разработать как со стороны населения, так и со стороны коммерческого банка. Институци-онализм характерен тем, что здесь используются не только денежные, но и неденежные категории, соответственно можно говорить не только о материальных затратах, но и об издержках, например психологического и социального характера. Точно так же дух институционализма будет сохранен, если выгоды будут интерпретированы не только в стоимостном измерении, но и как выгоды все того же психологического и социального порядка.
При определенном ходе рассуждений институциональная тема может быть сведена к экономическому поведению хозяйствующих субъектов, в нашем случае - банков и парабанков. Можно рассматривать типы поведения (нейтральное, приспособительное, активное, направленное на изменение среды), более того, можно утверждать, что само экономическое развитие можно истолковывать в духе поведения хозяйствующих субъектов, принимающих решения и действующих сообразно этим решениям. Хозяйственное поведение сообразно с постулатами инс-титуционализма трактуется в духе обмена правами собственности, формирования контрактных отношений (эти процессы связаны с транзакционными издержками), идей общественного выбора.
В связи с темой контрактных отношений напрашивается идея доверия как фундаментальной характеристики институциональной среды. Представляется необходимым подчеркнуть, что благодаря тезису об институционализации экономических отношений происходит, по убеждению автора, реальное соединение в исследовании политэконо-мического и институционального аспектов.
Список литературы
1. Бабаев Б.Д., Бабаев Д.Б. Взаимосвязь политической экономии и институционализма - важное направление совершенствования экономико-теоретического знания // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 84-92.
2. Бабаев Б.Д., Роднина А.Ю., Корягина Т.М. О включении в стоимость рабочей силы социальной и сберегательной составляющих // Materialy IX Mi^dzynarodowej naukowi-practycznej konferencji "Naukowa przestrzen Europy - 2013". Vol. 13. Econom-iczne nauki.: Przemysl. Nauka I studia. S. 79-82.
3. Гриценко А.А. Взаимосвязь глобализации и финансизации экономики с позиций политэкономии / В сб. «Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой
«старой» экономической науке». М.: Изд-во МФУ, 2014, С. 175-178.
4. Гриценко А.А. Политическая экономия в ретроспективе и перспективе // Журнал экономической теории. 2013. № 2. С. 44-57.
5. Маркс К. Капитал. Т. II // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. М.: ГИПЛ, 1961, 650 с.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997, 186 с.
7. Нуреев Р.М. Критика методологических предпосылок современной экономической теории (economics) / В сб. «Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке». М.: Изд-во МФУ, 2014, С. 369-373.
8. Роднина А.Ю. Квазиобщественная природа коммерческого банка как основа государственного регулирования банковского сектора РФ // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. «Экономика». 2013. Вып. 3 (120). C. 62-69.
9. Роднина А.Ю. Кредит: воспроизводственный подход // Экономика образования. 2011. № 5. С.21-25.
Economic theory
INTERRELATION OF POLITICAL ECONOMIC AND INSTITUTIONAL APPROACHES TO RESEARCH OF CREDIT AS AN ECONOMIC PHENOMENON
Anna Iu. RODNINA
Abstract
The article considers specifics of political economy and institutional approaches to the research of credit and credit arrangements. Tasks and lines of research in the framework of every approach are specified. The author offers to use these approaches in interrelation, because this methodology allows formulating the economic law of the phenomenon and determining its institutional framework, institutional sufficiency or insufficiency.
Keywords: political economy, institutionalism, interaction, credit, credit relations, economic law, institutional environment, environmental sufficiency
References
1. Babaev B.D., Babaev D.B. Vzaimosviaz' po-liticheskoi ekonomii i institutsionalizma - vazhnoe
napravlenie sovershenstvovaniia ekonomiko-teoret-icheskogo znaniia [Interrelation of political economy and institutionalism is an important direction of improving the economic and theoretical knowledge]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii - Journal of economic theory, 2013, no. 2, pp. 84-92.
2. Babaev B.D., Rodnina A.Iu., Koriagina T.M. O vkliuchenii v stoimost' rabochei sily sotsial'noi i sberegatel'noi sostavliaiushchikh [On inclusion of social and savings components in the cost of labor power]. Materialy IX Miçdzynarodowej naukowi-practycznej konferencji "Naukowa przestrzen Europy - 2013". Przemysl, Nauka I studia. Economiczne nauki Publ., vol. 13, pp. 79-82.
3. Gritsenko A.A. Vzaimosviaz' globalizatsii i fmansizatsii ekonomiki s pozitsii politekonomii [Interrelation of globalization and financization of economy
from political economy positions. "Modern problems of the global economy: from triumph of liberalism to new "old" economic science"]. Moscow, MFU Publ., 2014, pp.175-178.
4. Gritsenko A.A. Politicheskaia ekonomiia v retrospektive i perspektive [Political economy in retrospective and prospect]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii -Journal of economic theory, 2013, no. 2, pp. 44-57.
5. Marx K. Capital, vol. 2. Marx K., Engels F. Works, 2nd edition, Vol. 24. Moscow, GIPL Publ., 1961, 650 p.
6. North D. Instituty, institutsional'nye izmeneniia i funktsionirovanie ekonomiki [Institutes, Institutional Change and Economic Performance]. Moscow, Nachala Publ., 1997, 186 p.
7. Nureev R.M. Kritika metodologicheskikhpred-posylok sovremennoi ekonomicheskoi teorii (economics) [Criticism of methodological preconditions of the modern economic theory (economics). "Modern problems of the global economy: from triumph of
liberalism to new "old" economic science"]. Moscow, MFU Publ., 2014, pp. 369-373.
8. Rodnina A.Iu. Kvaziobshchestvennaia priroda kommercheskogo banka kak osnova gosudarstvennogo regulirovaniia bankovskogo sektora RF [Quasi public nature of commercial bank as a basis of state regulation of banking sector of the Russian Federation]. Vestnik Adygeiskogo gos. un-ta. Ser. "Ekonomika" - Bulletin of Adygeya St. Univ., Economy series, 2013, iss. 3, pp. 62-69.
9. Rodnina A.Iu. Kredit: vosproizvodstvennyi podkhod [Credit: reproduction approach]. Ekonomika obrazovaniia - Economy of education, 2011, no. 5, pp.21-25.
Anna Iu. RODNINA
Ivanovo State University, Ivanovo, Russian Federation anna.rodnina@mail.ru
