CC BY
168
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНОЛИСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В.Д. Корма*, И.С. Корин**
О технологии в методике
расследования преступлений,
связанных с применением огнестрельного оружия
Аннотация. В статье рассматриваются понятие криминалистической технологии, его научные (криминалистические) и практические модели. Выделен и обоснован технологической подход в системе методических положений криминалистики, в частности в методике расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.
Ключевые слова: антикриминальная деятельность, криминалистическая технология, научные (криминалистические) и практические модели технологий, методико-криминалистические модели технологии, алгоритм изучения уголовно-релевантного события, связанного с применением огнестрельного оружия.
В современной отечественной и зарубежной криминалистической литературе все чаще фигурирует термин «технология». Наиболее наглядно это проявляется в тактике проведения отдельных следственных действий1, и в меньшей степени — в методике расследования отдельных видов преступлений2.
1 См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА:ИНФРА- М, 2000. С. 451, 459; Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М.: Проспект, 2007; Цховребова И.А. Тактика и технология отдельного следственного действия // Современные тенденции управления расследованием преступлений: сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 2007. Ч. 1. С. 132-143 и др.
2 См., напр.: Малярова В.О. Питання вдосконалення технологш розкриття та разслщування особливо тяжких злочишв (убивств) // Кримшалктика XXI столггтя: матер1алы м1жнар. наук.-практ. конф. Харюв, 2010. С. 398-402; Шмо-нин А.В. Методология криминалистической методики. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 160-165.
По мнению украинских криминалистов В.В. Тищенко и А.А. Барцицкой, сущность технологического аспекта в процессе расследования преступлений состоит в комплексном и последовательном выполнении информационно-познавательных и организационно-управленческих действий. Возникновение такого аспекта связано с развитием алгоритмизации и ситуационным подходом, которые выступают основой технологии и предпосылкой программирования расследования. В системе методических положений криминалистики технологический подход используется для построения типовых программ расследования и их реализации в процессе расследования конкретных преступлений. Принципы ситуационности, поэтапности и планомерности лежат в основе технологии расследования, что в опоре на типовые следственные ситуации включает в себя формирование заданий и программ расследования, разделения процесса расследования на систему взаимосвязан-
*
© Корма В.Д., 2014
Корма Василий Дмитриевич — доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [v.d.korma@gmail.com]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
© Корин И.С., 2014
** Корин Илья Сергеевич — аспират кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [kenny_i@mail.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
В.Д. Корма, И.С. Корин
ных действии и их планирования на первоначальном и последующих этапах3.
Понятие криминалистической технологии как продукта научно-исследовательской деятельности трактуется в работе В.Д. Кормы и В.А. Образцова как типовая информационная «модель структуры и содержания задачи (задач), процесса (процедуры) и средств ее решения, реализуемых в целях уголовно-процессуального выявления, раскрытия, пресечения, предотвращения преступлений и уголовного преследования (изобличения) от имени государства подозреваемых и обвиняемых в приготовлении к совершению и (или) совершения инкриминируемых им деяний».
Практическая (антикриминальная) технология: «это создаваемая в досудебном уголовном производстве с учетом особенностей фактических обстоятельств на базе использования в комплексе нормативно-правовой, криминалистической и иной социальной информации индивидуальная модель структуры и содержания задачи (задач), процесса и средств ее решения, реализуемая в целях преодоления сложившейся проблемной ситуации и противодействия лиц, незаинтересованных в выявлении и объективном расследовании преступления» 4.
Криминалистическая технология как сложная, многоуровневая система научной продукции прикладного характера складывается из следующих элементов (составных частей):
1) моделей технологий отдельных видов поисково-познавательной деятельности в досудебном уголовном производстве;
2) моделей технологий решения типичных задач, реализуемых на отдельных этапах поисково-познавательной деятельности до и после возбуждения уголовных дел, то есть задач тактических операций (комбинаций) или тактических комплексов действий;
3) моделей технологий решения типичных задач, характерных для подготовки и производства отдельных видов следственных, оперативно-розыскных и других действий деятельностного типа.
Одной из существенных черт данных моделей является то, что все они включают в себя в качестве компонентов модели технологии реализации отдельных видов средств решения отмеченных задач (методов, приемов, способов, средств криминалистической техники и т.д.).
Типовая информационная модель криминалистической технологии — это основа и одно из средств создания индивидуальной практической
модели технологии решения сложной задачи (задач) в конкретном случае производства предварительной проверки или предварительного расследования. Потребность в этом возникает и актуализируется, главным образом, в условиях ситуации, связанной с активным противодействием правоохранительным органам со стороны преступников и других лиц, незаинтересованных в выявлении преступления и в объективном, полном, всестороннем его расследовании. Важное значение практические модели технологий имеют также тогда, когда работа по выявлению и раскрытию преступления осуществляется в условиях острого дефицита полезной информации, когда следователь или иное должностное лицо вынуждены выдвигать и проверять самые различные, конкурирующие друг с другом версии (о природе общественно опасного происшествия, причине смерти потерпевшего, личности скрывшегося с места происшествия неизвестного преступника и т.д.).
Антикриминальная практическая модель технологии — не синоним научной (криминалистической) модели технологии. Первый вид модели является всего лишь одним из элементов более широкой системы практической модели. Разрабатывая свою собственную модель технологии разрешения сложившейся проблемной ситуации, сотрудник (сотрудники) правоохранительного органа (органов) использует не только информацию, содержащуюся в типовой криминалистической модели, но и осмысливает и реализует массу иной полезной информации, собираемой и интерпретируемой им. Этому процессу всегда предшествует построение, изучение и оценка модели реальной ситуации. Затем анализируется вся сумма модельной и имеющейся фактической информации, полученной процессуальным путем, по оперативно-розыскным каналам и иными способами. Объектом исследования могут быть данные, полученные от контролирующих и иных органов, волонтеров, сигналы других граждан, а также предположительная, версионная информация. Но это не все.
Помимо фактической информации, в процессе разработки рабочей модели технологии собирается и используется:
1) нормативно-правовая информация, содержащаяся в изучаемых нормах уголовного материального, процессуального и других отраслей права5;
3 Подробней об этом см.: Тщенко В.В., Барцицька А.А. Теоретичш засади формування технолоичного шдходу в криминалктищ. Одесса: Фешкс, 2012. С. 138-167.
4 Корма В.Д., Образцов В.А. О криминалистической
трактовке понятия технологии: материалы круглого стола «Конституция РФ и современная криминалистика» // Бюллетень Межд. ассоциации содействия правосудию. 2013. № 1 (7). С. 59-62.
5 «Издание государством правовых предписаний, — отмечает В.А. Образцов, — доведение их до сведения адресатов представляет собой процесс производства и передачи информации, которая призвана воздействовать на сознание, а через него на поведение, деятельность людей. Нормы права выступают в качестве носителя и источника информации о должном, дозволенном или запрещенном поведении субъектов правоотношений, об условиях, при которых это поведение (деятельность) может или должно осуществляться, а также о неблагоприятных последствиях невыполнения установленных требований, правил, прин-
Актуальные проблемы криминолистики и судебной экспертизы
2) опытная информация, запечатлевшаяся в памяти создателя модели, его коллег или полученная из других источников;
3) новейшие сведения из области научно-технического прогресса, поступившие к практическим работникам напрямую, без посредничества криминалистики, в том числе достижения психологов, биологов и других специалистов.
Указанную и другую полезную информацию необходимо отыскать, осмыслить, интерпретировать применительно к особенностям фактической ситуации и в комплексе использовать для построения и реализации уникальной и единственной в своем роде модели технологии достижения в досудебном производстве намеченной цели.
Таким образом, функционирующая в ходе уголовно-процессуальной деятельности модель технологии — это далеко не то же, что называется научной моделью, разрабатываемой в криминалистике. Практическая модель — это интегративная система знания, формирующегося на основе взаимодействия различных видов моделей криминалистической, правовой и иной природы. Ее создатель одновременно выступает в качестве правоведа, криминалиста, психолога и т.д., являясь, по сути дела, уникальным, универсальным технологом, специалистом широкого профиля. Поэтому считать, что создаваемые им модели как продукты его интеллектуальной и психофизической активности являются криминалистическими, строго говоря, нельзя. Скорее всего, речь следует вести об уголовно-процессуальных, юридических моделях технологий (следственных, оперативно-розыскных и т.д.).
Интерпретационная модель изложенной концепции в теории криминалистического распоз-навания6 указывает на то, что во всех случаях распознавательная деятельность субъектов уголовного преследования, с точки зрения ее технологии, предполагает следующие операции: 1) изучение имеющихся на тот или иной момент познания преступления фактических данных в целях определения проблемы (проблем), для разрешения которой требуется применение той или иной, адекватной сложившейся ситуации технологии распознавания; 2) определение объекта (объектов) распознавания, круга подлежащих проверке версий о природе и характеристике признаков подлежащего установлению неизвестного объекта или о неизвестных признаках (группе признаков) установленного объекта, цели (главной задачи), начальных, промежуточных и конечных задач, последовательности их решения на пути к достижению цели соответствующей
ципов» (Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С. 9).
6 Подробней о теории криминалистического распознавания см.: Корма В.Д., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, модели технологий. М.: Юрлитинформ, 2014.С. 64-143.
распознавательной деятельности; 3) определение характера, круга, последовательности процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на достижение поставленной цели; 4) создание организационных, кадровых, информационных, технических, тактических и иных предпосылок, способствующих быстрому, качественному и результативному решению намеченных задач; 5) анализ и оценка полученных результатов и принятие решения о завершении или продолжении процесса распознавания.
Данная универсальная модель может быть дифференцирована и конкретизирована в зависимости, во-первых, от сферы практической деятельности, в рамках которой она реализуется (то есть применительно к оперативно-розыскной, следственной и иному виду деятельности); во-вторых, вида распознавательного процесса (идентификационного, диагностического и т.д.); в-третьих, особенностей распознаваемого объекта. Теоретическую базу систематизации, типизации, классификации, типологии технологий криминалистического распознавания создает существующая модель системы криминалистики, структура ее разделов и подразделов.
С позиции такого подхода, выделяются общая модель (продукт общей теории распознавания) и менее общие (частные) модели криминалистического распознавания отраслевого и внутриотраслевого уровней. Систему частных моделей образуют технико-криминалистические модели технологий распознавания объектов, изучаемых в криминалистической технике (баллистической, почерковедческой, трасологической и иной природы); тактико-криминалистические модели технологии распознавания объектов, являющихся предметом отдельных следственных действий; методико-криминалистические модели технологии распознавания отдельных категорий (групп, видов) преступлений, а также модели технологии решения типичных следственных задач, характерных для самых различных видов преступлений (модели технологии распознавания криминальной инсценировки, ложного алиби и т.д.).
В этом отношении несомненный интерес представляют разработки Г.А. Густова, посвященные теоретическим, а также методико-кри-миналистическим аспектам программирования по делам о должностных хищениях и убийствах. Основываясь на изучении криминалистически значимых закономерностей преступлений, обстановки и условий процесса расследования, он пришел к следующим выводам:
1) независимо от того, где и какое преступление, кем совершено, в каждом конкретном случае наряду со строго индивидуальными элементами, связями, отношениями, следами имеются и общие, повторяющиеся обстоятельства, которые можно заранее предвидеть. (К числу повторяющихся об-
В.Д. Корма, И.С. Корин
стоятельств, в частности, относятся: а) структурные элементы преступления и связи между ними; б) формы отображения, следы, иные криминалистические признаки преступления; в) события, предшествовавшие, сопутствующие и последовавшие за совершением преступления);
2) в результате воспроизводимости отмеченных обстоятельств воспроизводятся также задачи расследования по конкретному делу; способы, приемы решения задач расследования, поиска, переработки, использования криминалистически значимой информации7;
3) целью системы «процессуальное производство» является доказывание истины по правилам, предписанным процессуальным законом. Цель же системы «организация и управление» заключается в создании модели технологии расследования по делу, криминалистического обеспечения эффективности процессуального производства, правильного и своевременного решения задач предварительного следствия;
4) составными элементами данной системы являются: а) восприятие, анализ, переработка, оценка, систематизация, использование имеющейся информации; б) выдвижение версий; в) определение задач расследования; г) принятие решений, организация их выполнения и контроля за исполнением; д) восприятие, анализ, переработка, использование вновь поступающей, дополнительной информации, внесение корректив в ранее принятые решения; е) прогнозирование процесса расследования, в частности, поведения виновного, потерпевшего, свидетелей, других участников расследования, возникновения препятствий; ж) обеспечение следственной тайны8;
5) технологически цикл мысленного криминалистического моделирования включает в себя три этапа: 1) построение модели изучаемого объекта; 2) изучение модели; 3) проверка модели, перенос полученных знаний на оригинал и использование их для организации расследования;
6) построить мысленную модель — значит создать образ, воспроизводящий с той или иной степенью соответствия исследуемый объект; изучить мысленную модель — это значит, путем ее логического анализа вывести суждения о фактах, которые должны были или могли быть в реальности, если построенная модель соответствует действительности; проверить мысленную модель — значит выяснить, имеются ли в реальности те факты, суждения о которых были сделаны при изучении модели, и определить, соответствуют ли они оригиналу и в какой степени соответствия находятся при положительном результате9.
7 См.: Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 27.
8 См.: Там же. С. 26.
9 См.: Там же. С. 39-40.
Рассматривая проблемы технологии реализации метода криминалистического факторного анализа по делам об убийствах, Г.А. Густов указывает на то, что этот метод помогает аналитическим путем: 1) определить неизвестные элементы расследуемого преступления, например, сделать предположение о наиболее вероятных способе, орудии, месте, времени совершения преступления, построить вероятностную модель изучаемого объекта; 2) выяснить относимость к расследуемому преступлению того или иного объекта (события, факта, явления), оказавшегося в поле зрения следователя; 3) «просеять» список заподозренных; 4) проверить и исключить версии о несчастном случае, самоубийстве; установить событие убийства, обнаружить инсценировки; 5) выявить и устранить обстоятельства, способствовавшие преступлению; 6) проверить обоснованность принимаемых решений по делу, выдвинутых версий, прогнозов, полноту задач расследования, законность избираемых средств расследования, тактических приемов, тактических операций, достаточность собранных доказательств.
Автором выделено пять групп объектов анализа, наиболее часто встречающихся в следственной практике: 1) реальные объекты действительности, оказавшейся в орбите предварительного следствия (факты, события, явления, их участники, следы, отдельные предметы; обстановка, в которой действовал преступник и проводится расследование); 2) результаты мыслительной деятельности участников расследования; 3) информации об изучаемом объекте; 4) факторы, регулирующие деятельность следователя (действующие законы, указания прокурора и т.д.); 5) объекты, изучение которых помогает организовать расследование (криминалистические рекомендации, аналоговые системы, справочники, иные источники полезной для дела информации)10.
Алгоритм изучения уголовно-релевантного события, связанного с применением огнестрельного оружия, можно изложить в следующем варианте:
1. Действительно ли при совершении данного преступления было применено огнестрельное оружие: являются ли следы, обнаруженные на месте происшествия, огнестрельными?
2. Какие объекты поражены выстрелами: потерпевший, нападавший, иные?
3. Сколько было произведено выстрелов?
4. Какое огнестрельное оружие было применено:
- вид, модель (образец), калибр оружия;
- положение оружия на месте происшествия;
- положение деталей оружия (затвор, предохранитель);
- следы на оружии;
- состояние канала ствола, наличие (отсутствие) в нем посторонних веществ;
10 См.: Там же. С. 49-50; Его же. Моделирование в работе следователя: учеб. пособие. Л.: Парус, 1980.
Актуальные проблемы криминолистики и судебной экспертизы
- индивидуальные особенности оружия;
- техническое состояние оружия;
- в каких условиях хранилось оружие, производилась ли его чистка, смазка?
5. Какие патроны использовал стрелявший:
- гильза: форма, размеры, цвет металла, маркировочные обозначения, не использована ли она вторично путем повторного снаряжения;
- снаряд (пуля, дробь, картечь): способ изготовления, из какого материала изготовлен, какие приспособления использовались при изготовлении и т.д.;
- порох (вид, марка);
- дробовые пыжи, прокладки, способы их крепления в гильзе;
- как был снаряжен патрон;
- являются ли пуля и гильза, изъятые с места происшествия, частями одного патрона;
- не применялись ли патроны несоответствующего калибра?
6. Поражал ли снаряд, изъятый с места происшествия, данный объект?
7. Кому принадлежат оружие и патроны (преступнику, потерпевшему, иному лицу):
- имеются ли на руках, одежде, вещах указанных лиц следы ношения оружия и патронов;
- нет ли следов хранения оружия, патронов в жилище названных выше лиц.
8. Давность производства выстрела из данного оружия.
9. С какого расстояния был произведен выстрел?
10. Откуда был произведен выстрел, где, в каком месте находился стрелявший?
11. Если выстрелов было несколько, то в какой последовательности они были произведены?
12. В какой позе находился потерпевший в момент ранения (сидел, стоял, бежал, лежал) и в каком положении были его руки (подняты, опущены, отведены в сторону)?
13. Не сам ли потерпевший нанес себе данные огнестрельные повреждения с целью самоубийства, в результате борьбы с нападавшим, с иной целью?
14. Был ли выстрел в потерпевшего прицельным?
15. Кто выстрелил из исследуемого оружия в данный объект?
Обозначенные нами проблемы нельзя признать полностью решенными, а вопросы, поставленные в процессе исследования, исчерпывающими. Очевидна необходимость дальнейшего развития высказанных позиций, их дополнения и уточнения.
Библиография:
1. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 288 с.
2. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: учеб. пособие. Л.: Парус, 1980. 188 с.
3. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М.: Проспект, 2007. 216 с.
4. Корма В.Д., Образцов В.А. О криминалистической трактовке понятия технологии: материалы круглого стола «Конституция РФ и современная криминалистика» // Бюллетень Межд. ассоциации содействия правосудию. 2013. № 1 (7). С. 59-62.
5. Корма В.Д., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, модели технологий: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 416 с.
6. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. 390 с.
7. Тщенко В.В., Барцицька А.А. Теоретичш засади формування технолопчного пщходу в криминалютищ: монограф1я. Одесса: Фешкс, 2012. 197 с.
8. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
References (transliteration):
1. Gustov G.A. Problemy metodov nauchnogo poznaniya v organizatsii rassledovaniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1993. 288 s.
2. Gustov G.A. Modelirovanie v rabote sledovatelya: ucheb. posobie. L.: Parus, 1980. 188 s.
3. Enikeev M.I., Obraztsov V.A., Eminov V.E. Sledstvennye deystviya: psihologiya, taktika, tehnologiya. M.: Prospekt, 2007. 216 s.
4. Korma V.D., Obraztsov V.A. O kriminalisticheskoy traktovke ponyatiya tehnologii: materialy kruglogo stola «Konsti-tutsiya RF i sovremennaya kriminalistika» // Byulleten' Mezhd. assotsiatsii sodeystviya pravosudiyu. 2013. № 1 (7). S. 59-62.
5. Korma V.D., Obraztsov V.A. Kriminalisticheskoe raspoznavanie: teoriya, metod, modeli tehnologiy: monografiya. M.: Yurlitinform, 2014. 416 s.
6. Obraztsov V.A. Kriminalistika: modeli sredstv i tehnologiy raskrytiya prestupleniy: kurs lektsiy. M.: IMPE-PABLISh, 2004. 390 s.
7. Tischenko V.V., Bartsits'ka A.A. Teoretichni zasadi formuvannya tehnologichnogo pidhodu v kriminalistitsi: monografiya. Odessa: Feniks, 2012. 197 s.
8. Shmonin A.V. Metodologiya kriminalisticheskoy metodiki: monografiya. M.: Yurlitinform, 2010. 416 s.
Материал поступил в редакцию 21 сентября 2014 г.
