CC BY
380
Бизнес в законе
5’2014
3.5. ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
Хакимов Мехрочидин Дустмуродович, соискатель институт философии, политологии и права АН Республики Таджикистан, старший преподаватель кафедры уголовного права Таджикского национального университета Республики Таджикистан
Место работы: Таджикский национальный университет Республики Таджикистан
Место учебы: институт философии, политологии и права АН Республики Таджикистан
mehridin 12.11.90@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена актуальным проблемам освобождение от наказания в связи с болезнью и содержит предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по рассматриваемой проблеме
Ключевые слова: наказание; освобождение от наказания; преступления; психическое расстройство; лишения или ограничения прав и свобод
EXEMPTION FROM PUNISHMENT IN CONNECTION WITH MENTAL DISORDERS
Hakimov Mehrojidin D., Competitor Institute of Philosophy, Political Science and Law, Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan, a senior lecturer in criminal law of the Tajik National University of the Republic of Tajikistan Work place: Tajik National University of the Republic of Tajikistan
Study place: Institute of Philosophy, Political Science and Law, Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan
mehridin 12.11.90@mail.ru
Annotation: The article is devoted to actual problems of exemption from punishment due to illness, and provides suggestions for further improvement of the criminal law and criminal procedural law on the problem
Keywords: punishment; exemption from punishment; crime; mental disorder; deprivation or restriction of rights and freedoms.
При освобождении от отбывания наказания лица вследствие его психического расстройства решающее значение имеет характер заболевания, его тяжести. Освобождение от отбывания наказания лиц, заболевших психическим расстройством, возможно лишь в тех случаях, когда такая болезнь носит тяжелый характер, а не является психозом, неврозом или каким-либо иным относительно нетяжелым психическим расстройством. Так как не всякое психическое расстройство сопряжено с тем, что больной перестает осознавать общественную значимость своих действий или руководить ими. Такое освобождение не связано ни с тяжестью совершенного преступления, строгости назначенного наказания, степени опасности, личности осужденного (например, наличия у него многочисленных судимостей), ни с каким-либо иными обстоятельствами. В уголовно-правовой литературе эту идею разделяет абсолютно большинст-
во ученых1. Например Ю.М. Ткачевский пишет «Если это хроническая душевная болезнью, то каким бы ни было по своему характеру преступление, совершенное осужденным до заболевания, он уже не может отбывать наказание, подвергаться карательно-воспитательному воздействию»2.
Разделяя мнение Ю. М. Ткачевкого, хотелось также добавить, что для освобождения лица заболевшего после вынесения приговора психическим расстройством не имеет значение вид наказания, назначенного и отбытого им наказания, его поведения во время отбывания наказания, наличие нарушений режима и т.д.
Однако на практике - как замечает Н. Мольков - нет единства при решении вопроса о том, должен ли суд устанавливать, препятствует ли болезнь отбыванию наказания. Принципиальная позиция по данному вопросу выражает в определении Судебной коллегии по уловном делам Верховного Суда РСФСР по делу Ч.. В нем указано, что «хроническая душевная болезнь осужденного при всех условиях исключает возможность отбывания лишения свободы». В нем, кстати, говорился, что сам по себе факт признания у осужденного хронической душевной болезнью всегда препятствует отбыванию наказания и влечет за собой безусловное его освобождение, поэтому ссылка суда на тяжесть совершенного Ч. преступления не основана на законе (Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1968 г. № 2, стр.7)3.
В настоящее время эту идею поддерживает С. Г. Ке-лина4, Никулин С.И.5, С. М. Рахметов, Б. А. Кулмухон-бетова6, И. С. Ретюнских7 и А. С. Якувов8.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу Г. указал, что основным условием назначения принудительного лечения закон считает установление факта, что лицо вследствие возникшего душевного заболевания не может отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Такое состояние может наступить как при хроническом душевном заболевании, так и при временном расстройстве душевной деятельности, которое может быть кратким и не требующим принудительного лечения либо длительным, вы-
1 См. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск, 2000.-С.440-441.; См.:Литвинов Р. Освобождение от отбывания наказания по болезни.//СЮ, 1964.-С.15; Мольников Н. Освобождение от отбывания наказания по болезни //СЮ.1981.-№5.-С.:21; Петрухин И. Освобождение от отбывания наказания но болезни//СЗ,1971 .-№2.-3.38; Рахметов С. М., Кулмухамбетов Б. А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. - Алматы, 1998.,- С.109;. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наук. думка, 1987-С.103;Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания.Юрлит.1962.-С. 109-110; Он же: Освобождение от отбывания наказания. М. Юрлит.. 1970.-С. 1974-1975; он же. Освобождение от наказания в связи болезнью/Законодательство. 2000. №10.-С.55;Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А. И. Рарога., М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.-С.281. и др.
2 Ткачевский Ю. М. Указ.работа.-С.55.
3 См.:. Мальков Н. Освобождение от отбывания наказания по болезни // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1981, № 5.. -С. 21.
4 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. проф. Л.В.Наумов. -М.: Юрист. 1997. -С. 2010.
5 См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. -М.: Спарк. 1997. -С. 370.
6 См.: Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А. Указ.работа. -С. 109.
7 См.: Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1997С. 112.
8 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан: научнопрактический комментарий / Под ред. А.С.Якудова. -Ташкент, Академии МВД Республики Узбекистан, 1996. -С. 113.
84
Хакимов М. Д.
ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
зывающим необходимость направления лица на принудительное лечение. При этом Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что лицо, совершившее преступление и заболевшее в период производства следствия временным расстройством душевной деятельности, может быть направлено на принудительное лечение только по определению суда (см. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1971 г.№3, стр.13).
Хотя в данном постановлении речь идет о стадии предварительного расследования, это разъяснение Пленума, как нам представляется, относится и к стадии исполнения приговора. Такой вывод можно сделать и из постановления Пленума Верховного Суда СССР по делу С.
Осужденные С, отбывая наказание в исправительнотрудовой колонии, совершил общественно опасное деяние, находясь в состоянии временного расстройства душевной деятельности. Рассматривая это дело, суд второй инстанции в своем определении указал, что правила ст. 58 УК РСФСР и ст. 408-409 УПК РСФСР на данный случай не распространяются ввиду того, что душевное заболевание С. носит временный характер, и он без судебного разбирательства подлежит направлению на лечение непосредственно администрацией колонии.
Пленум Верховного Суда СССР отметил все решения по данному делу им направил его на новое судебное рассмотрение, указав, что суд первой инстанции был вправе применить предусмотренную ст. 58 УК принудительную меру медицинского характера С, так как он совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости9.
Анализ ст. 97 УК и ст. 438 УПК свидетельствует о том, что круг лиц, которые могут быть направлены на принудительное лечение, не ограничивается лишь заболевшими психическими расстройствами. В частности ст. 97 УК, 438 УПК в качестве основного условия применения судом принудительных мер медицинского характера считают совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение наказания. Принудительные меры медицинского характера назначаются лишь в случае, когда болезненные психические расстройства лиц связаны с опасностью для себя или других лиц либо в случае возможного причинения ими иного серьёзного вреда.
Такое состояние может наступить у осужденного как при хроническом психическом расстройстве, так и временном расстройстве психики.
Однако временное психическое расстройства осужденного во время отбывания наказания может быть кратким и не требующем принудительного лечения. Наличие болезни удостоверяется заключением врачей. В этом случае осужденный направляется на лечение в психиатрическую больницу администрацией ИТУ, а не судом. После выздоровления такой осужденный продолжает отбывать наказание (см. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1969 г. № 10 стр. 10)10.
В практике возникает и такой вопрос может ли применяться ч. 1 ст. 79 УК РТ в тех случаях когда осужденный заболевает не хронической психического рас-
9 Бюллетень Верховного Суда СССР,1971 г. № 1, С. 17.
10 Мольков Н. Указ.работа. -С. 21-22; Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М.. Юрид.лит. 1976.-С.- 54.
стройства, а оказывается в состоянии временного психической деятельности? К сожалению, уголовное законодательство Республики Таджикистан, как и УК большинства союзных бывшего СССР на поставленный вопрос не дает точного ответа. Напомним, что ч. 1 ст. 79 УК РТ, регламентирует освобождение от отбывания наказания лица, заболевшее после вынесения приговора психическим расстройством.
В уголовном законодательстве некоторых стран освобождение от наказания возможно только при наличии хронического заболевания. Так, в п. 6 ст. 59 УК Литовской Республики определено, что освобождение от наказания возможно только при наличии неизлечимого тяжелого заболевания осужденного.
Следует отметить, что ответить на выше поставленный вопрос можно найти в теоретических работах, комментариях и постановлений Пленума Верховного Суда СССР по конкретным делам. Например, Р. Литвинов пишет, что, не всякое душевное заболевание может являться основанием для освобождения от наказания временного, преходящего характера с благоприятным прогнозом не могут являться основанием для освобождения.
Такие больные могут быть направлены в психиатрическое лечебное учреждение для лечения. Назначая принудительное лечение, суд не устанавливает продолжительность этого лечения. Время же пребывания осужденного в лечебном учреждении засчитывается в срок отбытия наказания11.
В дальнейшем это мнение поддерживал и развивал Ю. М. Ткачевский. Он в частности отмечал, что «психическое заболевание временного характера не являются, как правило, основанием для освобождения от наказания. Такие больные направляются в психиатрическую больницу общего или специального типа (ст. 59 УК РСФСР). Назначая принудительное лечение, суд не устанавливает его продолжительности. Время пребывания осужденного в психиатрической больнице засчитывается в срок отбываемого наказания. В случае выздоровления осужденного до окончания срока наказания, как указано в ст. 61 УК РСФСР, суд может возобновить исполнение приговора или же освободить осужденного от окончательного отбывания наказания»12.
Суд, освобождая лицо в связи с психическим расстройством, может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 79 УК РТ).
В этом случае суд в соответствии со ст. 391 УПК РТ по представлению начальника органа, исполняющего наказание, на основании заключения врачебной комиссии после изучения личного дела осужденного, которое представляется также в суд, вправе освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Здесь на наш взгляд между ч.1 ст.79 УК и ст.391 УПК существует небольшое расхождение. Потому что, по ч.1 ст.79 УК такое освобождение имеет обязательный характер, а по ст.391 УПК оно зависит от судебного усмотрения, так как говорится о вправе суда при таком освобождение. Такое расхождение должно решатся в пользу материального права и соответственно в ст.391УПК РТ освобождение осужденного при наступление психического расстройства препятствующей отбыванию наказания должно иметь обязательный характер.
11 Литвинов Р. Указ.рабта. -С. -21.
12 Ткачевский Ю.М Указ.работа. -С. -175.
85
Бизнес в законе
5’2014
Во всех случаях лицам, которые освобождаются от наказания, от отбывания или от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РТ, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотрены ч. 1 ст. 99 УК РТ:
1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
2) принудительное лечение в психическом стационаре общего типа;
3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специального типа;
4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением.
Освобождение от наказания с наступлением психического расстройства является обязательным. Оно не зависит от усмотрения суда и составляет его обязанность, а не право. При применении мер принудительного медицинского характера они определяются тяжестью совершенного преступления, социальной опасностью осужденного и иными обстоятельствами, о которых дают представление в суд специалисты-психиатры и руководители органов, исполняющих наказание.
Если психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом вреда либо с опасностью этих лиц для себя или для окружающих ему назначается принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Если освобождаемый не представляет опасности по своему психическому состоянию, органы здравоохранения по представлению суда могут решить вопрос о продолжении его лечения амбулаторно или стационарно либо о направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.
Освобождение от отбывания наказания в связи с психической расстройством или иной тяжелой болезнью не является окончательным. В случае их выздоровления еще не истекли сроки давности предусмотренные ст. 75 и 81 УК РТ. Это объясняется, пишет В. Д. Филимонов - тем, что болезнь не оказывает на осужденных исправительного воздействия. Поэтому для их исправления и предупреждения новых преступлений применение наказания к таким лицам является, как правило, необходимым.
Если они подвергались принудительному лечению в психиатрическом стационаре, то это время засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 102 УК РТ).
В судебной практике иногда возникает вопрос, как разрешить дела в отношении осужденных, совершивших во время отбывания наказания новое общественно опасное даяния в состоянии невменяемости?
В литературе, на наш взгляд, правильно предлагаются следующие варианты решений по данному вопросу. Если осужденный во время отбывания наказания совершает новое общественно опасное деяние в состоянии временного расстройства душевной деятельности и болезнь принимает затяжной характер, то суд, применив к нему принудительные меры медицинского характера, в этом же определении принимает решение не об освобождении его от отбывания наказания по болезни, а об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 390 УПК РТ так как осужденный ввиду болезни временно не может отбывать наказание. После выздоровления такого лица суд в установленном законом порядке разрешает вопрос о возобновлении
исполнения приговора, а придя к выводу о применении наказания, включает в его срок время, в течение которого применялась мера медицинского характера.
В случае совершения страдающим психическим расстройством во время отбывания наказания общественно опасного деяния суд одним определением решает вопрос об освобождении данного лица от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, освобождает его от дальнейшего отбывания наказания по ранее постановленному приговору по другому делу ввиду психического расстройства, применяет принудительную меру медицинского характера или передает осужденного на попечение органов здравоохранения.
Как ранее был указано согласно части четвертой рассматриваемой статьи, лица, указанные в ее частях первой и второй, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности предусмотренные статьями 75 и 81 УК РТ.
На этом основании некоторые авторы относят освобождения от наказания в связи с болезнью, предусмотренное частями первой и второй указанной статьи, к числу условных видов освобождения.
Например, Ю. М. Ткачевский13 полагает, что в ч.1, 2 и 3 ст.81 УК РФ установлены два вида освобождения от уголовной ответственности и наказания: безусловный - при неизлечимости болезни и условный - при возможности излечения лица от заболевания. Это мнение поддерживает А. И. Рарог14
В юридической литературе существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Например, А. Аббасов и В. Гусев предлагают ввести институт «условного освобождения от наказания в связи с болезнью с мерами контроля, ограничением свобод и последствиями нарушений этих ограничений, подобными установленным ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ, пролонгированных на время до истечения срока давности исполнения обвинительного приговора»15. Схожую точку зрения придерживает И. М. Агазамов, который считает, что «ст.81 УК РФ правильно было бы озаглавить как «Условное неприменение наказания в связи с болезнью», потому что ее положение свидетельствуют не об освобождении от наказания, а именно о его условном неприменении. Условный характер нормы о неприменении наказания в связи с болезнью проявляется в наличии определенных условий ее применения. Первым условием является заболевание виновного. Нет заболевания -нет оснований неприменения наказания. Вторым условием, должны стать соответствующие критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о неприменении наказания в случае обнаружения заболевания, а также при решении такого же вопроса после выздоровления виновного. Третьим признаком «условности» является возможность реального применения назначенного наказания либо неотбытой его части, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда. Еще одним условием должны стать соответствующие ограничения, устанав-
13 Ткачевский Ю. М. Указ. работа.- С.57; Курс уголовного права. Общая часть, Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов./Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. .И. М. Тяжковой. - М.издательство ЗЕРЦЯАЛО, 1999. - С.234.
14 См. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.
Т.1 .Общая часть. /Отв.ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю .А. Красиков - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998. - С.499.
15 Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. № 12. С. 27-29.
86
Хакимов М. Д.
ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
ливаемые при назначении условного неприменения наказания после выздоровления осужденного»16. Однако такое мнение, как отмечает В.К. Дуюнов, является неправильным, поскольку упомянутое положение ч. 4 ст. 81 УК РФ (ч. 4 чт. 79 УК РТ) о возможном излечении лица после освобождения нельзя считать условием, относящимся к его поведению.
Кроме того, с вышеприведёнными точками зрения согласиться довольно трудно, исходя из следующих соображений. Условность освобождения предполагает, помимо осуществления за лицом контроля и установления в его отношении определенных правоограничений, наличие какого-либо положительного действия от освобожденного. К примеру, при условнодосрочном освобождении от отбывания наказания им является позитивное поведение лица, которое и показывает, что вывод суда о начавшемся процессе исправления осужденного был обоснованным. В рамках рассматриваемого вопроса таким позитивным действием лица, по мысли ученых, видимо, должен стать комплекс мероприятий, направленных не на выздоровление, а, напротив, на не выздоровление, что само по себе абсурдно. Иначе, в случае выздоровления, оно будет подлежать наказанию, в чем освобожденный условно субъект наверняка не заинтересован17.
Все виды освобождения от отбывания наказания на основании ст.81 УК РТ следует признавать безусловным.
С учетом же указанного положения, о возможности привлечения к уголовной ответственности и наказанию, указанных лиц в случае их выздоровления, освобождение при неизлечимости болезни правильнее было бы именовать «необратимым» или «окончательным», а при возможности излечения лица от заболевания - «обратимым», только это деяние имеет в своей основе иной критерий, нежели деяние на условные и безусловные.
Список литературы:
1. Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. № 12
2. Агзамов И. М. Условное неприменение наказания в связи с болезнью. Закон и Право №7-2012
3. Бюллетень Верховного Суда СССР,1971 г. № 1
4. Горшенин А. А. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью: научные подходы и проблемы трактовки. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011 .№4(10):в 3-х Ч.2
5. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск, 2000
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. проф. Л.В.Наумов. -М.: Юрист. 1997
7. Курс уголовного права. Общая часть, Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов./Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. .И. М. Тяжковой. - М.издательство зЕрЦЯАлО, 1999
8. Литвинов Р. Освобождение от отбывания наказания по болезни.//СЮ, 1964
9. Мольников Н. Освобождение от отбывания наказания по болезни //СЮ.1981.-№5
10. Освобождение от отбывания наказания. М. Юрлит.. 1970.-С. 1974-1975
16 Агзамов И. М. Условное неприменение наказания в связи с болезнью. Закон и Право №7-2012. С-72-73
17Горшенин А. А. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью: научные подходы и проблемы трактовки. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практи-ки.Тамбов:Грамота,2011.№4(10):в 3-х Ч.2.С.-52.
11. Освобождение от наказания в связи болез-нью/Законодательство. 2000. №10.
12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А. И. Рарога., М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998
13. Мальков Н. Освобождение от отбывания наказания по болезни // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1981, № 5
14. Петрухин И. Освобождение от отбывания наказания но болезни//СЗ,1971.-№2
15. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М.. Юрид.лит. 1976
16. Рахметов С. М., Кулмухамбетов Б. А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. - Алматы, 1998
17. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1997
18. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. -М.: Спарк. 1997.
19. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наук. думка, 1987
20. Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказа-ния.Юрлит.1962
21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: научнопрактический комментарий / Под ред. А.С.Якудова. -Ташкент, Академии МВД Республики Узбекистан, 1996.
22. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1.Общая часть. /Отв.ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю .А. Красиков - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998.
23. Александрова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности по УК Украины и УК РФ//Социально-политические науки. 2013. №1. С. 71-73
24. Ющенко А.Н. Условно-досрочное освобождение как механизм манипулирования осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях России //Бизнес в законе. 2012. №6 С. 40-45
25. Файзуллина Д.Р. Освобождение от наказания по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь// Бизнес в законе. 2008. №2
Reference list:
1. Abbasov A., Gusev V. Exemption from punishment due to disease: no turning back // legality. 2008. № 12
2. Agzamov I.M. Probation due to illness. Law and Law. №72012
3. Bulletin of the Supreme Court of the USSR, 1971, № 1
4. Gorshenin A. Exemption from punishment due to illness: research approaches and problems of interpretation. Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and Practice. Tambov: Diploma, 2011.№4 (10): a 3-Part 2
5. Duyunov V.K. Problems in the theory of criminal punishment, legislation and jurisprudence: Monograph. Kursk, 2000
6. Comments to the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. Ed. prof. L.V.Naumov. TH .: Lawyer. 1997
7. The course of criminal law. General part, Volume 2: The doctrine of punishment. Textbook for high schools. / Ed. prof. N.F. Kuznetsova and Assoc. .and. M. Tyazhkovoy. - M.izdatelstvo ZERTSYAALO, 1999
8. Litvinov P. Exemption from punishment due to illness // CIO, 1964
9. Molnikov N. Exemption from punishment due to illness //SYU.1981 .-№5
10. Exemption from punishment. M.: Yurlit 1970-SA 1974-1975
11. Exemption from punishment due to illness / Legislation. 2000. №10.
12. Criminal Law Russia. Overview: The Textbook ed. prof. AI RAROG., M.: Institute of International Law and Economics. AS Griboyedov, 1998
13. Malkov N. Exemption from punishment due to illness // Soviet justice. - M .: Jurid. 1981, № 5
14. Petruhin I. Exemption from punishment but the disease // NW, 1971 .-№2
87
Бизнес в законе
5’2014
15. Protchenko B.A. Compulsory medical measures. M.: Yu-rid.lit. 1976
16. Rakhmetov S.M., Kulmuhambetov B.A. Punishment: the concept, purpose, types, order and purpose. - Almaty, 1998
17. Retuinskih I.S. Criminal-law relationship and their implementation: Textbook. Voronezh Univ Voronezh. State. Univ, 1997
18. Russian criminal law. Overview: The Textbook. TH .: Spark. In 1997.
19. Skibitskiy V.V. Exemption from criminal liability and imprisonment. Kiev Sciences. Dumka, 1987
20. Tkachevsky Y.M. Early release from nakaza-niya.Yurlit.1962
21. Criminal Code of the Republic of Uzbekistan: scientific and practical commentary / Ed. A.S.Yakudova. -Tashkent, Police Academy of the Republic of Uzbekistan, 1996.
22. Criminal Law Russia. Textbook for high schools. In 2 vols. T.1.Obschaya part. /Otv.red. prof. AN Ignatov and prof. Yu .A. Krassikov - M .: Publishing Group NORMA-INFRA. Moscow, 1998.
23. Alexandrov N.S. Exemption from criminal liability under the Criminal Code Ukraine and the Criminal Code RF // Socio-political sciences 2013. №1. P. 71-73
24. Yushchenko A.N. Parole as a mechanism for manipulating convicts serving a sentence of imprisonment in a prison in Russia // Business in Law 2012.№6. P. 40-45
25. Fayzullina D.R. Exemption from punishment under the criminal legislation of the Russian Federation and the Republic of Belarus // Business in law 2008.№2.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Особенности освобождения от наказания по болезни военнослужащих» соискателя кафедры уголовного права юридического факультета ТНУ М. Хакимова Исследование правовых основ освобождения осужденных военнослужащих от уголовных наказаний представляется одним из средств решения актуальных в современных условиях общественно значимых военно-правовых задач.
За годы независимости РТ кардинально обновила национальное уголовное законодательство, приняв 21 мая 1998 года Уголовный кодекс РТ.
Придерживаясь принципа преемственности уголовного права, таджикский законодатель при принятии этого кодифицированного законодательного акта сохранил комплекс специальных норм, которыми регламентируется ответственность военнослужащих. Подавляющее большинство этих норм не претерпело содержательных изменений.
Среди норм-новелл, появившихся в УК РТ: норма об освобождении осужденных военнослужащих от наказания в связи с болезнью (ч.З ст.79 УК РТ). Эта норма, как и другие нормы уголовного законодательства, призваны адекватно отражать социальные реалии, характеризоваться системностью, конструктивным совершенством. Однако, следует отметить, что практика применения рассматриваемой нормы свидетельствует о существовании некоторых проблем в регулировании данной нормы.
В статье проведен анализ норм уголовного законодательства РТ, регламентирующих освобождение военнослужащих от наказания в связи с болезнью. Освещены конструктивные недостатки указанной нормы уголовного законодательства РТ, предлагаются пути их законодательного усовершенствования с учетом зарубежного опыта нормотворческой деятельности.
Научная статья М. Хакимова «Особенности освобождения от наказания по болезни военнослужащих» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Заведующий кафедрой уголовного права ТНУ, профессор
Т.Ш. Шарипов
88
