CC BY
25СЕМЕНЕНКО М.Э.,
кандидат юридических наук
О СУЩНОСТИ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ РЕФОРМ
Аннотация. В статье предпринята попытка обратить внимание исследователей и законодателей на понятие, сущность и процессуально-правовой статус государственного обвинения в условиях современных реформ.
Ключевые слова: государственное обвинение, государственный обвинитель, уголовный процесс, прокуратура.
SEMENENKO M.E.,
PhD in Law
ABOUT THE NATURE AND PROCEDURAL-LEGAL STATUS OF PUBLIC PROSECUTION IN THE CONDITIONS OF MODERN REFORMS
Annotation. The article attempts to draw the attention of researchers and legislators the concept, nature and procedural-legal status of public prosecution in the conditions of modern reforms. Key words: public prosecution, public Prosecutor, criminal procedure, the Prosecutor's office.
Институт государственного обвинения всегда вызывал большой интерес исследователей и практиков, т.к. обвинение — это стержень уголовного процесса. Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятие «государственное обвинение», к сожалению, не раскрывает. Вместе с тем в содержании отдельных статей (например, п. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 246) это понятие используется.
Статья 5 УПК РФ дает определение такого родственного ему понятия как «государственный обвинитель» [1]. При этом под государственным обвинителем в УПК понимается поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Соответственно, в отношении других лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения, термин «государственный обвинитель» не применяется. Не вызывает сомнений, что прокурор, участвуя в стадии судебного производства осуществляет государственное обвинение, однако, видится необходимым исследовать вопрос о возможности отнесения иных участников уголовного судопроизводства, а именно следователей и дознавателей к числу лиц, осуществляющих государственное обвинение.
Государственное обвинение является одним из видов более широкого понятия «обвинение», включающего в себя также частное обвинение [2]. Основным отличием государ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2018
ственного обвинения от частного является то, что оно осуществляется уполномоченными лицами от имени государства, а не от имени физического лица [3]. Следователи и дознаватели являются должностными лицами, на которых в соответствии со ст. 38 и 40 УПК РФ возлагаются следствие (дознание) и иные полномочия, осуществляемые ими от имени государства [4, с. 438]. Данные лица осуществляют функцию обвинения, а руководитель следственного органа (начальник подразделения дознания) наделен правом изменять объем обвинения в отношении подозреваемого (обвиняемого) (ст. 39, 40.1 УПК РФ). Следовательно, следователи и дознаватели являются лицами, осуществляющими государственное обвинение, т.е. государственными обвинителями.
В юридической литературе по данному вопросу высказано несколько точек зрения. Так, В.С. Зеленецкий государственное обвинение, утвержденное прокурором, рассматривает в качестве «решения, которое по своей природе является актом возбуждения государственного обвинения против конкретного лица» [5].
В.А. Ефанова при рассмотрении вопросов, связанных с понятием государственного обвинения, так же делает вывод о том, что государственное обвинение существует и на стадии досудебного производства [4, с. 438].
Она считает, что утверждать, что «следственное» обвинение не является государственным, не логично, поскольку следователь (дозна-
ватель) — государственный служащий, должностное лицо, на которое государство в лице высших органов законодательной власти возложило обязанность осуществлять предварительное следствие (дознание) по уголовному делу (ст. 38, ч. 2 ст. 40 УПК РФ). Именно от лица государства и в интересах государства он осуществляет свои полномочия.
Отсюда, с ее точки зрения, вытекает то, что актом возбуждения государственного обвинения против конкретного лица является вынесение следователем (дознавателем) постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. И несмотря на то что законодатель понятие «государственное обвинение» связывает с личностью прокурора (ч. 3 ст. 37, ст. 246 УПК РФ), относиться к «следственному» обвинению следует как к государственному. Следователь (дознаватель) возбуждает обвинение путем вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, потом, при наличии доказательств, составляет обвинительное заключение (акт), а затем прокурор, изучив материалы дела, утверждает это обвинение. И на всех перечисленных этапах уголовного процесса речь идет о государственном обвинении [4, с. 437 - 440].
М.О. Баев и О.Я. Баев предлагают факт изучения материалов уголовного дела, поступивших от следователя либо дознавателя с обвинительным заключением (актом), и их утверждение прокурором именовать стадией возбуждения государственного обвинения [6]. Данная точка зрения поддерживается и некоторыми другими авторами [7]. Такое мнение не представляется бесспорным В теории уголовного процесса под стадией понимается определенный этап, часть системы уголовного процесса. Так, М.С. Строгович писал: «Стадиями уголовного процесса называются те части, на которые делится уголовный процесс и которые характеризуются свойственными им непосредственными задачами, процессуальными действиями и процессуальными отношениями. Производство по делу переходит в следующую стадию лишь после того, как были выполнены задачи предыдущей стадии» [8]. В.П. Божьев в качестве элементов, характеризующих каждую стадию, выделяет еще и «процессуальные акты, подводящие итоги деятельности именно на этой стадии..., а также особый круг субъектов уголовного процесса» [9].
Исходя из сказанного, закономерно заключить, что «возбуждение государственного обвинения» не отвечает признакам стадии. Обвинительное заключение (акт) не является окончательным для стадии предварительного расследования: не утвержденное прокурором, оно не
имеет юридической силы. Поэтому правильнее считать, что фактом утверждения прокурором обвинительного заключения (акта) заканчивается стадия предварительного расследования и начинается прокурорское уголовное преследование - как направление деятельности, которое осуществляется им от имени государства. Прокурорское уголовное преследование следует рассматривать в качестве составной части функции уголовного преследования (обвинения), выражающейся в утверждении прокурором государственного обвинения и поддержание его в суде.
Делая вывод о том, что государственное обвинение помимо прокурора осуществляют также следователи и дознаватели, необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли корректным называть вышеназванных субъектов государственными обвинителями. Для решения данного вопроса следует подробней рассмотреть возлагаемые на данных субъектов функции и выяснить, ограничиваются они обвинением или выходят за его рамки.
В соответствии с УПК на следователей и дознавателей возлагается ряд обязанностей, осуществляемых ими на стадии досудебного производства. Прежде всего, на следователей и дознавателей возлагается закрепленная в ст. 146 обязанность по возбуждению уголовного дела. Данная деятельность не относится к обвинительной, поскольку связана с проверкой поступивших данных с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела, т.е. с решением вопроса о наличии преступного деяния, а не об обвинении определенного лица в его совершении. При проведении предварительного расследования следователи и дознаватели так же осуществляют ряд действий, выходящих, не носящих характера обвинения - осуществляют действия, направленные на установление подозреваемого и собирают доказательства, дающие основания для его привлечения в качестве обвиняемого. Эти действия предшествуют обвинению, но им не являются, поскольку еще нет выдвинутого утверждения о совершении определенным лицом данного преступления. Государственное обвинение возникает в результате этих действий и «находит свое выражение в постановлении следователя (дознавателя) о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительном заключении (акте)» [10]. Следовательно, называть следователей и дознавателей государственными обвинителями видится некорректным, поскольку в своей деятельности они осуществляют ряд функций, не являющихся функцией обвинения.
Как утверждает В.А. Лазарева, «государственное обвинение - это сформулированное в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2018
процессе предварительного расследования на основе полученных доказательств и официально адресованное суду утверждение о совершении обвиняемым конкретного уголовно наказуемого деяния с требованием о возложении на него уголовной ответственности» [11]. Эта точка зрения на понятие «государственное обвинение» в большей степени согласуется с понятием «обвинение», данным в п. 22 ст. 5 УПК РФ: «обвинение — это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу, согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ поддерживает государственное обвинение, статусом государственного обвинителя его наделяет так же п. 6 ст. 5 УПК РФ. Однако в литературе существует мнение о том, что является не корректным называть прокурора в суде государственным обвинителем [10]. При рассмотрении уголовного дела в суде прокурор в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ вправе отказаться от предъявленного им обвинения. Данное полномочие прокурора выходит за рамки обвинения, поскольку обвинение связано с утверждением о виновности лица в совершении преступления, а отказ прокурора имеет целью защиту подсудимого от незаконного привлечения к ответственности и может быть связан с обратным утверждением. Кроме того, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [13] наделяет прокурора правом обращаться с заявлениями к суду, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. О том, что прокурор в судебном производстве выполняет, кроме обвинительной, функцию по надзору за соблюдением законов говорится и в научной литературе [14]. В частности, заявляя ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства или предъявляя гражданский иск, прокурор осуществляет не являющуюся обвинительной деятельность.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что термин «государственное обвинение» имеет два значения. С одной стороны, обвинение, выдвинутое следователем (дознавателем) в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и закрепленное в обвинительном заключении (акте), является следственным государственным обвинением и выступает в качестве утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Для удобства использования следственное обвинение следует именовать просто «обвинение», что и имеет место в УПК РФ. Утвержденное же прокурором обвинительное
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2018
заключение (акт) следует рассматривать в качестве адресованного суду официального требования о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности и вынесении ему наказания. И в этом случае можно говорить о втором значении данного термина — о прокурорском государственном обвинении или о государственном обвинении, исходящем от прокурора. В целях четкого разграничения этих двух понятий следует ст. 5 УПК РФ дополнить следующим основным понятием: «государственное обвинение - это адресованное суду требование прокурора о признании лица виновным и о возложении на него уголовной ответственности».
Таким образом, понятие государственного обвинения следует понимать триедино: как функцию, как деятельность и как ее результат. С одной стороны, это результат надзорной деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. С другой - это функция прокурорского уголовного преследования [15], ее первоначальный этап. С третьей стороны - это деятельность по поддержанию государственного обвинения в суде, которую прокурор реализует в стадии судебного разбирательства.
Список литературы:
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2014 г.) // Росс. газ. 2001. 22 дек. (в ред. от 03.02.2014).
[2] Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) [Электронный ресурс] / В. Ф. Крюков. Система ГАРАНТ, 2012. - Режим доступа: URL: http ://ivo .garant. ru
[3] Лукожев X.M. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. № 23. С. 27.
[4] Ефанова В.А. Прокурор как субъект государственного обвинения // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. «Право». 2012. № 1. С. 437-440.
[5] Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 22.
[6] Баев M.O., Баев О.Я. Указ. соч. С. 40—51.
[7] Маслова Д.А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008. С. 67—85.
[8] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 66.
[9] Уголовный процесс: учеб./ под ред. В. П. Божьева. М., 2008. С. 25, 26.
[10] Сычов B.B. Нужен ли судопроизводству России квалифицированный корпус государственных обвинителей? || «Черные дыры» в росс. законодательстве. 2011. M 6. С. 143.
[11] Лазарева B.A. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие. M., 2011. С. 157, 158.
[12] Федеральный закон от 17 января 1992 г. M 2202-I (в ред. от 03.02.2014 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» || Beдомости СНД и BC РФ. 1992. M 8, ст. 366.
[13] Газетдинов Н.И. Роль прокурора в состязательном процессе [Электронный ресурс] || Росс. следователь. 2007. M 22. - Режим доступа: URL: http:||www.consultant.ru
[14] Ефанова B.A. О функциях прокурора в досудебных стадиях современного российского уголовного процесса || Beстник Bоронeжского гос. ун-та. Сер. «Право». 2010. M 2 (9).
Spisok literatury:
[1] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. M 174-FZ (v red. ot 03.02.2014 g.) || Ross. gaz. 2001. 22 dek. (v red. ot 03.02.2014).
[2] Kryukov V.F. Prokuror v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (istoriya i sovremennost') [Elektronnyj resurs] | V. F. Kryukov. Sistema GARANT, 2012. - Rezhim dostupa: URL: http:|| ivo.garant.ru
[3] Lukozhev H.M. Istoriya vozniknoveniya i razvitiya gosudarstvennogo obvineniya v Rossii || Istoriya gosudarstva i prava. 2011. M 23. S. 27.
[4] Efanova V.A. Prokuror kak sub"ekt gosudarstvennogo obvineniya || Vestnik
Voronezhskogo gos. un-ta. Ser. «Pravo». 2012. № 1.S.437-440.
[5] Zeleneckij V.S. Vozbuzhdenie gosudarstvennogo obvineniya v sovetskom ugolovnom processe. Har'kov, 1979. S. 22.
[6] Baev M.O., Baev O.Ya. Ukaz. soch. S. 40—51.
[7] Maslova D.A. Vozbuzhdenie i podderzhanie gosudarstvennogo obvineniya v rossijskom ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. Voronezh, 2008. S. 67—85.
[8] Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. M., 1968. T. 1. S. 66.
[9] Ugolovnyj process: ucheb./ pod red. V. P. Bozh'eva. M., 2008. S. 25, 26.
[10] Sychov V.V. Nuzhen li sudoproizvodstvu Rossii kvalificirovannyj korpus gosudarstvennyh obvinitelej? // \"Chernye dyry\" v ross. zakonodatel'stve. 2011. № 6. S. 143.
[11] Lazareva V.A. Prokuror v ugolovnom processe: ucheb. posobie. M., 2011. S. 157, 158.
[12] Federal'nyj zakon ot 17 yanvarya 1992 g. № 2202-I (v red. ot 03.02.2014 g.) \"O prokurature Rossijskoj Federacii\" // Vedomosti SND i VS RF. 1992. № 8, st. 366.
[13] Gazetdinov N.I. Rol' prokurora v sostyazatel'nom processe [Elektronnyj resurs] // Ross. sledovatel'. 2007. № 22. - Rezhim dostupa: URL: http://www.consultant.ru
[14] Efanova V.A. O funkciyah prokurora v dosudebnyh stadiyah sovremennogo rossijskogo ugolovnogo processa // Vestnik Voronezhskogo gos. un-ta. Ser. «Pravo». 2010. № 2 (9).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2018
