CC BY
141спутников при принятии процессуальных и тактических действий при расследовании преступлений, как в вооруженных формированиях, так и среди других субъектов. Неоценимую помощь следователям окажут соответствующие ведомственные методики, указания, приказы, распоряжения, разработанные в органах, участвующих в процессуальной деятельности.
Литература и источники
1. Сорочкин А.С. Интервью журналу «Вестник военного права» [Электронный ресурс] // URL: http://sledcom.ru/press/interview/item/1178352/ (дата обращения 25.02.2019).
2. Кузовлев В.Ю. Использование возможностей средств навигации в установлении обстоятельств совершения преступлений// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. №4-2. С.159.
3. Архив уголовных дел СУ СК РФ по СКФО. Ф. Р-1573. Оп. 1. Д. 2015. Л. 2об.
4. Дусева Н.Ю. Возможности использования навигационных систем в раскрытии и расследовании преступлений// Теория и практика общественного развития. 2012. №12. С. 3-4.
5. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Изд. юрид. кн. склада "Право", 1915. С.17.
6. Суворов Е.Ф. Летопись зарождения, развития и первых шагов реализации идеи отечественной спутниковой системы. М.: Кучково поле, 2014. С.27.
I. Информационно-аналитический центр Глонасс [Электронный ресурс] // сайт-URL:http://www.glonass-iac. ru/ content/news/?ELEMENT_ID= 1426.(дата обращения 24.02.2019).
S. Головчанский А.В. Об использовании средств спутниковой навигации в целях установления и фиксации координат места// Вестник Воронежского института МВД России. 2015. №2. С.2.
9. Павел Котляр. Уже никто не возвращает фотопленку с орбиты. [Электронный ресурс]// URL: https://www.gazeta.ru/army/2016/03/29/S14SS51. shtml(дата обращения 27.02.2019).
10. Супрун В.Н., Вострокнутов А.Л., Чварков М.А. Основы топографии и спутниковой навигации. М: ЦОКР МВД России, 2008. С.154.
II. В расследовании ДТП на Ленинском расставлены точки // Санкт-Петербургские ведомости. 2010. №167. 8 сентября.
12. By Kieron Spy satellites fighting crime from space Monks Updated 0941 GMT (1l41 HKT) August 12, 2014 [Elektronnyi resurs] // URL: http: //edition.cnn.com/2014/0S/11/tech/innovation/spy-satellites-fighting-crime-from-space/ (data obrashcheniya 01.03.2019).
References and Sources
1. Sorochkin A.S. Interv'yu zhurnalu «Vestnik voennogo prava» [EHlektronnyj resurs] // URL: http://sledcom.ru/press/interview/item/11lS352/ (data obrashcheniya 25.02.2019).
2. Kuzovlev V.YU. Ispol'zovanie vozmozhnostej sredstv navigacii v ustanovlenii obstoyatel'stv soversheniya prestuplenij// Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. EHkonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2017. №4-2. S.159.
3. Arhiv ugolovnyh del SU SK RF po SKFO. F. R-15l3. Op. 1. D. 2015. L. 2ob.
4. Duseva N.YU. Vozmozhnosti ispol'zovaniya navigacionnyh sistem v raskrytii i rassledovanii prestuplenij// Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2012. №12. S. 3-4.
5. Tregubov S.N. Osnovy ugolovnoj tekhniki. Nauchno-tekhnicheskie priemy rassledovaniya prestuplenij. M.: Izd. yurid. kn. sklada "Pravo", 1915. S.1l.
6. Suvorov E.F. Letopis' zarozhdeniya, razvitiya i pervyh shagov realizacii idei otechestvennoj sputnikovoj sistemy. M.: Kuchkovo pole, 2014. S.2l.
I. Informacionno-analiticheskij centr Glonass [EHlektronnyj resurs] // sajt.-URL:http://www.glonass-iac.ru/content/news/?ELEMENT_ID= 1426.(data obrashcheniya 24.02.2019).
S. Golovchanskij A.V. Ob ispol'zovanii sredstv sputnikovoj navigacii v celyah ustanovleniya i fiksacii koordinat mesta// Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2015. №2. S.2.
9. Pavel Kotlyar. Uzhe nikto ne vozvrashchaet fotoplenku s orbity. [EHlektronnyj resurs]// URL: https://www.gazeta.ru/army/2016/03/29/S14SS51.shtml(data obrashcheniya 2l.02.2019).
10. Suprun V.N., Vostroknutov A.L., CHvarkov M.A. Osnovy topografii i sputnikovoj navigacii. M: COKR MVD Rossii, 200S. S.154.
II. V rassledovanii DTP na Leninskom rasstavleny tochki // Sankt-Peterburgskie vedomosti. 2010. №167. 8 sentyabrya.
12. By Kieron Spy satellites fighting crime from space Monks Updated 0941 GMT (1l41 HKT) August 12, 2014 [Elektronnyi resurs] // URL: http: //edition.cnn.com/2014/0S/11/tech/innovation/spy-satellites-fighting-crime-from-space/ (data obrashcheniya 01.03.2019).
РЫВКИН СТАНИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского института управления РАНХиГС.
RYVKIN, STANISLAV Yu. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal procedure and criminalistics, Volgograd Institute of management of Ranepa (ryvkin_stanislav@mail.ru).
УДК 347.963
ПЕТРИКИНА А.А. ХАБРАЧО Д.А. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПРИ ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Ключевые слова: суд, прокурор, государственный обвинитель, уголовное преследование, прения сторон, обвинительная речь, состязательность, равенство сторон.
Апогеем работы компетентных государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, является направление с соответствующим уголовно-процессуальным актом, представляющим собой итог досудебных стадий, уголовного дела в суд. Именно суд в нашей стране обладает уникальными полномочиями по осуществлению правосудия и признания от лица государства лица невиновным либо виновным в совершении преступления. Однако внутреннее убеждение судьи всегда формируется в состязательном уголовном процессе, оно во многом обусловлено грамотной и
эффективной позицией сторон. Практическая деятельность последних лет показывает, что существуют серьезные проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, которые фактически сводят к нулю успешные результаты досудебных стадий по обнаружению лиц, подозреваемых в совершении преступления и дальнейшему их уголовному преследованию. Требуется совершенствование правовой регламентации в изучаемой области.
PETRIKINA, A.A., HABRACHO, D.A. DEVELOPMENT OF THE ACTIVITY OF THE PROSECUTOR IN THE MAINTENANCE OF PUBLIC PROSECUTION
IN THE COURT OF FIRST INSTANCE
Keywords: court, prosecutor, public prosecutor, criminal prosecution, debate of the parties, accusatory speech, adversarial, equality of the parties.
The apogee of the work of the competent state authorities engaged the criminal prosecution is the direction of the relevant criminal procedure act, which is the result of the pre - trial stages of the criminal case to the court. It is the court in our country that has the unique power to administer justice and to declare a person innocent or guilty of a crime on behalf of the state. However, the internal conviction of the judge is always formed in the adversarial criminal process, it is largely due to the competent and effective position of the parties. The practical activity of recent years show that there are serious problems of maintaining the state charge in the court of first instance, which in fact nullify the successful results of the pre-trial stages of the detection of persons suspected of committing a crime and their further criminal prosecution. It needs the development of legal regulation in the researched area.
Российская прокуратура традиционно являлась не столько обвинителем, сколько «государственным поверенным в делах законности». Существовали в нашей истории периоды, когда правозащитная деятельность, в силу разных причин, отходила на задний план [1]. Но сейчас это одна основных функций этого ведомства, причем с каждым годом эффективность правозащитной работы прокуроров возрастает.
Важным фактором государственного механизма защиты прав граждан является тщательное установление обстоятельств по каждому конкретному делу, всестороннее и объективное исследование произошедшего для принятия, в итоге, судом справедливого решения. Судебное разбирательство носит состязательный характер, поэтому в связи с противодействием со стороны защиты, обвинителю важно выстроить правильную тактику в суде. Тактика имеет форму перехода из досудебной в судебную деятельность прокурора. Н.А. Данилова, О.Н. Коршунова, Т.Г. Николаева в своей работе отмечают: «...механизм преступления, его внутри- и внешне структурные связи являются объектом познания не только для следователей и дознавателей. Без понимания специфики механизма преступления, того влияния, которое она оказывает на особенности определения предмета и пределов доказывания по делу, ни надзирающий прокурор, ни государственный обвинитель не могут в полной мере оценить законность проведенного расследования, законность и обоснованность принятых по делу решений» [3].
Вопрос о функциях прокурора в судебных стадиях уголовного процесса в отечественной правовой науке традиционно решается неоднозначно. Так, В.И. Басков, отмечая роль государственного обвинителя в суде первой инстанции, писал: «На прокурора возложена, прежде всего, обязанность надзора за законностью в уголовном процессе. Поддерживая обвинение против лица, совершившего преступление, прокурор охраняет законность, добиваясь единообразного применения судом уголовного закона. В то же время он обязан следить за соблюдением судом всех норм процессуального закона и ограждать от нарушения законные интересы всех участников уголовного процесса» [2].
Принятый 18 декабря 2001 году «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внес ряд важных изменений в процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве, где в ст.15 УПК РФ закреплена состязательность, в ч.3 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судебного разбирательства поддерживает государственное обвинение, обеспечивая тем самым его законность и обоснованность, а в ст.5 п.47 УПК РФ прокурор обозначен главным участником стороны обвинения.
Л.Н. Курочкина полагает, что деятельность прокурора в судебных стадиях уголовного процесса является многофункциональной, включающей реализацию функций, как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина [4]. В.Ф. Крюков называет процессуальную деятельность прокурора в уголовном процессе организационно-правовой основой реализации уголовного преследования [5]. А.А. Тушев
отмечает, что прокурор осуществляет уголовное преследование, заключающееся в опровержении доводов суда, стороны защиты, представителей стороны обвинения [6].
По мнению В.О. Трофимова, в уголовном судопроизводстве прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения [7]. Д.А Мезинов полагает, что «поддержание государственного обвинения - это не самоцель, а средство обеспечения соблюдения законности судом при рассмотрении уголовных дел» [8]. С этим мнением стоит полностью согласиться.
Правовой статус прокурора позволяет ему осуществлять свою миссию в уголовном процессе практически во всех его стадиях, делая стоящие перед ним задачи, по сути, многофункциональными. Его служение интересам общества посвящено обеспечению и поддержанию режима законности в уголовном судопроизводстве.
Государственное обвинение в лице прокурора является правовым институтом, с помощью которого реализуется механизм уголовного преследования, главной функцией, которой является защита прав и интересов граждан и государства в целом. Выступая в качестве обвинителя в суде, прокурор тем самым занимает положение стороны в уголовном судопроизводстве. Полномочия прокурора обусловлены уголовно-процессуальным законодательством. Правовые возможности государственного обвинителя равны правам защитника в уголовном судопроизводстве.
Однако остаются проблемы, которые имеют существенное значение.
1. Слабая подготовка государственных обвинителей при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции.
2. Организационные недостатки обвинительной деятельности.
Изъяны поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, в основном, связаны с тем, что уполномоченные представители органов прокуратуры бегло и только непосредственно перед началом судебного слушания читают материалы уголовного дела. Государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, должен излагать суду свое мнение по существу обвинения. Однако очень часто он читает дословно обвинительное заключение или обвинительный акт, при этом, не проводя никакой работы по предварительному изучению и интерпретации тех доводов и доказательств, которые приводит следователь/дознаватель. Осуществление государственного обвинения в суде первой инстанции завершается обвинительной речью прокурора. Это один из ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде. Но и при ее произнесении в прениях сторон нередко отмечаются следующие недостатки: отсутствие логических связей в структуре, перегруженность юридическими конструкциями, нарушения правил управления и согласования русского языка.
Проблему помогло бы решить внесение в п.7 ст.292 УПК РФ изменений следующего содержания: «...лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату должны представить суду в письменном виде содержание своих речей, которые хранятся в материалах уголовного дела, а также вправе изложить ему в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы».
Не менее важным является совершенствование работы должностных лиц органов прокуратуры в условиях организации обвинительной деятельности, разработки приемов представления обвинительных доказательств, исследования доказательств в суде первой инстанции. Ст.20 УПК РФ прямо указывает на обязанность прокурора всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие обстоятельства полностью относятся и к государственному обвинителю. Важной особенностью функции прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является профессиональное изложение всех обстоятельств дела участникам судебного разбирательства. Поэтому Генеральной прокуратуре РФ стоит разработать и утвердить единую унифицированную современную методику по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.
Подводя краткие итоги, стоит отметить, что именно от государственного обвинителя зависит, будет ли судебное производство примером уважения закона и норм нравственности. Он должен обладать высоким уровнем правовой культуры, владеть словом и уметь вести полемику. Стимулом должны послужить предложенные изменения п.7 ст. ст.292 УПК РФ, суть которых состоит в том, что по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, их участники должны представить суду в письменном виде содержание своих речей, которые хранятся в материалах уголовного дела, а также разработка и активное внедрение Генеральной прокуратурой РФ единой для всех субъектов нашей страны унифицированной современной методики по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции. При этом обязательно, чтобы такая методика имела форму инструкции и была утверждена Генеральным Прокурором РФ. Хотя не все с этим согласятся, ссылаясь на достаточно большое количество научных работ, посвященных данной проблеме, однако стоит сказать, что порой такие исследования носят фрагментарный характер, либо направлены на изучение деятельности прокурора на отдельной стадии уголовного процесса. Среди недостатков В.Н. Исаенко отмечает то, что «встречаются не вполне удачные попытки экстраполировать на деятельность прокурора в суде положения криминалистики, разработанные исключительно для применения при расследовании преступлений, а потому непригодные для применения в судебном следствии» [9].
Интересны и высказывания по данному поводу Н.А. Даниловой и М.А. Григорьевой о том, что «...при всем богатстве научного материала, представленного на страницах юридической печати, нельзя не отметить, что в подавляющем большинстве работ отсутствуют теоретические положения, обосновывающие структуру предлагаемых методик» [10]. Поэтому именно в данном направлении стоит работать более тщательно, учитывая не только теоретические основы, но и богатую, без сомнения, многолетнюю практику поддержания государственного обвинения.
Предлагаем также в ходе разработки данной методики учесть и региональный компонент, что позволит максимально полно соблюдать принципы уголовного судопроизводства, пытаясь максимально выполнить его предназначение. В последнее время люди стали гораздо активнее обращаться в прокуратуру, как говорится, в поисках правды. Кто-то направляет заявления и жалобы в письменной форме, кто-то приходит на личный прием. Для удобства направления обращений функционирует интернет-приемная на сайте Генеральной прокуратуры РФ, куда ежедневно приходят десятки сообщений. Люди, к счастью, перестают видеть в прокуратуре карательный орган, поэтому и количество обращений растет.
Для улучшения эффективности работы по поддержанию государственного обвинения в суде предлагаем также, в рамках имеющейся возможности обращений через интернет-приемную, проводить мониторинг деятельности государственных обвинителей. Руководству будет проще таким образом выявлять ошибки данной деятельности, промахи, допущенные сотрудниками. Для этих целей надо просто создать отдельную вкладку «Работа государственных обвинителей».
Литература и источники
1. См.: Турицын И.В., Пустынников А.Ю. К вопросу о приоритетах деятельности советской прокуратуры в 1922-1925 гг. // Современная научная мысль. 2013. №4. С.100-112.
2. Басков В. И.Процессуальное положение прокурора в суде // Советское государство и право. 1964. № 2. С. 67-74
3. Данилова Н.А., Коршунова О.Н., Николаева Т.Г. Криминалистика и уголовный процесс в прокурорской деятельности: междисциплинарный подход к научным исследованиям // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3 (47). С. 86.
4. Курочкина Л.Н. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. 2007. №4. С. 9.
5. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск.: изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2012. 500с.
6. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар. 200б. С. 235-23б.
7. Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Aдвокат. 2005. №11. С.18.
8. Мезинов Д. A. Участие прокурора в рассмотрении дел судами. Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2008. 100 с.
9. Исаенко В.Н. О криминалистической составляющей поддержания государственного обвинения // Вестник Aкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № б (50). С.38.
10. Данилова H.A., Григорьева M.A. Криминалистика в деятельности прокурора: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № б. С.4.
References and Sources
1. Turicyn I.V., Pustynnikov A.Yu. K voprosu o prioritetah deyatel'nosti sovetskoj prokuratury v 1922-1925 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2013. №4. S.100-112.
2. Baskov V. I.Processual'noe polozhenie prokurora v sude // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 19б4. № 2. S. б7-74
3. Danilova N.A., Korshunova O.N., Nikolaeva T.G. Kriminalistika i ugolovnyj process v prokurorskoj deyatel'nosti: mezhdisciplinarnyj podhod k nauchnym issledovaniyam // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2015. № 3 (47). S. 8б.
4. Kurochkina L.N. Uchastie prokurora v predvaritel'nom slushanii // Ugolovnoe pravo. 2007. №4. S. 9.
5. Kryukov V.F. Prokuror v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (istoriya i sovremennost'). Kursk.: izd-vo Kursk. gos. tekhn. un-ta.- 2012. 500s.
6. Tushev A.A. Prokuror v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii: sistema funkcij i polnomochij. Diss. ... dokt. yurid. nauk. Krasnodar. 200б. S. 235-23б.
7. Trofimov V.O. Deyatel'nost' prokurora na stadii naznacheniya sudebnogo zasedaniya // Advokat. 2005. №11. S.18.
8. Mezinov D. A. Uchastie prokurora v rassmotrenii del sudami. Uchebnoe posobie. Tomsk: Izd-vo NTL, 2008. 100 s.
9. Isaenko V.N. O kriminalisticheskoj sostavlyayushchej podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2015. № б (50). S.38.
10. Danilova N.A., Grigor'eva M.A. Kriminalistika v deyatel'nosti prokurora: voprosy teorii i praktiki // Rossijskij sledovatel'. 2014. № б. S.4.
ПЕТРИКИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (petrikinaaa.upp@mail.ru). ХАБРАЧО ДИАНА АЛИЕВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (dianka_12@bk.ru).
PETRIKINA, ANNA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
HABRACHO, DIANA A. - Undergraduate of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
УДК 347.963
ГОЛОВКО И.И.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: прокурор, коррупция, противодействие, предупреждение, служащий, государственная (муниципальная) собственность, обращение имущества в доход государства, гражданское судопроизводство, арбитражный процесс.
Противодействие коррупции во всех ее проявлениях является важной государственной задачей в Российской Федерации и во многих странах мира. В статье раскрыты особенности противодействия коррупции прокурором, участвующим в гражданском судопроизводстве, в Российской Федерации и Республике Казахстан. В качестве составляющих гражданского судопроизводства рассматриваются гражданский процесс и арбитражный процесс. Проанализированы полномочия прокуроров по противодействию коррупции и предупреждению коррупционных правонарушений. Указываются также средства прокурора, направленные на предупреждение коррупционных деяний. С учетом прокурорской практики предложены эффективные способы превенции прокурорами всех уровней коррупционных деяний.
GOLOVKO, II.
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CIVIL PROCEEDINGS FOR THE PURPOSE OF ANTI-CORRUPTION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AND THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: prosecutor, corruption, countering, prevention, servant, state (municipal) property, turnover of property in state income, civil proceedings, arbitration process.
The countering the corruption in all its manifestations is an important state task in the Russian Federation and in many countries of the world. In the article reveals the features of the anti-corruption by prosecutor involved in civil proceedings in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The civil process and the arbitration process are considered as components of civil proceedings. It analyzed the powers of prosecutors to countering the corruption and prevent corruption offenses. It also indicates the means of the prosecutor aimed at the prevention of corruption acts. Taking into account the prosecutor's practice, it have been proposed the effective ways of prevention by prosecutors of all levels of corruption actions.
В Российской Федерации и Республике Казахстан органы прокуратуры наделены широкой компетенцией по выявлению, пресечению, устранению правонарушений и предупреждению правонарушений различного характера. Также на органы прокуратуры
