CC BY
109
-ii.^'fc--
УДК 340 ББК 67.0
О СУБЪЕКТЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ БОРУЛЕНКОВ,
проректор Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В центре внимания автора статьи находятся вопросы субъектов юридического познания. Отмечается, что путь к решению обозначенной проблемы лежит через раскрытие многоаспектности данного правового феномена. Подчеркивается необходимость персонально-личностного подхода, что вызвано сложностью фигуры субъекта юридического познания, связанной в числе прочих факторов с многоуровневостью последнего, подразделяющегося на научное, профессиональное (практическое) и непрофессиональное (донаучное, обыденное, житейское). Субъектов данного вида деятельности следует рассматривать еще в двух аспектах: в организационно-структурном и на уровне трудового коллектива. Последний в свою очередь нацеливает на исследование как коллективных форм юридического познания, так и познавательной деятельности конкретных индивидов в коллективах.
Ключевые слова: юридическое познание; субъекты юридического познания; юрист; юридический процесс; процессуальное познание; суд; суд с участием присяжных заседателей.
Annotation. The focus of the author's questions are subjects of legal knowledge. It is noted that the way to solve the above problems is through the disclosure of the legal multidimensional phenomenon. Stresses the need for personal-personal approach, which is caused by the complexity of the subject of the legal knowledge of the figures related to, among other factors, with the latest multi-level, is divided into scientific and professional (practical) and non-professional (pre-scientific, everyday, everyday). The subjects of this activity should be considered in two aspects: structural and organizational level of the staff. The latter, in turn, aims to explore how collective forms of legal knowledge and cognitive activity of specific individuals in the team.
Keywords: legal knowledge, subjects of legal knowledge; lawyer; the legal process; procedural knowledge; court; court jury.
Познание является особой формой взаимодействия субъекта и объекта познания, конечной целью которого является получение истины, обеспечивающей освоение объекта с учетом потребностей субъекта1. В самом общем плане понятие «субъект» в современной отечественной философии определяется в качестве источника целенаправленной активности, носителя предметно-практической деятельности, оценки, познания, преобразования и т.д.2. Субъект познания — целесообразно действующий обладающий определенным мировоззрением человек (группа индивидов), носитель познавательных способностей, с присущими ему персональными эмоционально-волевыми качествами, интересами, предпочтениями, способностями, темпераментом и т.д.3.
Философия и социология выделяют следующие базовые признаки понятия «человек»:
а) биологическая основа существования со всеми его прирожденными свойствами;
б) разумность как способность к мышлению;
в) нравственность как способность различения добра и зла;
г) коммуникабельность как способность вступать в различные виды отношений с окружающим миром и людьми;
д) личностность как осознание себя в качестве отдельной от мира и от других людей ценности;
е) социальность как восприятие себя самого в виде члена более высокого единства (общество или человечество в целом)4. Человек социальный — это
1 Философия для аспирантов: Учебник. СПб., 2003. С. 193.
2 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2005. С. 550.
3 Владимиров А. А., Зеленов Л. А., Балакшин А. С. Основы философии: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2012. С. 96—107; Яр-кова Е.Н. История и методология юридической науки: Учеб. пособие. Тюмень, 2012. С. 88.
4 Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 20, 21.
человек моральный, человек политическим и человек юридический.
Для юридического познания важно, что человек выступает одновременно как носитель, создатель, потребитель и интерпретатор информации. Перечисленные функции каждый индивид выполняет различно в зависимости от:
♦ квалификации, профессиональных и личностных качеств, накопленного опыта выполнения той или иной функции;
♦ характера решаемых задач и своего отношения к этим задачам;
♦ места, занимаемого в конкретной функциональной группе (научной, производственной, административной и т.п.);
♦ интересов и предпочтений (приверженности традициям, научным школам, авторитетам) и других свойств личности;
♦ личных установок (интересов, настроений, целей);
♦ воздействия внешних факторов (принуждение, подкуп, зависимость от чужих мнений, изменения условий деятельности и т.д.);
♦ физического и психического состояния5.
Человек обнаруживает парадоксальное свойство — способность самому накладывать ограничения на самого себя6, в том числе и в сфере юридического познания.
Субъект юридического познания — это, прежде всего, человек в сфере права, правовой человек.
Как отмечает Е.А. Козлачкова, в «постклассическом» праве человек предстает не в качестве монолитного образования, а именно, триединства витальности, социальности и духовности, в рамках которого имеет место единственный вариант сочетания этих трех частей (психике соответствует одно тело и одна социальная роль), а в виде некоего феномена, составные части которого соединены друг с другом посредством неустойчивых связей, способных к искусственному видоизменению и управлению. Свойства и качества субъекта все в большей степени связываются с психической составляющей личности, и они во все большей степени отчуждаются от физического тела, которое, как в целом (что проявляется в явлениях клонирования, генных модификациях, эвтаназии), так и его отдельные части (что проявляется в явлениях трансплантации органов, гендерных модификациях) приобретают характер объекта права. Социализация
человека перестает быть процессом, однозначно детерминированным физиологией человека и становится процедурой ничем не обусловленного волевого манипулирования и управления с его стороны7.
А.С. Александров утверждает, что «не только юридическая ипостась, но и реальное тело человека и его душа непосредственно погружено в область юридического. В сфере юридического процесса тело, следуя за его юридической личностью, оказывается в реальных отношениях власти»8.
«О человеке правовом — пишет Г.В. Гребень-ков — можно говорить, исходя из понимания его как носителя системы правовых ценностей, выявляющих себя как на психическом (сознательном, подсознательном, бессознательном) уровне организации индивида, так и на инструментально-поведенческом (характерологическом) уровне экзистенциального проявления личностного бытия. Описать и понять правовую личность можно исходя из представлений о ней, во-первых, как системно-структурном ценностном образовании (устойчивом личностном правовом «Я»), и, во-вторых, как о действующем эмпирическом правовом социальном индивиде в единстве его правовых социальных ролей и юридического статуса»9.
Социальная роль — есть поведенческий комплекс, модель, образец должного поведения субъекта как участника общественных отношений. Ее содержание и формы детерминируются и легитимируются той социокультурной средой, из которой данная роль обычно вырастает и которая своими импульсами непрерывно питает данную роль10.
Посредством юридического статуса личность входит в правовую систему общества. Юридический статус — это динамичное явление и состояние личности. В процессе эволюции (революции и пр.) общества юридический статус личности может быть расширен либо ограничен (законодателем, судом, иным
5 Веревченко А.П., Горчаков В.В., Иванов И.В., Голодова О.В. Информационные ресурсы для принятия решений: Учеб. пособие. М., 2002.
6 БачининВ.А. Антропосоциологические проблемы права: Методология и эмпирия // Правоведение. 2001. N° 3. С. 27—39.
7 Козлачкова Е.А. Указ. соч. С. 11, 12, 163.
8 Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. Ежегодник. 2013. № 7. Ч. 1. С. 52—59.
9 Гребеньков Г.В. Феноменология аксиологического «Я» правовой личности // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2013. № 1 (25). С. 195—198.
10 МамутЛ.С. Правовое общение: очерк теории. М., 2011. С. 53.
компетентным органом). Юридический статус личности носит объективно-субъективный характер. С одной стороны он обусловлен внутренними и внешними, экономическими и политическими, социальными и духовными обстоятельствами, а с другой — зависит от конкретных субъектов, устанавливающих данный статус, а именно: уровня их общей и правовой культуры, профессионализма, умения, навыков, мастерства, других физиологических и психологических факторов. По мнению профессора В.Н. Карта-шова, в логическую структуру юридического статуса личности включаются следующие элементы: 1) его принципы; 2) правосубъектность; 3) гражданство (подданство); 4) права, свободы, обязанности и законные интересы; 5) юридические гарантии11. Для юридического познания важным является то, что юридический статус предполагает потенциальную возможность личности на активное и/или пассивное правовое поведение.
Правосубъектность — это предусмотренная правом возможность, способность быть субъектом (участником) правовых отношений. Данное понятие фиксирует момент перехода от человека как сугубо биологического существа к человеку как существу социальному и правовому12. По мнению большинства отечественных и зарубежных авторов, структура правосубъектности включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. В.Н. Карташов в качестве самостоятельного элемента правосубъектности выделяет правопонимание (правосознание и т.п.), поскольку во многих ситуациях оно служит «вектором» соответствующего поведения личности13.
Обычно выделяются общий юридический статус, который распространяет свое действие на всех людей, проживающих на территории конкретного государства, а также индивидуально-правовой статус, присущий отдельной личности. Оба из указанных статусов могут относиться к специальным статусам, которые «насыщены» дополнительными правами и обязанностями, либо их правовое положение может носить весьма специфический, нестандартный характер (например, юридические статусы судей, прокуроров и др.)14.
И.Л. Честнов отмечает, что субъект права, с его постоянной изменчивостью и сложной юридической идентичностью, не просто юридический статус, сформулированный законодателем и выраженный в его правах и обязанностях. Такой догматический
подход, низводящий субъекта права к юридической фикции, с одной стороны, не дает возможности показать обусловленность законодательного решения, а с другой — не предполагает учета личностных характеристик субъекта, без которых в принципе социальное, в том числе юридически значимое, действие невозможно15.
Следует согласиться с С.И. Архиповым, считающим, что личность заслуживает того, чтобы правовая наука придала ей должное значение. Позитивизм настолько глубоко проник в научное правосознание, так его деформировал, что целые поколения российских правоведов не могут иначе воспринимать субъект права, как только в качестве элемента состава правоотношения. Такое восприятие субъекта права очень точно передает отношение отечественной юриспруденции к правовой личности. Здесь холодная безучастность юридического позитивизма к проблеме субъекта права смешивается с презрительно-снисходительным взглядом на человека как субъекта права со стороны приверженцев «правового большевизма»16.
Простота субъекта юридического познания кажущаяся, а путь к его познанию лежит через раскрытие многоаспектности данного правового феномена.
Персонально-личностный подход становится все более актуальным в гуманитарных науках и основывается на современной философской базе. Например, П.В. Алексеев и А.В. Панин пишут: «Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен сознанием, ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы»17. А.Г. Спиркин полагает, что подлинный субъект — это «живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия»18.
11 Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Науч. изд. для бакалавров и магистров. Ереван, 2014. С. 253, 254, 256.
12 Козлачкова Е.А. Указ. соч. С. 52.
13 Карташов В.Н. Указ. соч. С. 258.
14 Карташов В.Н. Указ. соч. С. 261, 262.
15 Честнов И.Л. Проблема субъекта права в современной юридической науке // Юридическая мысль. 2007. № 3 (41). С. 92.
16 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 10.
17 Алексеев П.В., Панин А.В. Указ. соч. С. 242.
18 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2006. С. 411.
Категорией «личность» в психологии определяют социальное качество человеческого индивида19. В свою очередь под индивидом понимается «биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида»20.
Как отмечает С.Л. Рубинштейн, «личность есть то, чего человек хочет (ценности, установки, идеалы); что может человек (способности и дарования), что есть он сам (тенденции, установки и поведение, закрепившиеся в его характере)»21. Иными словами, основные стороны личности это: а) биологически обусловленные особенности; б) особенности отдельных психических процессов; в) уровень подготовленности или опыт личности; г) социально обусловленные качества личности22.
В предмет юридического познания23 постоянно включен субъект — личность, что придает этому предмету исключительную сложность, поскольку здесь тесно переплетаются и взаимодействуют материальное и идеальное. Субъект познания привносит в этот процесс существенный элемент своей субъективности. Он не бесстрастно и механически отражает в своем сознании объект, а активно формирует предмет, включая в него и знания о фактах, и свое понимание их юридической сущности24.
Необходимость персонально-личностного подхода вызвана сложностью фигуры субъекта юридического познания, связанной в числе прочих факторов с многоуровневостью последнего, подразделяющегося на научное, профессиональное (практическое) и непрофессиональное (донаучное, обыденное, житейское).
При анализе сущности и роли субъектов юридического познания необходимо учитывать следующие их признаки:
а) психофизиологические — физические и психические состояния здоровья, в том числе интеллектуальные, эмоциональные, волевые и прочие свойства лиц;
б) демографические — возраст, пол, родство, семейное положение и т.д.;
в) социальные — социальное происхождение и соответствующий современный статус, национальность, образование, выполняемые роли и т.д.;
г) нравственные — чувство долга, гуманизма, справедливости, дисциплинированности, ответственности, совестливости и т.д.;
д) политические — идеи и идеалы, установки и т.п., участие в политических партиях, общественных и др. объединениях;
е) религиозные — свободу совести и вероисповедания, членство в соответствующих организациях, сектах, веротерпимость, религиозный либерализм и экстремизм;
ж) государственно-правовые — наличие в прошлом судимости, специальных юридических знаний (умений, навыков и т.п.), опыта работы в соответствующих органах (государственных, корпоративных и т.п.
Изучение субъектов юридического познания в персонально-личностном аспекте позволяет, во-первых, глубже осмыслить гражданские, профессиональные и иные их качества; во-вторых, увидеть, что каждый из них выступает как регулятор своих психических возможностей, состояний, процессов; в-третьих, точнее производить профессиональный отбор на те или иные должности, осуществлять подготовку и переподготовку кадров; в-четвертых, разработать систему мер, направленных на создание оптимального психологического режима их деятельности25.
В юридическом дискурсе функцию объективирования и минимизации волевого фактора выполняет профессионализация отношений, что реализуется путем введения специального субъекта познавательной деятельности в юридической сфере — субъекта юридического познания, который в большинстве случаев фигурирует как олицетворение представителя профессиональной группы юристов.
Между тем правотворчеством, правоприменением и другими разновидностями юридической деятельности нередко занимаются лица, не обладающие даже минимумом правовых знаний, что обусловлено недооценкой роли профессиональных юристов во
19 Лобзов К.М. Противоречия в трактовке понятия «личность» как субъекта и объекта правоотношений в современном законодательстве Российской Федерации (теоретико-методологический анализ) // Библиотека криминалиста. 2014. № 2 (13). С. 349—357.
20 Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов на/Д., 1996. С. 88.
21 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. С. 77.
22 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. С. 225.
23 Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): Моногр. / Под науч. ред. В.Н. Карташова. М., 2014.
24 Воскобитова Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве // Философские науки. 2013. № 12. С. 27.
25 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. С. 58, 59.
всех сферах жизни общества26. Профессия юриста имманентна социальным процессам и системе общественного разделения труда, поэтому для общества юрист не менее важен, чем инженер, агроном или экономист.
Для традиционного юридического процесса характерно то, что большинство субъектов обладают четко определенным профессионализмом и строго предусмотренной компетентностью27, что проявляется в определенной специфике субъектного состава.
Во-первых, в сфере процессуального познания28 характерны многообразие и множественность состава субъектов, зависящие от стадии процесса и характера совершаемых действий в ходе развития процесса. Конкретный состав, объем компетенции каждого из уполномоченных участников процесса установлен соответствующим законодательством, в котором точно зафиксировано, кто может быть субъектом процесса, что он должен делать и каким образом осуществлять свои полномочия.
Во-вторых, обязательным участником является властный субъект — правоприменитель, действующий от имени государства. Государственная власть в юридическом процессе проявляется в управлении ходом юридического познания, действиях, направленных на упорядочение и развитие процесса, а также в правоприменении.
В-третьих, субъекты связаны между собой коррелятивными связями (субъективному процессуальному праву соответствует процессуальная обязанность; процессуальному полномочию — процессуальная обязанность или юридическая ответственность и т.д.). При вступлении в процессуальные отношения лицо становится обязанным субъектом, и отклонение от должного поведения является основанием применения процессуального принуждения.
В-четвертых, субъекты процессуальных правоотношений обладают особой правосубъектностью29.
В самом общем виде субъектами юридического познания можно именовать лиц, участвующих в этом процессе. Однако это определение не дает представления об их роли в установлении истины, об их правах и обязанностях, в том числе и в области работы с доказательствами.
Безусловно, существует содержательное различие субъектов в зависимости от формы юридического познания (ученый, практик, обыватель). По нашему мнению, субъект процессуального познания
по юридическому делу в своей основе определен законом. В широком смысле субъектами процессуального познания можно назвать любых его участников, предусмотренных законом, которые своими активными действиями приобретают, сохраняют информацию о факте, передают ее другим участникам юридического процесса, придают ей статус доказательств и на основе их устанавливают обстоятельства и принимают решения по делу. Не все участники процесса являются равнозначными субъектами, поскольку различны характер и форма их познавательной деятельности.
В целях определения сущности субъектов процессуального познания перейдем к их классификации. Традиционно классификация субъектов юридического процесса проводится по следующим двум основаниям: а) в зависимости от интереса при разрешении юридического дела; б) по обязанности осуществления юридического познания и, соответственно, доказывания.
Интересы субъектов бывают индивидуальные (групповые) и публичные (общегосударственные). Субъектов, обретающихся в сфере частного больше, но их функционально-целевое (групповое) разнообразие выглядит значительно скромнее30. Существенность различий правовых позиций сторон и субъектов юридического процесса коренится в противоположности их интересов.
Не разбирая детально существующие мнения, исходя из методологической направленности работы — исследования особенностей познавательной деятельности в сфере права, принимая во внимание процессуальное положение и назначение отдельных участников юридического процесса, для большей наглядности нами выделены следующие группы субъектов
26 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. С. 55.
27 Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1983. С. 56; Психологический механизм юридического поведения личности / Науч. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 2011. С. 12; Митин А.Н. Архитектура компетенций управленческого и юридического труда: Моногр. Екатеринбург, 2013. С. 120—140; Боруленков Ю.П. Компетентность субъекта юридического познания // Библиотека криминалиста. 2015. № 1. С. 322—330.
28 Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания: Моногр. Владимир, 2006.
29 Погодина И.В. Субъекты процессуального правоотношения: Науч. тр. В 3 т. Т. 1. М., 2009. С. 506—510.
30 Мамут Л. С. Указ. соч. С. 35—39.
процессуального познания с учетом обоих классификационных оснований.
Основную группу составляют государственные органы и лица в юридическом процессе (суд, прокуратура, органы следствия и дознания, и др.), отстаивающие исключительно государственные (общественные) интересы, на которые законом возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать предусмотренные законом меры по исследованию обстоятельств дела и которые несут за это отв етств енно сть.
Принципиальное отличие субъектов первой группы от всех остальных состоит в том, что только на них возложена обязанность процессуального познания. Всей своей деятельностью они должны обеспечить выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, решение задач юридического процесса. Именно в силу их статуса данную группу можно условно обозначить в качестве публичных субъектов процессуального познания.
Данные субъекты отличаются способностью к последовательному документальному закреплению совершаемых процессуальных познавательных действий. Удостоверительная деятельность публичного субъекта процессуального познания, понимаемая как в широком гносеологическом, так и специальном юридическом смысле слова, обусловливает успех решения задач юридического познания.
Таким образом, публичный субъект процессуального познания — сложная социально-организованная система, в качестве своих компонентов включающая различных участников юридического процесса (органы и отдельные лица), осуществляющих в предусмотренном законом порядке приобретение информации и преобразование в достоверное знание (сведения) с целью разрешения задач юридического процесса.
Другую группу составляют субъекты процессуального познания с ограниченной сферой познавательной деятельности. Они имеют определенный общественный, публичный, ведомственный или личный интерес в исходе дела. Это — подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, государственный обвинитель, частный обвинитель.
Отличия данной группы субъектов состоят в следующем:
1) они не несут непосредственной и основной ответственности за достижение задач процессуального познания в целом, хотя своей деятельностью способствуют этому;
2) на них не возлагается обязанности собирания проверки и оценки доказательств (т.е. обязанность юридического познания), хотя перед некоторыми из них может быть поставлена задача доказывания ранее сформулированного тезиса. Реализация права собирать, представлять и оценивать доказательства зависит от собственного усмотрения данных субъектов, которые таким образом, не только защищают свои права и законные интересы, но и влияют на установление истины;
3) они участвуют в юридическом процессе с определенных познавательных и доказательственных позиций, заранее обозначенных законом или их интересами. Истцы, потерпевшие, ответчики и правонарушители имеют права, свои законные интересы, в связи с чем могут рассчитывать на благоприятный и справедливый исход дела. Они выступают «потребителями благ процесса или носителями иных последствий разбирательства юридического дела»31;
4) они не обладают властными полномочиями в процессуальной деятельности, поэтому могут реализовать свою правоспособность в сфере процессуального познания исключительно с санкции публичного субъекта процессуального познания32.
Еще одну группу участников процесса, привлекаемых к познавательной деятельности, составляют лица:
♦ носители информации о факте (свидетели, эксперты);
♦ и органы, выполняющие разовые познавательные и иные действия (руководители экспертных учреждений, оперативно-разыскных органов и их сотрудники, предприятия и организации, к которым обращено требование о представлении предметов и документов, содержащих информацию о фактах);
♦ исполняющие подсобно-вспомогательные обязанности в процессе (секретари судебного заседания, переводчики, понятые)33. В связи с изменением зако-
31 Теория юридического процесса. С. 57.
32 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 497, 498.
33 Там же. С. 495.
нодательства возможно расширение данной группы субъектов34.
Все они не имеют собственного интереса в результатах юридического процесса, а общий смысл их деятельности в сфере юридического познания заключается в способствовании получению достоверной информации. Они не имеют возможности участвовать в познавательной деятельности по делу в целом. Их права и обязанности закреплены в нормативно-правовых актах, что позволяет говорить об их вполне определенном правовом статусе, и создает строго очерченные рамки для их поведения. В то же время действия многих участников жестко не регламентированы нормами права и направляются субъектами процессуального познания, исходя из конкретных социальных ситуаций, целей, наличных средств и способов их достижения.
Юридическая познавательная деятельность конкретного субъекта вычленима лишь в абстракции, в реальности она вплетена в функционирование различных социальных групп, профессионального коллектива и т.д. Поэтому субъектов юридического познания кроме персонально-личностного подхода следует рассматривать еще в двух аспектах: в организационно-структурном и на уровне трудового коллектива.
В организационно-структурном плане они представляют собой государственные и иные негосударственные органы с их внутренними подразделениями и связями, наделенные определенными полномочиями (в том числе по разрешению конкретных юридических дел). Данный подход позволяет глубоко и обстоятельно изучить характер, качество и эффективность действий соответствующих подразделений, ре-сурсообеспеченность каждого из них, распределение задач, ролей, функций.
Исследование субъекта юридического познания в виде специфической разновидности трудового коллектива позволяет выяснить определенные условия и предпосылки, способствующие интеграции субъектов в единый действующий организм, обусловливающий его цельность, упорядоченность, согласованность и взаимодействие формальных и неформальных групп, лидеров и «аутсайдеров», организаторов и исполнителей, руководителей и подчиненных.
Отдельные виды юридического познания предполагают наличие горизонтальных и вертикальных технологических цепочек субъектов, обеспечиваю-
щих формирование определенного объема интегрированной информации по юридическому делу. В рамках горизонтальной технологической цепочки несоподчиненых субъектов структура связей может быть «симфонической» (работа защитника подсудимого и гособвинителя в судебном следствии) и/или последовательной (передача информации органом дознания следователю).
На психологический климат в коллективах оказывают влияние самые разнообразные внутренние и внешние, положительные и негативные факторы35. В свою очередь исполнение функций отдельными работниками зависит не только от компетенции, но и от микроклимата. Занятие определенным видом деятельности, включенность в одну и ту же организационную систему сказывается на формировании у людей с одинаковым социальным статусом сходных оценок и представлений. Именно в силу этого можно говорить о специфике правосознания той или иной социальной группы, в том числе и правоприменителей. Так называемые малые группы, в которых люди находятся в непосредственном взаимодействии и общении, вырабатывают свои правила поведения, в основе которых лежат внутригрупповые ценности. И до тех пор, пока пребывание в коллективе представляется для индивида желательным, он должен будет учитывать в своем поведении внутригрупповые нормы. Познание социальных, психологических и иных закономерностей взаимодействия и взаимоотношения людей в коллективе и внедрение этих знаний в реальную жизнь позволят повысить эффективность и качество юридического познания36.
Данный подход нацеливает на исследование как коллективных форм юридического познания, так и познавательной деятельности конкретных индивидов в коллективах.
Юридическое познание — коммуникативная деятельность, неотъемлемой составной частью которого является многостороннее взаимодействие субъектов между собой и с иными участниками, что предпола-
34 Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 28, 29.
35 Боруленков Ю.П. О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания // Библиотека криминалиста. 2013. № 2 (7). С. 316—325.
36 Захарова В. О. Основы эргономики и научной организации следственной деятельности // Юридическая психология. 2015. № 1. С. 22.
гает соответствующие формы сотрудничества, обмен информацией, результатами. Характер и содержание взаимодействия зависят от процессуального статуса субъектов, занятой ими позиции по делу, информационной осведомленности.
Внутригрупповые отношения, отношения между конкурирующими и сотрудничающими группами субъектов — все это может существенно влиять на формирование результатов юридического познания через приверженность парадигме или определенным стилям мышления. Роль социально-психологических факторов на уровне группового субъекта юридического познания еще больше усиливается, так как стиль мышления или общее видение начинают довлеть над индивидуальным человеком и навязывают ему свои «правила игры». С точки зрения социальной психологии внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств — не всегда убеждение, всегда не внутреннее и несвободное37.
Юридическое познание конкретно — осуществляется познание конкретным субъектом, конкретного обстоятельства, в конкретной обстановке, конкретными средствами. Результат же юридического познания является совокупным продуктом совместной юридической деятельности, и в этом контексте, по нашему мнению, существенное, если не определяющее, влияние на него оказывает соотношение личностных качеств конкретных участников юридического процесса, движимых различными интересами.
На наш взгляд, познавательно-оценочная деятельность суда имеет своеобразие, поскольку может осуществляться только специальным субъектом — судом, включающим в себя председательствующего в судебном заседании и членов. Это осложняет процесс познания, но дает и дополнительные гарантии достоверности вывода суда. При формировании итогового решения выводы, к которым пришел каждый из судей, анализируются, обобщаются и превращаются в выводы суда как единого познающего и оценивающего субъекта. И это не автоматическое «сложение суждений трех судей», а процесс взаимного убеждения, корректировки и согласования выводов судей38.
Субъектом может быть не только суд первой инстанции. Вышестоящие инстанции также осуществляют познавательно-оценочные действия при осуществлении контроля.
Как субъект юридического познания особый интерес представляет суд с участием присяжных засе-
дателей. Последние олицетворяют собой осуществление правосудия коллективным непрофессиональным субъектом с обыденным правосознанием. И стандартом доказанности здесь провозглашается «здравый смысл судящих как проявление общественного мнения»39.
В научной литературе, посвященной исследованию суда присяжных, отмечалось, что среди присяжных заседателей преобладают те, кому легче вырваться из обычного ритма жизни и погрузиться в судебное дело. Ими оказываются, как правило, пенсионеры, рабочие, безработные (учитывая скрытую безработицу, например, домохозяек). В состав присяжных попадают лица, прежде всего по мотиву повышения самооценки, социального самоутверждения или получения «хоть какого-то дохода, не очень заботясь о достижении целей правосудия»40.
Как отмечает Е. Масловская, существуют доступные, вписывающиеся в рамки юридической техники, способы и инструменты влияния профессиональных участников судебного разбирательства на основания принимаемого присяжными решения. При этом судья, например, может обращаться к присяжным с рекомендацией не учитывать данные действия адвоката. В тоже время присяжные, порою не понимая, что недозволенного совершил участник процесса, тем не менее, оказываются восприимчивы к контексту41.
В завершение следует подчеркнуть, что исследование проблем субъектов юридического познания в предложенных нами аспектах в современных условиях обладает интересными перспективами, имеет важное прикладное значение и может быть весьма результативным, особенно в свете разработки технологий юридического познания42.
37 Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 87.
38 Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 14, 15.
39 Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. С. 214.
40 Масловская Е. Проблема институционализации суда присяжных в постсоветской России / Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М., 2012. С. 190.
41 Масловская Е. Указ. соч. С. 192.
42 Боруленков Ю.П. Технологическая структура юридического познания как композиционного элемента правовой системы общества // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25). С. 11—20.
Литература
1. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.
2. Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. Ежегодник. 2013. № 7. Ч. 1.
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2005.
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.
5. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.
6. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: Методология и эмпирия // Правоведение. 2001. № 3.
7. Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания: Моногр. Владимир, 2006.
8. Боруленков Ю.П. О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания // Библиотека криминалиста. 2013. № 2 (7).
9. Боруленков Ю.П. Технологическая структура юридического познания как композиционного элемента правовой системы общества // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25).
10. Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксео-логические аспекты): Моног. / Под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2014.
11. Боруленков Ю.П. Компетентность субъекта юридического познания // Библиотека криминалиста. 2015. № 1.
12. Владимиров А.А., Зеленов Л.А., Балак-шинА.С. Основы философии: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2012.
13. Веревченко А.П., Горчаков В.В., Иванов И.В., Голодова О.В. Информационные ресурсы для принятия решений: Учеб. пособие. М., 2002.
14. Воскобитова Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве // Философские науки. 2013. № 12.
15. Гребеньков Г.В. Феноменология аксиологического «Я» правовой личности // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2013. № 1 (25).
16. Захарова В.О. Основы эргономики и научной организации следственной деятельности // Юридическая психология. 2015. № 1.
17. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974.
18. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Мату-зова. Саратов, 1989.
19. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Науч. изд. для бакалавров и магистров. Ереван, 2014.
20. Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
21. Лобзов К.М. Противоречия в трактовке понятия «личность» как субъекта и объекта правоотношений в современном законодательстве Российской Федерации (теоретико-методологический анализ) // Библиотека криминалиста. 2014. № 2 (13).
22. Мамут Л.С. Правовое общение: очерк теории. М., 2011.
23. МасловскаяЕ. Проблема институционализа-ции суда присяжных в постсоветской России / Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М., 2012.
24. Митин А.Н. Архитектура компетенций управленческого и юридического труда: Моногр. Екатеринбург, 2013.
25. Погодина И.В. Субъекты процессуального правоотношения: Науч. тр. В 3 т. Т. 1. М., 2009.
26. Психологический механизм юридического поведения личности / Науч. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 2011.
27. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии; 2-е изд. (1946 г.). СПб., 2002.
28. Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. № 8.
29. СпиркинА.Г. Философия: Учебник. М., 2006.
30. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д., 1996.
31. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001.
32. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина; 2-е изд. испр. и доп. М., 1973.
33. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1983.
34. Философия для аспирантов: Учебник. СПб., 2003.
35. Честнов И.Л. Проблема субъекта права в современной юридической науке // Юридическая мысль. 2007. № 3 (41).
36. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки: Учеб. пособие. Тюмень, 2012.
References
1. AleksandrovA.S. Introduction to forensic linguistics. N. Novgorod, 2003.
2. Aleksandrov A.S. The purpose and means of argumentation in criminal proceedings // Legal Technology. Yearbook. 2013. № 7. Part 1.
3. AlekseevP.V., Panin A.V. Philosophy: Textbook. M., 2005.
4. Ananiev B.G. Man as an object of knowledge. SPb., 2001.
5. Arkhipov S.I. The subject of law: theoretical study. SPb., 2004.
6. Bachinin V.A. Antroposotsiologicheskie rights problems: Methodology and empiricism // Jurisprudence. 2001. № 3.
7. Borulenkov Yu.P. Theoretical basis of procedural knowledge: Monograph. Vladimir, 2006.
8. Borulenkov Yu.P. Factors that negatively affect the results of the legal knowledge // Library criminologist. 2013. № 2 (7).
9. Borulenkov Yu.P. Technological structure of legal knowledge as a composite element of legal system // Jurisprudence and law enforcement practice. 2013. № 3 (25).
10. Borulenkov Yu.P. Legal knowledge (some methodological, theoretical and Praxeological aspects): Monograph / Scientific. ed. prof. V.N. Kartashov. M., 2014.
11. Borulenkov Yu.P. The competence of the subject of legal knowledge // Library criminologist. 2015. № 1.
12. VladimirovA.A., ZelenovL.A., Balakshin A.S. Core philosophy: Proc. allowance. N. Novgorod, 2012.
13. Verevchenko A.P., GorchakovV.V., IvanovI.V., Golodova O.V. Information resources for decision-making: Proc. allowance. M., 2002.
14. Voskobitova L.A. Philosophical aspects of the problems of knowledge in the criminal trial // Philosophical sciences. 2013. № 12.
15. Grebenkov G.V. The phenomenology of axio-logical «I» legal personality // Bulletin of the Academy of the Ministry of Interior of the Republic of Belarus. 2013. № 1 (25).
16. Zakharov V.O. Fundamentals of ergonomics and Science investigative // Legal psychology. 2015. № 1.
17. Ivanov O.V. Forensic evidence in civil proceedings: Lectures. Vol. 1. Irkutsk, 1974.
18. Kartashov V.N. Legal activity: the concept, structure, value / Ed. N.I. Matuzova. Saratov, 1989.
19. Kartashov V.N. The theory of legal system: to learn. ed. for bachelors and masters. Yerevan, 2014.
20. Kozlachkova E.A. An individual as a subject of rights: Diss. ... cand. jurid. sciences. M., 2014.
21. Lobzov K.M. The contradictions in the interpretation of the concept of «personality» as the subject and object relations in the current legislation of the Russian Federation (theoretical and methodological analysis) // Library criminologist. 2014. № 2 (13).
22. Mamut L.S. Legal chat: sketch of the theory. M., 2011.
23. Maslovskaya E. The problem of institutionalization jury trial in post-Soviet Russia / How to judge decisions: empirical studies of law / Ed. V.V. Volkov. M., 2012.
24. Mitin A.N. Architecture competency management and labor law: Monograph. Ekaterinburg, 2013.
25. Pogodin I.V. Subjects procedural legal // Proceedings. V 3 t. T. 1. M., 2009.
26. The psychological mechanism of the legal person's behavior / Sci. ed. V.N. Kartashov. Yaroslavl, 2011.
27. Rubinstein S.L. Fundamentals of general psychology; 2nd ed. (1946). SPb., 2002.
28. RudnevD., Benyaguev G. Possible participation in the criminal trial of a notary? // The Russian justice. 2002. № 8.
29. Spirkin A.G. Philosophy: Textbook. M., 2006.
30. Stolyarenko L.D. Principles of Psychology. Rostov n/D., 1996.
31. Tarasov A.A. Individual and collegial in criminal proceedings: legal, social and psychological problems. Samara, 2001.
32. The theory of evidence in the Soviet criminal trial / Ed. N.V. Zhogina; 2nd ed. corr. and add. M., 1973.
33. Theory of the legal process / Ed. V.M. Gorshe-neva. Kharkov, 1983.
34. Philosophy for graduate students: Textbook. SPb., 2003.
35. Chestnov I.L. The problem is the subject of law in modern legal science // The legal thought. 2007. № 3 (41).
36. Yarkova E.N. History and methodology of jurisprudence: a tutorial. Tyumen, 2012.
