CC BY
70
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
2008 г. №249 с изменениями, внесенными 17 декабря 2010 г.
4 Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2010 г. №1012.
5 Постановление Правительства РФ №460 от 20 июля 2007 г. « О запрете культивирования конкретных сортов конопли на территории Российской Федерации» с изменениями, внесенными 30 октября 2010 г.
6 По состоянию на 2 февраля 2011 г.
7 По состоянию на 2 февраля 2011 г.
8 См.: Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебно-методическое пособие. - М: ЦОКР МВД России, 2006. — С.7.
9 См. Криминалистическая методика расследования отдельных
видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2: / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2008, — С. 31-32.
10 Ибрагимова А.Х. Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (по материалам Республики Дагестан). Дис. ... канд. юр. наук. — Махачкала. 2003. — С.37.
11 Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. с изменениями от 14 июня 2011 г. №139-ФЗ // Российская газета. 2011, 17 июня.
12 Сорокин В.Я. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Ч.2. - М., 2001 — С. 1.
О СУБЪЕКТАХ ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Ю. Олимпиев,
кандидат юридических наук, доктор исторических наук научный сотрудник Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ Научная специальность: 12.00.09. — Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-разыскная деятельность E-mail: A. [email protected]
Аннотация. Указывается на несовершенство уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ) относительно регулирования дознания и перечня субъектов, его осуществляющих. Дознание определено не через форму предварительного расследования, а как вид уголовно-процессуальной деятельности. Термин предложено «дознаватель» заменить термином «лицо, производящее дознание».
Ключевые слова: дознание, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, форма предварительного расследования, уголовно-процессуальная наука, уголовно-процессуальная деятельность, стадия возбуждения уголовного дела, лицо, производящее дознание, дознаватель, правоохранительный орган.
ON THE SUBJECTS OF INQUIRY IN THE RUSSIAN FEDERATION
A.Yu. Olimpiev,
Fellow of All-Russian institute's training MVD, candidate of jurisprudence, doctor of historical sciences,
Anotation. This article drew attention to the imperfection of the Criminal Procedure Code (CCP) for re-gulirovaniya inquiry and a list of entities engaged in it.Inquiry by the author is not defined through the form of a preliminary investigation of,but as a form of criminal procedure. Also suggested that the term «investigator» with the term «person conducting the dose-tion.»
Keywords: inquiry, the Criminal Procedure Code, which form the preliminary investigation, criminal-procedural science, criminal-procedural activity, the stage of a criminal case, the person conducting the inquiry,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
the investigator, law-gan
Проблемы дознания и субъектов, его осуществляющих, и сегодня привлекают внимание представителей уголовно-процессуальной науки1 и правоприменителей, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.
Как известно, уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г.2 и введенном в действие с 1 июля 2002 г.3.
В теории уголовного процесса под дознанием понимают «предварительную проверку заявлений и сообщений об общественно опасных происшествиях, осуществляемую дознавателями уполномоченных органов в строгом соответствии с законодательством, посредством административных и оперативно-розыскных действий, направленную на установление наличия или отсутствия в происшествии признаков состава преступления с последующим принятием решения о направлении материалов проверки для производства предварительного следствия либо об отказе в возбуждении уголовного дела»4.
По существу, аналогичное определение предложено автором одной научной публикации («основные положения, выносимые на защиту»): «11. Понятие дознания включает обобщенное наименование уголовно-процессуальной компетенции ряда государственных органов, в том числе органов внутренних дел, реализуемой ими наряду с административной, оперативно-розыскной и другими направлениями деятельности. Содержанием дознания является расследование уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно»5.
Группа авторов-единомышленников приводит перечень «причин» (всего четыре), «послуживших основанием для введения помимо следствия еще одной формы предварительного расследования - дознания»6.
С.А. Захарова и А.Б. Сергеев, указывая на «институт дознания», отмечают следующее: «Несмотря на изменения, внесенные законодателем в порядок производства предварительного расследования в форме дознания, доктринальное понимание дознания остается классическим. Дознание проводится по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и по делам, по которым предварительное следствие необязательно»7.
Авторы еще одной публикации обращают внимание на следующее: «В УПК РФ 2001 г. впервые на законодательном уровне было сформулировано понятие «дознание» ... Таким образом, уголовно-процессуальный закон назвал вещи своими именами: дознание - это форма предварительного расследо-
вания»8.
Каким же образом определяется понятие «дознание» в УПК РФ? Первоначально обратимся к положениям, закрепленным в ст. 5 УПК РФ. Итак, в п. 8 закреплено следующее положение: «дознание - форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно». В п. 7 этой же статьи дано определение понятия «дознаватель»: «должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». В п. 17 ст. 5 УПК РФ определено понятие «начальник органа дознания»: «должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». И, наконец, в п. 24 ст. 5 УПК РФ определено понятие «органы дознания»: «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Приведенные положения ст. 5 УПК РФ детализированы в последующих статьях УПК РФ: 40 («Орган дознания»), 401 («Начальник подразделения дознания»), 41 («Дознаватель»).
Таким образом, законодатель определяет дознание через понятие («форма предварительного расследования»), которое также нуждается в определении. Субъектом, осуществляющим дознание, является дознаватель, который к тому же отождествляется со следователем. Буквальное толкование приведенных положений отдельных статей УПК РФ также позволяет утверждать, что дознание не осуществляют «органы дознания» и «начальник подразделения дознания». Многозначен также и термин «органы дознания».
С аналогичными трудностями при толковании приведенных нами положений отдельных статей УПК РФ столкнулись многочисленные комментаторы УПК РФ. Так, несовершенство законодательства, в частности ряд положений ст. 5 УПК РФ, И.Л. Петрухин именует «неточностями»: «6. В п. 38 не учтено, что дознание - это процессуальная деятельность, а потому дознаватель не может осуществлять розыск»9. Л.Н. Башкатов и Г.Н. Ветрова органы дознания подразделяют на две группы. Первая группа - «А. Органы дознания, полномочные проводить только неотложные следственные действия, но не расследование в полном объеме. Это их основная процессуальная обязанность». Таковых органов
232
Вестник Московского университета МВД России
№ 1 / 2012
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
указано пять, причем один из них («органы исполнительной власти») представлен в виде оперативных подразделений нескольких государственных органов. Вторая группа - «Б. Органы дознания, для которых главной процессуальной обязанностью является производство дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно». Таковых также названо пять10. П.Е. Кондратов отмечает следующее: «Говоря об органе дознания как участнике уголовного судопроизводства ... закон, как правило, имеет в виду начальника этого органа ... Вместе с тем, в ряде случаев полномочия органа дознания могут осуществляться другими должностными лицами, состоящими на службе в этом органе»11. Относительно органов дознания В.П. Божьев обращает внимание на несколько «новшеств»». «Во-первых, федеральный закон со всей определенностью отнес к числу субъектов, наделенных распорядительными процессуальными полномочиями, не только начальника органа дознания, как это было прежде, но и заместителя. Во-вторых, в п. 17 ст. 5 подчеркнуто право указанных лиц давать поручения не только о производстве дознания
(что было прежде), но и проведении неотложных
" " 12 следственных действии».
Анализ законодательства (в первую очередь УПК РФ) и ряда публикаций видных представителей уголовно-процессуальной науки подвигнули нас высказать несколько суждений, выражаясь словами выше упоминавшихся авторов (С.А. Захарова и А.Б. Сергеев), не совпадающих с «доктриналь-ным пониманием дознания». Во-первых, дознание целесообразно определять не через форму предварительного расследования, а только как вид уголовно-процессуальной деятельности. Во-вторых, эта деятельность осуществляется только на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. В-третьих, дознание производится исключительно лицом, осуществляющим дознание, а не дознавателем (положение УПК РСФСР в этой части более совершенно по отношению к аналогичному положению УПК РФ). В-четвертых, лицо, производящее дознание, состоит в процессуальном органе, именуемом органом дознания. Таковыми являются все правоохранительные органы (за исключением судебных органов и прокуратуры), которые вовлекаются в уголовно-процессуальные отношения. В-пятых, лицо, производящее дознание, вправе осуществлять только процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.
1 См. об этом, например: Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам
о преступлениях несовершеннолетних: Автореферат дисс. ...
канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2005; Ковтун А.В. До-
знание в российском уголовном процессе и особенности его
производства по отдельным категориям уголовных дел: Ав-
тореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2006; Гнатенко В.А. Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — Владимир: ВЮИ ФССП, 2007; Морева О.С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 2008.
2 См.: СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3 См.: О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4924.
4 См.: Ратьков А.Н. Дознание: прошлое, настоящее, будущее: Монография. — Сочи: ИИЦ СИМБиП, — 2009. С. 201-202.
5 См.: Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД РФ, 2004. — С. 12.
6 См.: Григорьев В.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. — Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2004. — С. 51.
7 См.: Захарова С.А, Сергеев А.Б. Дознание как форма расследования: правовое регулирование, тенденции развития: Учебное пособие. — Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД РФ, 2008. — С. 109.
8 См.: Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. — С. 21.
9 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2011. — С. 26.
10 Там же. С. 109-113.
11 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. — С. 54-55.
12 Там же. С. 147-148.
