CC BY
9О СТАТЬЕ СОГОМОНОВА Д.К. «К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ «ПЕРЕРОДИВШЕЙСЯ» КОНТРАБАНДЫ»
Фёдоров А.В.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с добросовестностью научных исследований в сфере юридических наук, и предлагаются меры по повышению качества научных исследований по юридическим специальностям
The issues related to the work ethics of in the field of jurisprudence are discussed in the article, and the measures to improve the quality of scientific researches on the legal professions are proposed
Ключевые слова: научная добросовестность; плагиат; повышение качества юридического образования и научных исследований по юридическим специальностям; магистратура
Keywords: scientific work ethics; literary piracy; improvement of quality of legal education and scientific researches on the legal professions; Master's programme
Поводом для подготовки данной статьи послужили далекие от науки обстоятельства, но, к сожалению, весьма актуальные для тех, кто занимается научными исследованиями в наше время.
Автором в 2011 году была подготовлена и опубликована в журнале «Наркоконтроль» № 1 за 2012 год статья «Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ»1. Статья также размещена на сайте «КонсультантПлюс» в информационной системе Интернет.
Поднятые в этой публикации проблемы вызвали большой интерес, и многие журналы попросили развить её содержание, в связи с чем были подготовлены соответствующие статьи для журналов «Уголовное право»2 и «Вестник Российской правовой академии»3.
Ряд тезисов этих исследований представлен на проводимую Санкт-Петербургским филиалом имени В.Б. Бобкова ГКОУ ВПО «Российская
1 Федоров А.В. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Наркоконтроль. -2012. - № 1. - С. 2-15. Статья также опубликована в сборнике: Федоров А.В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: уголовно-политические, уголовно-правовые, криминологические, историко-правовые и международно-правовые аспекты: сборник статей. - М., Юрист, 2013. - С. 128-160.
2 Федоров А.В. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду: новые реалии и проблемы // Уголовное право. - 2012. - № 2. - С. 71-77.
3 Федоров А.В. Объект контрабанды и её место в системе Особенной части Уголовного кодекса // Вестник Российской правовой академии. - 2012. - № 1. - С. 48-52.
таможенная академия» конференцию «Таможенные чтения - 2012. Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности»4.
Каково же было удивление автора, когда, получив сборник с материалами конференции, рядом со своей работой он увидел материал со знакомым текстом под названием «К вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды», автором которого значился Согомонов Д.К.5
Увы, оказалось, что это очередной факт использования недобросовестными авторами текстов чужих работ без указания ссылок на первоисточник.
Статья Согомонова Д.К. «К вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды» включает «кусками» (увы - без ссылок) текст вышеупомянутой статьи «Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» из журнала «Наркоконтроль».
Так, текст статьи Согомонова Д.К. на стр. 206 сборника практически дословно воспроизводит текст на стр. 3 журнала «Наркоконтроль», текст на стр. 207 сборника взят дословно со стр. 3 и 4 журнала «Наркоконтроль», первые два абзаца текста на стр. 208 сборника - со стр. 4 журнала «Наркоконтроль» и т.д.
Согомонов Д.К. только в одном месте (на стр. 208 сборника) упоминает статью в журнале «Наркоконтроль», выражая несогласие с точкой зрения её автора. Но при этом, явно не читая статью в подлиннике, а, взяв её текст с сайта «КонсультантПлюс» или иного Интернет-сайта (что не позволяет делать точные постраничные ссылки), «от фонаря» указывает страницу, делая ссылку на вышеуказанную статью из журнала «Наркоконтроль». На самом деле положение, которое он пытается критиковать, приведено не на стр. 18 журнала (о чём Согомонов Д.К. указывает в сноске «27» на стр. 208 сборника), а на стр. 5 журнала. Что касается стр. 18, то на ней опубликована статья Макарова А.В. и Федоренко Т.А. «Криминологическая оценка антинаркотической политики современной России».
Сверка других позиций статьи также выявила факты, свидетельствующие о недобросовестности автора, использующего материалы, которые он сам явно не изучал, иначе трудно объяснить имеющиеся ошибки.
Так, например, на стр. 209 сборника имеется сноска «29» следующего содержания: «Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. - М., 2001. - С.
4 Федоров А.В. Россия в меняющемся мире: новое в законодательстве об ответственности за контрабанду наркотиков // Таможенные чтения - 2012. Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том II / Под общ. ред. А.Н. Мячина. - СПб.: Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал РТА. - 2012. - С. 227-233.
5 Согомонов Д.К. К вопросу об объекте «переродившейся контрабанды» // Таможенные чтения - 2012. Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том II / Под общ. ред. А.Н. Мячина. - СПб.: Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал РТА. - 2012. - С. 203-210.
О статье Согомонова Д.К. «К вопросу об объекте...
226-227». На самом деле в издании, на которое ссылается автор, всего 144 страницы: Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. - М.: ИКД «Зерцало», 2001. - 144 с. Таким образом, Согомонов ссылается на страницы, которых просто нет.
Очень жаль, что начинающий исследователь (Согомонов Д.К., помощник прокурора г. Новороссийска, является соискателем кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России) проявляет такую научную недобросовестность.
Ошибки иногда свойственны молодым исследователям, и важно своевременно их поправить, остановить от сворачивания на скользкий путь заимствований результатов чужих работ. Обычно это получалось, но не в данном случае.
Из ответа, поступившего в адрес Санкт-Петербургского филиала имени В.Б. Бобкова ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия», следует, что Согомонов Д.К. при написании статьи «не руководствовался позицией использования трудов» других авторов «с целью их выдачи за свои и не собирался заниматься плагиатом научных исследований». При этом разъясняется право автора, считающего, что его права были нарушены, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.
Что на это ответить - есть суд общей юрисдикции, рассматривающий споры об авторских правах, а есть суд научный, когда коллеги по научной деятельности дают оценку каждому, исходя из его человеческих качеств и реального вклада в развитие того или иного научного направления.
На этом можно было бы поставить точку. Но цель данной статьи в другом - не рассказ о конкретном случае научной недобросовестности, таких случаев много (буквально на днях автор обратил внимание на данные об опубликованной в журнале «Академический вестник» Ростовского филиала Российской таможенной академии статьи Суслопаровой О.А. по интересующей его теме6, а когда нашел журнал и ознакомился с этой статьей, увидел, что она представляет собой «выжимку» из ранее опубликованной им работы с дословным заимствованием кусков текста7, но без соотвествующих ссылок), а конкретные предложения по повышению качества и добросовестности научных исследований.
На наш взгляд, помимо изъянов в работе диссертационных советов, о чем так много пишут в последнее время, имеются и другие предпосылки к снижению качества научных исследований по юридическим наукам.
6 Суслопарова О.А. Проблемы борьбы с незаконным оборотом сильнодействующих ядовитых веществ // Академический вестник. Ростовский филиал Российской таможенной академии. -2010. - № 2 (9). - С. 151-154.
7 Федоров А.В. Сильнодействующие и ядовитые вещества как предмет преступления в настоящее время и до 1917 года // Наркоконтроль. - 2008. - № 1. - С. 9-19.
Одно из них заключается в том, что такими научными исследованиями начинает заниматься всё больше людей, не имеющих должной подготовки для этого.
Так, долгое время защищать диссертации по юридическим специальностям могли лица, не имеющие базового юридического образования. Конечно, имели место и приятные исключения, но в целом проведение фундаментальных научных исследований по юридическим наукам лицами, не имеющими юридического образования, как представляется, не способствовало качеству и авторитету юридической науки.
Ситуацию в этой части удалось частично исправить. Теперь к защите диссертаций по юридическим наукам допускаются только лица, имеющие высшее юридическое образование8.
Но это лишь первый шаг, ведь по-прежнему защищать диссертации могут люди, фактически не имеющие должного юридического образования.
С введением нескольких уровней высшего профессионального образования (бакалавриат; специалитет и магистратура; подготовка кадров высшей квалификации), наблюдается следующая картина.
Теперь к освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура).
В то же время к освоению программ магистратуры по юридическим специальностям допускаются лица, имеющие высшее образование любого уровня независимо от полученной специальности.
Как показала практика, в магистратуру по юридическим специальностям поступает значительное число лиц, получивших высшее образование (уровень бакалавр, специалист, магистр) по иным специальностям (зоологи, геологи, инженеры и т.д.).
Не имея базового юридического образования (а магистратура такого образования не дает), образно говоря, не умея летать, они сразу начинают заниматься по программе «высшего пилотажа». Что за магистр получается при этом, наглядно свидетельствуют магистерские диссертации по юридическим наукам, многие из которых нельзя читать без слёз.
А ведь такие «диссертанты» от магистратуры идут в науку. Конечно, нельзя огульно всех поставить в один ряд, есть и выдающиеся, талантливые люди, способные за два года осилить с нуля базовые положения юридических наук, но это, скорее, исключение.
Выход из создавшейся ситуации видится в том, чтобы изменить требования к поступающим в магистратуры по юридическим специальностям, а
8 Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475 «О внесении изменеий в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 26. - ст. 3799.
О статье Согомонова Д.К. «К вопросу об объекте...
именно - чтобы в них могли поступать исключительно люди, имеющие базовое юридическое образование (бакалавры, специалисты).
При этом многократно увеличивается вероятность подготовки реальных (а не лишь по диплому) магистров по юридическим специальностям. Это важно и для юридической науки и для юридической практики.
Чем выше уровень профессиональной подготовки (не по диплому, а по уровню знаний) лиц, приступающих к занятию научной деятельностью, тем качественней будет результат. Наличие собственных знаний и должный уровень профессиональной подготовки делают ненужным заимствование результатов чужих исследований и представления их в качестве результатов личных научных достижений.
Что касается статьи «К вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды», автором которой значится Согомонов Д.К. и которая послужила поводом для настоящей публикации, то она содержит ряд критических выводов по отношению к работе, заимствования из которой составили основу этой статьи. Автор этих выводов «напрашивается» на научный ответ.
В связи с этим, а также с учетом последних изменений в российском законодательстве, для следующего номера научно-практического журнала «Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии» подготовлена статья под названием «Ещё раз к вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды, предметах контрабанды и её месте в Особенной части УК РФ».
