CC BY
5НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Юридическое наследие
Научная статья УДК 347.948.2
О становлении частной теории экспертной профилактики в свете научных трудов профессора Р. С. Белкина (посвящается 100-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина)
Василий Юрьевич Федорович
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия,
fevur@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-9070-9862
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются вопросы совершенствования теории судебной экспертизы, в которой отражены основные дискуссионные вопросы становления криминалистической превенции и частной теории экспертной профилактики в контексте научных взглядов профессора Р. С. Белкина. Рассмотрены организационно-правовые проблемы развития экспертной профилактики, которые существенно не менялись на протяжении последних десятилетий. Высказано предложение о формировании новых подходов к реализации профилактических целей с использованием информационных систем криминалистического назначения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: теория судебной экспертизы, экспертная профилактика, криминалистическая превенция, экспертно-криминалистическая деятельность
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Федорович В. Ю. О становлении частной теории экспертной профилактики в свете научных трудов профессора Р. С. Белкина (посвящается 100-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина) // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 130-134.
Legal heritage
Original article
On the formation of a private theory of expert prevention in the light of the scientific works of Professor R. S. Belkin (dedicated to the 100th anniversary of the birth of Professor R. S. Belkin)
Vasiliy Yu. Fedorovich
Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia,
fevur@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-9070-9862
ABSTRACT. The article is devoted to the improvement of the theory of forensic examination, which reflects the main debatable issues of the formation of forensic prevention and the private theory of expert prevention in the context of the scientific views of Professor R. S. Belkin. The organizational and legal problems of the development of expert prevention, which have not changed significantly over the past decades, are considered. A proposal was made for the formation of new approaches to the implementation of preventive goals using information systems forensic purposes.
KEYWORDS: theory of forensic examination, expert prevention, forensic prevention, expert and forensic activities
FOR CITATION: Fedorovich V. Yu. On the formation of a private theory of expert prevention in the light of the scientific works of Professor R. S. Belkin (dedicated to the 100th anniversary of the birth of Professor R. S. Belkin) // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 3 (59). P. 130-134 (In Russ.).
Рассматривая вопрос развития научных теорий в криминалистике и судебной экспертизе, важно выразить благодарность своим Учителям, которые на протяжении всей жизни старались донести до нас свои мысли и вдохновить своими идеями. Особым для меня человеком на этом
© Федорович В. Ю., 2022
научном и преподавательском поприще является заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор генерал-майор милиции Рафаил Самуилович Белкин, на лекциях которого мне посчастливилось присутствовать и лично общаться по научным вопросам. В насто-
ящеи статье хотелось выразить дань уважения и признательности его научному и человеческому таланту в контексте научного объяснения становления частной теории криминалистической и экспертной профилактики через призму сравнительно-исторической парадигмы и современной реальности.
Формирование частных криминалистических теорий проходит по-разному. Теорию криминалистической профилактики начинают упоминать в специальной литературе в 60-70-х годах прошлого столетия, относя ее к спорным научным явлениям. Необходимо отметить, что в ряде публикаций того времени получает активное развитие криминологическая наука, в том числе и в вопросе предупреждения (предотвращения) преступлений, относящемся также и к предмету криминалистики. Свои взгляды Р. С. Белкин изложил в книге «История отечественной криминалистики» в параграфе под названием «Криминология теснит криминалистику», где говорилось о развитии в 60-80-е годы ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР (ранее - ВНИИ криминалистики) [1, с. 175]. Это произошло после того, как программа КПСС и новое уголовно-процессуальное законодательство акцентировали внимание юристов на проблеме предотвращения преступлений. Соответственно юридические науки, в том числе и криминалистика, активизировали научные исследования в этой области. Подчеркивая важность этого направления, В. П. Колмаков в 1961 г. предложил выделить в криминалистике самостоятельный раздел по криминалистической профилактике [2]. И. Я. Фридман в тот период возражал против предложения В. П. Колмакова, но позднее пришел к выводу о том, что в перечень криминалистических теорий необходимо включить учение о криминалистической профилактике, являющейся методологической базой исследования и разработки средств, приемов и методик предупреждения преступлений [3]. Р. С. Белкин выступил с принципиальными возражениями относительно конструкции, предлагаемой И. Я. Фридманом, и указал на методологическую ошибку, отмечая, что «если криминалистическая профилактика является частной теорией и как таковая - элементом общей теории криминалистики, то она не может быть частью предмета науки, поскольку теория - отражение предмета, а не ее часть. В предмет криминалистики должны входить изучаемые этой теорией объективные закономерности действительности. Однако названные И. Я. Фридманом закономер-
ности, которые якобы исследует учение о криминалистической профилактике, относятся не к предмету криминалистики, а составляют часть другой науки - криминологии»1. Выражая сомнения по поводу предлагаемого конструирования учения о криминалистической профилактике как несколько переоцененных роли и значения криминалистики, Р. С. Белкин в своей работе «Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики» (1970 г.) разъясняет этот тонкий момент различия в предметах наук криминологии и криминалистики в части изучения мер предупреждения преступности. Он пишет: «Предметом криминалистики являются такие меры предупреждения преступлений, которые являются техническими и тактическими. Они основываются на закономерностях возникновения доказательств и работе с ними (например, технические меры по охране определенных объектов от преступных посягательств, основанные на изучении способов совершения соответствующих преступлений, т. е. в конечном счете на изучении определенной разновидности процессов возникновения доказательств)» [4]. Предметом криминологии является разработка системы предупредительных мер, «направленных на окончательную ликвидацию преступности и иных правонарушений и всех порождающих их причин»2. В эту схему криминология включает и криминалистические меры предупреждения преступлений, но берет их как данные науки криминалистики, т. е. сама разработкой таких мер не занимается [5, с. 310]. В последующие годы по направлению криминалистической превенции в исследованиях других ученых эта идея трансформировалась, став своеобразной красной линией для научных дискуссий. Р. С. Белкин, спустя 20 лет после выхода в свет «Курса советской криминалистики», пишет: «Вопрос о криминалистических средствах и методах предотвращения преступлений носит пока еще дискуссионный характер. До настоящего времени не существует общепризнанного мнения о том, какие средства и методы предотвращения преступлений относятся к числу криминалистических»3. Важно обратить внимание на его воззрения, поскольку в них отражено глубокое понимание дальнейшего
1 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики : учебник. В 3 т. Т. 2 : Частные криминалистические теории. М., 1978. С. 17-19.
2 Белкин Р. С. Советская криминология : учебник. М. : Юридическая литература, 1966. С. 11.
3 Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов. В 3 т. М. : Юристъ, 1997. Т. 1. С. 157.
развития криминалистической профилактики, и экспертной в том числе [6]. Он отмечает, что по своей служебной роли в борьбе с преступностью существующие криминалистические средства и методы предотвращения преступлений можно подразделить:
на средства и методы установления причин и условий, способствовавших совершению или сокрытию преступлений;
средства и методы получения информации о готовящихся преступлениях;
средства и методы защиты различных объектов от преступных посягательств и создания благоприятных условий для возникновения доказательственной информации.
И в продолжение предлагаемой им системы криминалистических средств и методов установления причин и условий, способствовавших совершению или сокрытию преступлений, он называл средства и методы экспертного установления этих данных [6, с. 160].
На роль криминалистических экспертных учреждений в профилактике преступлений еще в 1961 г. обоснованно указывал С. П. Митри-чев [7]. Кратко коснемся истории этого вопроса. В начале 50-х годов прошлого века в СССР функционировали три экспертных и научно-исследовательских центра общесоюзного уровня: Центральной криминалистической лаборатории Министерства юстиции, Научно-исследовательского института Главного управления милиции и Всесоюзного научно-исследовательского института криминалистики Прокуратуры СССР. В это время идет процесс организации областных криминалистических лабораторий и создания экспертного центра в России. В союзных республиках аналогично проходил процесс создания лабораторий (институтов). Хотелось бы отметить, что при формировании Азербайджанского научно-исследовательского института судебной экспертизы при Юридической комиссии Совета Министров Республики было заложено три отдела (криминалистических исследований; физических, химических и биологических исследований; судебно-бухгалтерских экспертиз и фотолаборатория). Научная дискуссия об экспертной профилактике в начале 60-х годов прошлого столетия повлияла не только на формирование одноименной частной теории, но и, в частности, на организационную структуру Азербайджанского НИИСЭ. В 1971 г. первоначально был организован отдел криминологических исследований, который позже переименовали в сектор экспертной профилактики и изучения причин и разработки мер
предупреждения преступлений [1]. Важно отметить, что с 1983 г. институт возглавил И. А. Алиев, который в 1987 г. становится председателем Всесоюзного совета по экспертной профилактике, созданного при институте Министерством юстиции СССР, а в 1989 г. защищает докторскую диссертацию по проблемам экспертной профилактики. Данный положительный опыт в практической и научно-методической работе по реализации экспертных профилактических рекомендаций, ставший основой для построения теории экспертной профилактики, не остался без положительной оценки Р. С. Белкина. Он указывает, что применительно к криминалистике по изложенным соображениям не следует вести речь о некоей теории криминалистической профилактики, в контексте же общей теории судебной экспертизы, объектом которой служит практическая экспертная деятельность, такая частная теория имеет, на наш взгляд, право на существование, поскольку отражает самостоятельное, и к тому же весьма существенное, направление экспертной практики, которое с полным правом можно назвать экспертной профилактикой4. И сегодня одним из основных направлений деятельности Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Азербайджанской Республики является проведение экспертной профилактики, включающей выявление обстоятельств, способствующих возникновению преступлений, разработку профилактических рекомендаций по их предупреждению5.
В уставных документах экспертных подразделений МВД России и Минюста России прямые ссылки на реализацию экспертной профилактической деятельности отсутствуют. Имеются отдельные указания на оказание содействия органам или лицам, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз и экспертных исследований6. Схожие цели указы-
4 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов. В 3 т. М. : Юристъ, 1997. Т. 2. С. 20.
5 См.: Официальный сайт Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Азербайджанской Республики. 2022. Ш_ : http://expert.gov.az/about/activities/ (дата обращения : 01.10.2022).
6 См.: Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации : приказ Минюста России от 31 марта 2014 г. № 49 : с изм. и
№№3 (59) О022
ваются и в Уставе ЭКЦ МВД России7 со ссылкой на осуществление экспертно-криминалистиче-ской деятельности, понятие которой Уставом не закреплено. Данные пробелы в организационно-правовых документах, регулирующих осуществление экспертной (экспертно-криминалисти-ческой) деятельности, требуют дополнительных научных исследований и их координации со следственными, оперативно-разыскными подразделениями, а также на межведомственном уровне. Кроме того, потребность в научных исследованиях по разработке профилактических мер по отдельным направлениям следственной работы в последние годы увеличивается, в том числе необходимость научно-методической поддержки со стороны института судебной экспертизы.
В п. 2 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право экспертной инициативы эксперта. В своей статье «Нерешенные вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы» Р. С. Белкин еще в 1988 г. писал о необходимости законодательной регламентации профилактической деятельности экспертиз, в том числе и в порядке экспертной инициативы. Здесь он имеет в виду формы профилактических предложений и определение адресата. Он указывает, что это особо важно в ситуации, когда от немедленной реализации предложений эксперта зависит предотвращение различного рода тяжких последствий. Он также обозначает
доп. // СПС КонсультантПлюс.
7 См.: Об утверждении Устава федерального государственного казенного учреждения «Экспертно-криминалисти-ческий центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» : приказ МВД России от 16 июня 2010 г. № 437 : с изм. и доп. // СПС КонсультантПлюс.
проблему недостаточности только имеющегося указания в законе на возможность проявления экспертом инициативы, поскольку не решены вопросы обеспечения необходимых для этого условий, обязательность использования органами следствия и судом результатов соответствующих действий экспертов и др. [8] Актуальность высказанных Р. С. Белкиным предложений сохраняется и в современной практике судопроизводства, и мы надеемся, найдет отклик в научно-исследовательской работе наших ученых.
В заключение хотелось бы подчеркнуть важность проведенных профессором Р. С. Белкиным теоретических исследований по повышению эффективности использования специальных знаний в исследовании доказательственной информации и разработке действенной системы в решении профилактических задач. Его научное наследие в дискурсе указанной тематики актуально и сегодня, требует внимательного изучения и реализации в теоретическом и практическом планах. На наш взгляд, широкое использование в судебно-экспертной деятельности инновационных технологий, охватывающих возможность изучения закономерностей в этой области, и ведомственных информационных платформ может позволить без создания дополнительных организационных структур достигать профилактических целей как на федеральном уровне, например в рамках межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований и Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, так и на региональном уровне - в рамках специальных комиссий и общественных советов по судебно-экспертной деятельности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики : монография. - М. : Норма, 1999. - 496 с.
2. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. - М. : Наука, 1961. № 2. С. 106-109.
3. Фридман И. Я. Предмет криминалистики и вопросы предупреждения преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза : республиканский межведомственный сб. науч. и науч.-методич. работ. - Киев : РИО МВД УССР, 1969. Вып. 8. С. 127-134.
4. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2 : Частные криминалистические теории. - М., 1978. С. 17-19.
5. Белкин Р. С. Избранные труды. - М. : Норма, 2008. - 767 с.
6. Федорович В. Ю. К вопросу о предмете экспертной профилактики // Отечественная криминалистика: вче-
ра, сегодня, завтра : сб. науч.-практ. статей / под общ. ред. И. М. Комарова. - М., 2020. С. 394-400.
7. Митричев С. П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1961. № 12. С. 32-35.
8. Белкин Р. С. Нерешенные вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений : сб. науч. трудов. - М. : ВНИИСЭ, 1988. С. 28-29.
REFERENCES
1. Belkin R. S. Istoriya otechestvennoj kriminalistiki : monografiya (History of domestic criminalistics: monograph), Moscow: Norma, 1999, 496 p.
2. Kolmakov V. P. Sovetskoe gosudarstvo ipravo (Soviet state and law), Moscow: Nauka, 1961, No. 2, pp. 106-109.
3. Fridman I. Ya. Kriminalistika i sudebnaya ehkspertiza : respublikanskij mezhvedomstvennyj sb. nauch. i nauch.-
metodich. rabot (Forensic science and forensics: Republican interdepartmental collection of Scientific and Scientific-Methodical works), Kyiv: RIO MVD of the Ukrainian SSR, 1969, Issue 8, pp. 127-134.
4. Belkin R. S. Kurssovetskojkriminalistiki. T. 2: Chastnye kriminalisticheskie teorii (The course of Soviet criminalistics), Vol. 2: Private criminalistics theories, Moscow, 1978, pp. 17-19.
5. Belkin R. S. Izbrannye Trudy (Selected works), Moscow: Norma, 2008, 767 p.
6. Fedorovich V. Yu. Otechestvennaya kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra : sb. nauch.-prakt. statej / pod obshh. red. I. M. Komarova (Domestic criminalistics: yesterday, today, tomorrow: Sat. scientific-practical. articles / under total. ed. I. M. Komarova), Moscow, 2020, pp. 394-400.
7. Mitrichev S. P. Sotsialisticheskaya zakonnost (Socialist legitimacy), 1961, No. 12, pp. 32-35.
8. Belkin R. S. Voprosy teorii sudebnoj ehkspertizy i sovershenstvovaniya deyatel'nosti sudebno-ehkspertnykh uchrezhdenij : sb. nauch. trudov (Issues of the theory of forensic examination and improvement of the activities of forensic institutions: a collection of scientific papers), Moscow: VNIISE, 1988, pp. 28-29.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
В. Ю. Федорович - кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя» (Российская Федерация, 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
V. Yu. Fedorovich - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Edication «Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Y Kikot» (Academician Volgin str., 12, Moscow, 117437, Russian Federation).
Статья поступила в редакцию 24.09.2022; одобрена после рецензирования 10.10.2022; принята к публикации 17.10.2022.
The article was submitted 24.09.2022; approved after reviewing 10.10.2022; accepted for publication 17.10.2022.
