CC BY
30SOKOLOVA, OLGA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Dean of the Law Faculty, Ivanovo State University. STEPANOVA, IRINA B. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure, Ivanovo State University.
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-113-117
ХОМУТОВ С.В.
О НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ
Ключевые слова: судебный эксперт, криминалистическая профилактика, организация управления, внешняя и внутренняя судебно-экспертная профилактика.
В статье рассмотрены понятие, задачи криминалистической профилактики, у истоков которой стояли Р.С. Белкин, В.П. Колмаков, Н.П. Яблоков и другие ученые. Предложены определения основных понятий судебно-экспертной профилактики. Показаны и проанализированы актуальные проблемы судебно-экспертной профилактики, особое внимание уделено внутренней экспертной профилактике, вопросам повышения ее качества. Внесены рекомендации в виде специальных мер по организации управления судебно-экспертной профилактикой, с алгоритмом выполняемых участниками функций по внешней и внутренней судебно-экспертной профилактике. Особое внимание уделено контролю и проверке исполнения внутренней экспертной профилактики. Подчеркнуто, что для эффективного управления судебно-экспертной профилактикой должен быть обеспечен высокий уровень контроля и проверки исполнения поставленных перед исполнителями задач. Осознание верифицируемости деятельности каждого участника, как правило, приводит к ответственному исполнению ими своих функций.
KHOMUTOV, S. V.
ABOUT THE DIRECTIONS OF FORENSIC PREVENTION DEVELOPMENT Key words: forensic expert, forensic prevention, management organization, external and internal forensic prevention.
The article considers the concept and tasks of forensic prevention, the origins of which were R.S. Belkin, V.P. Kolmakov, N.P. Yablokov and other scientists. Definitions of the basic concepts of forensic prevention are proposed. The main problems of forensic prevention are shown and analyzed, special attention is paid to internal expert prevention, issues of improving its quality. Recommendations have been made in the form of special measures for the organization of the management of forensic prevention, with the algorithm of the functions performed by the participants for external and internal forensic prevention. Special attention is paid to the control and verification of the implementation of internal expert prevention. It was emphasized that for the effective management of forensic prevention, a high level of control and verification of the fulfillment of the tasks assigned to the performers must be ensured. Awareness of the verifiability of the activities of each participant, as a rule, leads to the responsible performance of their functions.
В условиях постоянно проводимых социально-экономических преобразований, криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться напряженной. Так, за прошлый (2020) год было зафиксировано 2 044 221 преступлений (на 1 % больше, чем в 2019 году). Из этого числа нераскрытыми остались 1 012 234 преступлений, или 49,5 % от общего количества зарегистрированных преступлений [1]. При таком сложном состоянии борьбы с преступностью исключительную значимость приобретают профилактические меры со стороны государства. И среди таких мер предупреждения правонарушений, в реализации которых заняты правоохранительные органы, общественные организации и иные структуры, можно выделить еще одну - криминалистическую профилактику правонарушений, в том числе, судебно-экспертную профилактику.
Научные основы криминалистической профилактики были заложены в трудах Р.С. Белкина [2], В.П. Колмакова [3], С.П. Митричева [4], Н.П. Яблокова [5]. Вышеназванными учеными было показано, что криминалистическая профилактика очень значима в деле борьбы с преступностью и имеет значительные отличия от криминологической профилактики, изучающей «закономерности, определяющие состояние, формы, причины, динамику преступности, условия, способствующие ее совершению, особенности личности преступников, а также меры общего характера» [6, с. 150].
Формирование научных положений криминалистической профилактики было закреплено трудами В.Ф. Зудина [7], М.Ш. Махтаева [8], Н.П. Яблокова [9]. Ими были разработаны и предложены для внедрения в практику основные криминалистические средства и методы профилактики правонарушений. В частности, появилось и получило признание одно из общеизвестных определений, согласно которому криминалистическая профилактика понимается как «деятельность по изучению механизма следового отображения конкретных преступных деяний в разных источниках профилактически значимого характера; в виде исследования особенностей типичных следственных ситуаций профилактического характера и т.д.» [10, c. 74].
Проведя сравнительный анализ криминологической профилактики и криминалистической профилактики, Н.П. Яблоков и его последователи разработали единую систему деятельности криминалистов по предотвращению правонарушений, в которой присутствуют три базовых раздела:
«1) следственная профилактика;
2) экспертно-криминалистическая профилактика;
3) совместная профилактическая деятельность следственных и оперативно-розыскных органов» [11, с. 340].
Такое рассмотрение криминалистической профилактики в качестве отдельной частной теории криминалистического предотвращения правонарушений послужило толчком к дальнейшим научным исследованиям. И это привело к тому, что из второго в этом перечислении раздела профилактики стал постепенно все более отчетливо выделяться более узкий подвид профилактической деятельности - экспертная профилактика. Также постепенно стала формироваться частная теория экспертной профилактики. Одними из первых термин «экспертная профилактика» использовали в своих научных работах Д.П. Поташник [12] и И.Я. Фридман [13]. Значительные усилия к созданию основополагающих положений судебно-экспертной профилактики были приложены известными учеными Т.В. Аверьяновой и И.А. Алиевым [14].
Научные основы теории экспертной профилактики подкреплялась необходимостью борьбы с преступностью при помощи специфических средств и методов, образуемых в ходе проведения судебных экспертиз. С 2017 года в трудах ученых, таких, как Ф.Г. Аминев, судебно-экспертная профилактика была определена, как «закономерности возникновения, обнаружения, собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, полученной в ходе судебно-экспертной деятельности, и разрабатываемые специальные средства и методы устранения указанных обстоятельств в целях предупреждения готовящихся преступлений (правонарушений)» [10, с. 74].
Напомним, что судебно-экспертной деятельность определяется как «система действий (или деятельность) судебного эксперта и руководителя государственной или негосударственной судебно-экспертной организации, иных экспертов из числа сведущих лиц, по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, выполняемых по поручению лица или органа, ее назначившего» [15, с. 6].
Вместе с тем, представляется необходимым, исходя из определения судебно-экспертной деятельности, которая ведется в рамках судопроизводства, внести изменение в название рассматриваемого вида профилактической деятельности и дополнить его словом «судебно» - в результате получив полное название: «судебно-экспертная профилактика».
Следует отметить, что судебно-экспертную профилактику, как вид деятельности, можно разделить по различным основаниям на несколько направлений.
Например, по объекту профилактического воздействия предлагаем судебно-экспертную профилактику разделить на внешнюю и внутреннюю. О внешней судебно-экспертной профилактике (она заключается в выявлении судебным экспертом недостатков в деятельности лиц, организаций и предприятий, в отношении деятельности которых процессуально уполномоченным лицом (судьей, следователем) поручено проведение судебных экспертиз, и дальнейшей разработке профилактических рекомендаций по предупреждению выявленных недостатков) в юридической литературе написано достаточно много.
К сожалению, не у всех участники судопроизводства имеются знания для дальнейшего применения информации, получаемой в ходе профилактической деятельности судебных экспертов. Поэтому правильно отмечает Ф.Г. Шахкелдов, что «необходим постоянный анализ следственной практики (в том числе собственной практики каждого следователя) и совершенствование тактики использования новейших методов при разрешении сложных ситуаций, в результате чего появляются все возможности для повышения эффективности расследования и раскрытия преступлений» [16, с. 87-88].
Вполне естественно, что в следственной и судебно-экспертной практике нередко встречается ситуация, когда следователем, дознавателем (судом) при назначении судебной экспертизы перед экспертом ставятся вопросы, требующие установления условий и обстоятельств, способствующих совершению правонарушения. При этом велика вероятность того, что в ходе производства судебной экспертизы и последующего составления заключения эксперта в выводах может содержаться информация с умозаключениями, имеющими значение для предупреждения правонарушений. Изучив такое заключение эксперта, процессуально ответственные лица имеют
право осуществить запрос у судебного эксперта относительно интересующих его положений заключения эксперта, содержащих предложения по устранению выявленных и изложенных в экспертном заключении недостатков. После проведенной аналитической работы следователь, дознаватель (суд) может провести реализацию полученных предложений путем формирования представления, или специального постановления (определения) в адрес руководителя рассмотренной организации или предприятия с указанием о немедленном устранении выявленных недостатков, которые могут способствовать совершению правонарушений.
Можно привести и другие алгоритмы внешней экспертной профилактики в ходе судебно-экспертной деятельности, с многообразными способами выявления недостатков и мер по их устранению.
В то же время, наименее изученной частью судебно-экспертной профилактики является внутренняя судебно-экспертная профилактика. О внутренней судебно-экспертной профилактике, которая ведется путем выявления руководителем судебно-экспертной организации (или по его поручению - специалистом) пробелов (ошибок) в работе субъектов судебно-экспертной деятельности, разработке и осуществлению мер по устранению выявленных недостатков этой деятельности, научные публикации только начали появляться.
Так, нами в результате диссертационного исследования «разработаны тактические положения по выявлению заведомо ложных заключений эксперта, представлена система криминалистических признаков заведомо ложного заключения, показаны способы их выявления» [17, с. 20]. Особое внимание придается разработке одного из самых эффективных способов внутренней профилактики - рецензии заключения эксперта. При этом рекомендуется рецензентом назначать специалиста, обладающего большим уровнем знаний, умений и навыков, чем рецензируемый эксперт (причем стаж работы по исследуемой экспертной специальности должен быть не менее 10 лет), «владеющего знанием процессуального законодательства и как объективной, так и субъективной компетенцией» [18, с. 197]. Повышению эффективности судебно-экспертной профилактики будут способствовать проведение рекомендованных нами курсов подготовки «ответственных сотрудников судебно-экспертных организаций по контролю за качеством судебно-экспертной деятельности этих организаций» [19, с. 44]. В целях исключения методических ошибок в заключениях судебных экспертов, предлагается проводить обучение и сдачу «квалификационных экзаменов по единой форме всеми судебными экспертами, являющимися работниками государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, ... единой вневедомственной Высшей квалификационной комиссией» [20, с. 62].
Тем не менее, в разработке судебно-экспертной профилактики предстоит еще большая научная, методическая и организационная работа. Представляется, следует перенять опыт с разрабатываемой криминалистами организации управления криминалистической профилактикой [21, с. 89-90]. Например, можно предложить следующий алгоритм организации управления судебно-экспертной профилактикой. Сначала рекомендуется наладить учет деятельности по судебно-экспертной профилактике (накопление в базах данных сведений о недостатках, вскрытых в результате производства экспертных исследований. Затем следует вести постоянный анализ накапливаемых сведений о выявленных недостатках, в ходе которого установить закономерности между причинами, создающими условия для совершения правонарушений (проявления недостатков) и самими правонарушениями, т.е. установить причинно-следственные связи. В результате такого анализа должны выявляться все обстоятельства, способствующие совершению правонарушений, особенно, элементы обстановки и способа их совершения.
В ходе последующего прогнозирования выдвигаются версии о возможных способах действия лиц, готовящихся совершить преступление. Одновременно следует предусмотреть действия правоохранительных органов по организации противодействия этим лицам.
В ходе планирования следует предусмотреть проведение профилактических мер организационного, процессуального, оперативно-розыскного, научно-технического, кадрово-воспитательного характера, в ходе реализации которых пресекаются криминальные действия правонарушителей на стадии подготовки правонарушения, предупреждается сама возможность совершения этих правонарушений. В ходе всей профилактической судебно-экспертной деятельности необходимо сочетание инициативы с централизованным руководством этой
деятельности. При этом должно осуществляться современное эффективное материально-техническое обеспечение судебно-экспертной профилактики.
Еще одно важной составной частью организации судебно-экспертной профилактики является кадровое обеспечение: этой деятельностью должны заниматься опытные высокоинтеллектуальные эксперты-практики, включая практикующих ученых.
И, наконец, для эффективного управления судебно-экспертной профилактикой должен быть обеспечен высокий уровень контроля и проверки исполнения поставленных перед исполнителями задач. Осознание верифицируемости деятельности каждого участника, как правило, приводит к ответственному исполнению ими своих функций.
По нашему мнению, предстоит провести еще более глубокие научные исследования по разработке многих положений судебно-экспертной профилактики в виде учебно-методических профилактических мероприятий; профилактических кадровых воспитательных мер и т.д. И такая работа крайне перспективна, так как ее проведение будет способствовать профилактике правонарушений в судебно-экспертной деятельности и повышению качества судопроизводства.
Литература и источники
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 г. // Министерство внутренних дел РФ: офиц. сайт. - Режим доступа: https: // xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/. (дата обращения 07.09.2021.).
2. Белкин Р.С. Предотвращение преступлений и предмет науки советской криминалистики // Криминалистика и вопросы предотвращения преступлений. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962.
3. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. № 12. С. 96-108.
4. Советская криминалистика: учеб. пособие по методике расследования отдельных видов преступлений / под ред. С.П. Митричева, М.П. Шаламова. М., 1962. 114 с.
5. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.
6. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 192 с.
7. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации). Воронеж, 1995. 128 с.
8. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений: монография. М., 2001. 270 с.
9. Яблоков Н.П. Криминалистическое предупреждение преступлений // Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции по проблемам профилактики правонарушений. М., 1997. С. 107-108.
10. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах профилактики в судебно-экспертной деятельности и путях их решения // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы Х Международной научно-практической конференции (Уфа, УЮИ МВД РФ 19-20 апреля 2018 г.). 2018. № 1. С. 73-74.
11. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дис. .. .докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2016.
12. Поташник Д.П. Предупреждение преступлений по материалам криминалистической экспертизы: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1964.
13. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1974.
14. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку: Гянджлик, 1992. С. 153190.
15. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах интеграции научно-методического и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2016. №3. С. 5-12.
16. Аминев Ф.Г., Шахкелдов Ф.Г. Об усовершенствованных специальных методах криминалистики в расследовании преступлений // Право и практика. 2021. №1. С. 87-91.
17. Хомутов С.В. Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста: дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019. 25 с.
18. Хомутов С.В. О проблемах экспертной профилактики в судебно-экспертных организациях // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 23-24 сентября 2021 г. Уфа: РИЦ БашГУ 2021. С. 195-198.
19. Аминев Ф.Г., Хомутов С.В. О правовом обеспечении профессиональной подготовки экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций // Вестник криминалистики. 2019. № 2 (70). С. 38-48.
20. Аминев Ф.Г. К вопросу реформирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Криминалистика: теория и практика [Электронный ресурс]: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2020. С. 57-62.
21. Докучаев О.В. Криминалистическая деятельность и антикриминальная профилактика // Вклад В.Я. Колдина в отечественную криминалистику: сборник материалов по результатам работы Международного научно-практического форума - круглого стола, посвященного памяти профессора кафедры криминалистики Колдина Валентина Яковлевича, 26 мая 2021 года. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 82-94.
References and Sources
1. Kratkaya harakteristika sostoyaniya prestupnosti v Rossijskoj Federacii za yanvar' - dekabr' 2020 g. // Ministerstvo vnutrennih del RF: ofic. sajt. -Rezhim dostupa: https: // xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/. (data obrashcheniya 07.09.2021.).
2. Belkin R.S. Predotvrashchenie prestuplenij i predmet nauki sovetskoj kriminalistiki // Kriminalistika i voprosy predotvrashcheniya prestuplenij. M.: VSH MVD RSFSR, 1962.
3. Kolmakov V.P. Nekotorye voprosy kriminalisticheskoj profilaktiki prestuplenij // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1961. №2 12. S. 96-108.
4. Sovetskaya kriminalistika: ucheb. posobie po metodike rassledovaniya otdel'nyh vidov prestuplenij / pod red. S.P. Mitricheva, M.P. SHalamova. M., 1962. 114 s.
5. Yablokov N.P. Kriminalisticheskaya metodika rassledovaniya. M., 1985.
6. Yablokov N.P. Kriminalisticheskaya metodika rassledovaniya: istoriya, sovremennoe sostoyanie i problemy: monografiya. M.: Norma: INFRA-M, 2016. 192 s.
7. Zudin V.F. Kriminalisticheskaya profilaktika prestuplenij (koncepciya, principy, sredstva realizacii). Voronezh, 1995. 128 s.
8. Mahtaev M.SH. Osnovy teorii kriminalisticheskogo preduprezhdeniya prestuplenij: monografiya. M., 2001. 270 s.
9. Yablokov N.P. Kriminalisticheskoe preduprezhdenie prestuplenij // Materialy Vserossijskoj nauch.-prakt. konferencii po problemam profilaktiki pravonarushenij. M., 1997. S. 107-108.
10. Aminev F.G. O nekotoryh problemah profilaktiki v sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti i putyah ih resheniya // Aktual'nye problemy prava i gosudarstva v XXI veke: materialy H Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Ufa, UYUI MVD RF 19-20 aprelya 2018 g.). 2018. №2 1. S. 73-74.
11. Aminev F.G. Sudebno-ekspertnaya deyatel'nost' v Rossijskoj Federacii: sovremennye problemy i puti ih resheniya: dis. ...dokt. yurid. nauk. -Rostov-na-Donu, 2016.
12. Potashnik D.P. Preduprezhdenie prestuplenij po materialam kriminalisticheskoj ekspertizy: dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 1964.
13. Fridman I.Ya. Sudebnaya ekspertiza i voprosy preduprezhdeniya prestuplenij: dis. ... dokt. yurid. nauk. Kiev, 1974.
14. Aliev I.A., Aver'yanova T.V. Konceptual'nye osnovy obshchej teorii sudebnoj ekspertizy. Baku: Gyandzhlik, 1992. S. 153-190.
15. Aminev F.G. O nekotoryh problemah integracii nauchno-metodicheskogo i organizacionnogo obespecheniya sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii // Yurist"-Pravoved". 2016. №3. S. 5-12.
16. Aminev F.G., Shahkeldov F.G. Ob usovershenstvovannyh special'nyh metodah kriminalistiki v rassledovanii prestuplenij // Pravo i praktika. 2021. №1. S. 87-91.
17. Homutov S.V. Nauchno-metodicheskie i organizacionnye osnovy kriminalisticheskoj ocenki zaklyuchenij eksperta i specialista: diss. .kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2019. 25 s.
18. Homutov S.V. O problemah ekspertnoj profilaktiki v sudebno-ekspertnyh organizaciyah // Teoriya i praktika fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij v sfere sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti i DNK-registracii naseleniya Rossijskoj Federacii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem 23-24 sentyabrya 2021 g. Ufa: RIC BashGU 2021. S. 195-198.
19. Aminev F.G., Homutov S.V. O pravovom obespechenii professional'noj podgotovki ekspertov negosudarstvennyh sudebno-ekspertnyh organizacij // Vestnik kriminalistiki. 2019. № 2 (70). S. 38-48.
20. Aminev F.G. K voprosu reformirovaniya sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii // Kriminalistika: teoriya i praktika [Elektronnyj resurs]: materialy VIII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Krasnodar: Krasnodarskij universitet MVD Rossii, 2020. S. 57-62.
21. Dokuchaev O.V. Kriminalisticheskaya deyatel'nost' i antikriminal'naya profilaktika // Vklad V.YA. Koldina v otechestvennuyu kriminalistiku: sbornik materialov po rezul'tatam raboty Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo foruma - kruglogo stola, posvyashchennogo pamyati professora kafedry kriminalistiki Koldina Valentina Yakovlevicha, 26 maya 2021 goda. M.: Yurlitinform, 2021. S. 82-94.
ХОМУТОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (kriminalist2010@mail.ru).
KHOMUTOV, SERGEY V. - Ph.D. in Law, Lecturer of the Department of Criminalistics, Institute of Law of the Bashkir State University (kriminalist2010@mail.ru
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-117-121
ЧЕРМЕНЁВА С.С., ЧХВИМИАНИ Э.Ж., ЛУНКАШУ Ю.В. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА И ЕЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Ключевые слова: предварительная проверка, преступления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, расследование, следственные действия, преодоление противодействия.
В настоящее время количество направленных в суд уголовных дел по делам в сфере жилищно-коммунального хозяйства значительно уменьшилось. Число возбужденных уголовных дел, как и оставшихся материалов проверок, в виду недостаточности в них сведений, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, также снизилось. Так как развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства находится в числе приоритетных направлений, возникает необходимость не допустить ее криминализации, что входит в полномочия правоохранителей, тем самым возлагая на них ответственность о выявлении каждого нарушения законодательства и противоправного факта.
CHERMENYOVA, S.S., CHKHVIMIANI, E.Zh., LUNKASHU, Y.V. PRELIMINARY INSPECTION AND ITS FORENSIC SIGNIFICANCE IN THE ORGANIZATION OF INVESTIGATION AND OVERCOMING COUNTERACTION TO CRIMES IN THE FIELD OF HOUSING-COMMUNAL SERVICES
Key words: preliminary inspection, crimes in the field of housing-communal services, investigation, investigative actions, overcoming counteraction.
Currently, the number of criminal cases sent to the court in cases in the field of housing-communal services has significantly decreased. The number of initiated criminal cases also decreased, and remained the materials of inspections, due to the lack of sufficient information in them to make a decision on initiating a criminal case. Since the development of the housing-communal services sector is among the priority areas, therefore, there is a neсessity to prevent its criminalization, which is within the powers of law enforcement officers, thereby placing on them the responsibility to identify every violation of the law and illegal fact.
Жилищно-коммунальное хозяйство - отрасль экономики, которая в настоящее время находится под пристальным вниманием властей. Данное внимание обосновано, так как количество проблем в данной отрасли порождает необходимость в нахождении путей их преодоления с
