CC BY
1КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н. В. КУЛИК, А. В. ХОЛОПОВ
О СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
В условиях состязательного процесса на государственного обвинителя возлагается обязанность доказывания виновности подсудимого. Это означает последовательное системное представление различного рода доказательств — доказательственной информации участникам судебного разбирательства. Такого рода оперирование большими массивами текстовой, речевой, аудиовизуальной и иной информации не должно носить случайный, хаотичный характер. Восприятие информации, ее усвоение и дальнейшая оценка участниками судебного разбирательства, в частности присяжными, зависит от способа ее представления.
В соответствии с УПК РФ (ст. 74) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Сведения, содержащиеся в доказательствах, составляют доказательственную информацию.
Представление доказательственной информации является деятельностью государственного обвинителя тактического характера по доведению сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, и сведений, полученных в ходе судебного следствия, до участников судебного разбирательства.
По нашему мнению, решение проблемы представления доказательственной информации является одной из насущных задач использования криминалистических знаний в судебном следствии, так как если доказательственная информация не будет должным образом представлена, соответственно, она не будет правильно воспринята участниками судебного следствия и в
конечном счете, вероятно, будет вынесено необъективное решение.
Довольно сложно сделать это профессионально и умело прокурору, участвующему в суде, без должной информационно-технической и методической подготовки.
В судебном следствии государственный обвинитель оперирует информацией доказательственного значения, содержащейся в материалах уголовного дела, и информацией, получаемой в ходе судебного следствия.
Значимую доказательственную информацию государственный обвинитель может получить посредством производства ряда судебных действий, например таких, как осмотр местности или помещения, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания. Однако на практике встречается это крайне редко. Обусловлено данное обстоятельство, в том числе, и определенными организационно-техническими сложностями. В результате не используется огромный потенциал и значительные преимущества судебного следствия, о чем неоднократно писали ученые-крими-налисты1. Это, в свою очередь, отражается на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств случившегося. Государственный обвинитель заинтересован в установлении подлинной картины произошедшего, поэтому в преодолении указанных сложностей он должен оказывать суду активное содействие.
Для того чтобы поддержание государственного обвинения в суде осуществлялось на высоком профессиональном и ор-
1 Иванов А. В. О сущности и видах судебного следствия // Российский следователь. 2001. № 9. С. 16—19; Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия : науч.-практ. очерк. М., 2001. С. 126; Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном раз-бирательтве. М., 1964. С. 223.
ганизационно-техническом уровне, кадровый состав прокуратуры должен быпъ, во-первых, значительно усилен, во-вторых, соответствующим образом оснащен. В настоящее время большинство прокуроров-криминалистов и специалистов переведены в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, поэтому деятельность стороны обвинения в судебном разбирательстве может остаться без должного обеспечения. В результате сторона обвинения не сможет использовать значительные возможности криминалистики, что технически обеднит государственное обвинение и скажется на качестве судебного следствия.
Полагаем, существует объективная необходимость удовлетворения данной потребности. Например, возможно создание соответствующих отделов по криминалистическому сопровождению уголовных дел в суде в подразделениях, обеспечивающих участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, так как процесс доказывания предполагает использование не только каких-то отдельных навыков и знаний, но комплекса криминалистических знаний по применению современных научно-технических средств и методов в доказывании на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
Опишем ряд ситуаций, свидетельствующих об объективной необходимости использования в деятельности государственного обвинителя различных инновационных технических и информационно -аналитических средств и методов работы с информацией.
Прокурор, назначенный для поддержания обвинения по делу, будет явно уступать стороне защиты, если не владеет в полном объеме информацией, содержащейся в материалах уголовного дела, и не имеет их полной копии. Поэтому представляется целесообразным перевод в электронный вид материалов уголовного дела и использование их электронной версии, а не документов из надзорного производства при поддержании государственного обвинения в суде. Репродукционную пересъемку материалов уголовного дела государственный обвинитель может осуществлять компактной цифровой фотокамерой. Во избежание эффекта «смазанности» картинки следует применять цифровые фото-
камеры с функцией оптической стабилизации изображения1.
Государственным обвинителем может быть продуктивно использовано зафиксированное в ч. 5 ст. 241 УПК РФ право лица, присутствующего в открытом судебном заседании, вести аудиозапись судебного разбирательства. Как правило, государственный обвинитель участвует в нескольких процессах. Во многом по этой причине ему крайне сложно в полной мере подготовиться к очередному судебному заседанию. Применение им цифрового диктофона для аудиозаписи судебного разбирательства позволит ему в дальнейшем на основе материалов аудиозаписи оценить процессуальные и тактические особенности предыдущих судебных заседаний, осуществить планирование своей деятельности, улучшить подготовку к последующим заседаниям. Кроме того, в этом случае государственный обвинитель не будет зависеть от протокола судебного заседания, качество ведения которого нередко весьма невысокое.
Сложно переоценить значение наглядных способов представления доказательств, особенно в суде с участием присяжных заседателей. Можно смело утверждать, что государственный обвинитель, даже при прямых доказательствах виновности лица, может потерпеть фиаско, если не сумеет доходчиво и убедительно довести до присяжных информацию доказательственного значения. Большой поток информации во многом может затруднить ее восприятие, анализ, оценку и, как следствие, — принятие решения по представленным материалам уголовного дела. Поэтому государственному обвинителю необходимо представлять информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, таким образом, чтобы участники судебного следствия, в частности присяжные заседатели, получили полную объективную картину происшедшего. Подобное можно осуществить, применяя метод моделирования, когда вся информация, излагаемая государственным обвинителем, систематизируется и представляется в виде, например, графической схемы места про-
1 Исходя из критериев цена — качество — функциональность наиболее оптимальной моделью цифровой фотокамеры на 2008—2009 годы является фотокамера Ьиш1х Ь/10.
исшествия с отражением способа совершения преступления и перемещения преступников, схемы связей между преступниками, различного рода карт, таблиц. В ряде случаев целесообразно создание динамической, активной, максимально объективной так называемой двухкоординат-ной — 2D (по ширине и высоте — плоскостной) или трехкоординатной — 3D (по ширине, высоте и глубине — объемной) модели преступления. Такая модель позволит наглядно воспроизвести все действия преступника, их очередность и направленность, продемонстрировать, где и какие вещественные доказательства были обнаружены и изъяты. Создавать трехкоорди-натные модели произошедших событий преступления технически сложно, а информационные двухкоординатные модели достаточно просто создать в программе Power Point из пакета программ MS Office в виде презентации. Неотъемлемым свойством информационной модели преступления должна быть способность к изменчивости и восприятию новых доказательств, в том числе представляемых стороной защиты. Информационная модель не является доказательством, а служит средством представления доказательств.
Практически все протоколы таких следственных действий, как осмотр, обыск, проверка показаний имеют в качестве приложений схемы, фотографии либо видеозаписи хода следственного действия. При оглашении протокола в суде производится их тщательный разбор, в ходе которого внимание участников судебного разбирательства обращается на обстоятельства, имеющие существенное значение, выделяются узловые моменты, важные детали. С этой целью, например, видеозапись воспроизводится несколько раз, определенный момент записи демонстрируется в замедленном режиме либо исследуется конкретный кадр с тем, чтобы акцентировать внимание на том либо ином жесте, мимике участника следственного действия, увеличивается и более детально исследуется определенный фрагмент кадра. Это достаточно сложная работа, требующая определенных навыков обращения с техническими средствами.
Как правило, в суде оглашается не весь документ, а лишь его часть с наиболее значимой информацией. Не исключена ситуация, когда при оглашении стороной
защиты части документа искажается его суть. Государственный обвинитель обязан бдительно следить за тем, какая информация, доводится до сведения участников процесса, и в необходимых случаях принимать соответствующие меры. Например, может потребоваться выведение всего документа на экран, часть его, имеющая важное значение, может быть увеличена, выделена другим цветом, можно подчеркнуть отдельные фразы. В ряде случаев могут быть одновременно продемонстрированы несколько документов либо документ и согласующиеся с ним другие доказательства. В данных ситуациях не обойтись без определенных технических знаний и умений.
Подобный тактический прием позволит создать так называемый контраст между информацией, подаваемой стороной защиты, и информацией, отраженной в материалах уголовного дела и подаваемой стороной обвинения. Используя его, государственный обвинитель выполняет основную обязанность по представлению материалов уголовного дела в суде и предоставляет возможность участникам судебного разбирательства (присяжным) самостоятельно оценивать получаемую информацию в условиях состязательности.
Существует опыт применения судом высокотехнологичных средств и методов, в частности при так называемом допросе на расстоянии. «Верховный суд внес в Госдуму законопроект, разрешающий допрашивать иногороднего свидетеля по видеосвязи... Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев не раз выступал за развитие высоких технологий в правосудии. Современная техника должна сделать наши суды не только доступными, но и открытыми. Во многих залах заседаний уже устанавливаются аудио- и видеокамеры. Каждое слово записывается беспристрастной аппаратурой. Если раньше секретарь мог что-то упустить или подправить, теперь этот фокус не пройдет. В Челябинском областном суде уже разработаны новейшие технологии изготовления видеопротоколов. Теперь Верховный суд намерен решить с помощью техники еще одну старую проблему: как допросить свидетеля из другого города. Первый экспериментальный видеодопрос был проведен несколько недель назад. Проводник поезда стал свидетелем преступления на Урале... Во время процес-
са судья решил допросить гражданина. Но тот отказался ехать, потому что живет на Алтае, а денег на дорогу у него нет. Тогда было решено использовать видеосвязь. Приставы доставили свидетеля в областной суд Алтайского края, и тот дал показания перед видеокамерой. Все прошло успешно. Сегодня системы видеоконференц-связи установлены практически во всех региональных судах. В перспективе они появятся и в районных дворцах правосудия. Верховные, краевые, областные и равные им суды обеспечены средствами ви-деоконференцсвязи со следственными изоляторами для проведения кассационных и надзорных процессов в удаленном режиме, для чего оборудовано 143 зала судебных заседаний. Система аудиозаписи внедрена более чем в 240 судах общей юрисдикции. Когда зал судебного заседания оборудован современными техническими средствами, ведется аудиозапись судебного заседания и есть возможность оперативно готовить судебное решение в электронном виде, а посетитель суда всю необходимую информацию может получить в информационном киоске или электронном портале, то это уже совсем другой уровень правосудия. И соответственно уважение и доверие населения к такому суду»1.
Полагаем, что процесс внедрения в деятельность судов Российской Федерации высокотехнологичных средств и методов получения, фиксации и хранения информации должен включать разработку и внедрение мультимедийных криминалистических комплексов2. Такие комплексы позволят в судебном заседании произвести исследование доказательств (орудий преступления, предметов, документов и т. д.), например, не только в видимом оптическом диапазоне, но и в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах. Кроме того, результаты такого исследования при помощи данного комплекса могут быть
1 Куликов В. Допрос на расстоянии. Верховный суд предлагает заслушивать иногородних свидетелей по телевизору. Проект // Российская газета (федеральный выпуск). 2008. 30 окт.
2 В Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ разработаны и используются в учебной деятельности подобные мультимедийные криминалистические комплексы.
максимально наглядно и объективно визуализированы для их оценки участниками судебного разбирательства.
На наш взгляд, органы прокуратуры не должны оставаться в стороне, когда речь идет о формировании идеологии развития высоких технологий в правосудии и их практическом внедрении в судебное следствие, так как бремя доказывания с использованием всей системы доказательств лежит на государственном обвинителе, что уже предполагает взаимодействие прокуратуры и суда по вопросам технического и информационно-аналитического криминалистического обеспечения судебного следствия.
Еще одна сложная ситуация, которая, полагаем, может быть разрешена посредством использования современных технологий. Как правило, в суде с участием присяжных не демонстрируются фотографии, на которых крупным планом зафиксированы телесные повреждения на трупе, зияющие раны, признаки разложения и т. д. Это связно с тем, что демонстрация таких фотографий может оказать нежелательное эмоциональное воздействие на присяжных и повлиять на выносимое решение. Однако в ряде случаев сама форма раны, характер образования телесных повреждений может иметь важное доказательственное значение. Недоведение данной доказательственной информации до присяжных повлечет неполноту судебного следствия. На наш взгляд, шокирующий эффект от представляемых изображений может быть нивелирован. В этом случае с согласия сторон могут быть использованы современные цифровые технологии обработки фотографического изображения с минимальным искажением общей информационной картины фотоснимка или отдельного его участка. Технология изменения фотоснимков может быть, например, следующей: применение к отдельным участкам фотоснимка с «шокирующим» содержанием эффекта «размытия» изображения (вне фокуса), демонстрирование части фотоснимка, на которой содержится информация, интересующая участников суда, изменение цветовой гаммы фотоснимка (изменение цвета крови) и т. д.
Подобные технологии внесения изменений в фотографию с целью снижения либо блокирования нежелательного эффекта могут быть применены и к видеоза-
писям, выполненным в ходе предварительного следствия (видеозапись осмотра места происшествия).
Следует отметить, что с применением таких технологий снижается полнота и объективность зафиксированной информации, поэтому к ним следует прибегать в крайних случаях и отдавать предпочтение демонстрации в суде исходной, полной аудиовизуальной информации, зафиксированной на предварительном следствии, поскольку присяжные выносят свое решение по уголовному делу, исходя из информации, содержащейся в уголовном деле, и полноты и объективности ее представления сторонами обвинения и защиты.
По ряду уголовных дел доказательствами могут служить документы в достаточно большом количестве. Присяжные не имеют постоянно в своем распоряжении материалы уголовного дела, у них нет возможности повторно ознакомиться с теми или иными доказательствами, поэтому к окончанию процесса содержание демонстрировавшихся доказательств, особенно носящих большой объем речевой и визуальной информации, ими просто забывается.
В этом плане заслуживает внимания судебный процесс в отношении участников организованного преступного сообщества «29 комплекс» (г. Набережные Челны), длившийся год и 8 месяцев. При произнесении обвинительной речи определенные ключевые места сопровождались иллюстрированием доказательственного материала. Для этого зал судебного заседания был оснащен соответствующим образом, с тем чтобы присяжные заседатели, как основного, так и запасного состава, а также председательствующий судья, сторона защиты и все присутствующие могли наблюдать представляемый государственным обвинителем визуальный ряд1.
В подобных случаях в интересах государственного обвинения организовать видеозапись всего процесса судебного следствия. Конечно, с разрешения председательствующего и согласия участников. Присяжные, таким образом, получат уникальную возможность при совещании перед принятием окончательного решения
1 Гибадуллин А., Беляев М. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. № 11. С. 15—18.
по рассматриваемому делу воспроизвести любую часть видеозаписи процесса и еще раз обратить внимание на отдельные сложные моменты судебного разбирательства.
Кроме того, осуществление видеофиксации процесса рассмотрения уголовного дела в суде позволит существенно объективизировать создание протокола судебного следствия, в качестве приложения к которому можно использовать видеозапись всего хода судебного разбирательства на одноразовом дисковом носителе.
Полагаем, что умение профессионально представлять доказательственную информацию и элементарные навыки управления мультимедийными комплексами могут быть достигнуты путем обучения действующих и будущих государственных обвинителей.
Организация педагогического процесса всегда несет на себе печать своей эпохи, своего поколения, отражая идеологический, интеллектуальный и технический уровень своего времени2. Для нашего времени, в частности, характерно массовое использование компьютеров, компьютерных и других инновационных технологий. В основной своей массе студенты и слушатели факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ имеют лишь общее представление о высокотехнологичных средствах и методах работы с информацией. Они не знают, как лучше информацию анализировать, систематизировать, моделировать и воспроизводить, какие имеются особенности представления той или иной информации, как ее передать с высокой степенью точности, как вызвать психологические, эмоциональные реакции и в конечном счете сформировать у участников судебного разбирательства полное представление об обстоятельствах совершенного преступного деяния, его деталях.
Подводя итог, скажем, что все судебное следствие можно представить как систему, состоящую из следующих взаимосвязанных элементов: суд — государственный обвинитель — защита — присяжные — суд, где связи между элементами являются приемо-передающими информационны-
2 Бурданова В. С. Поиск истины в уголовном процессе : монография. СПб., 2002. С. 212.
ми каналами. Поэтому представление и восприятие информации в судебном следствии должно быть системным и состоять из следующих последовательных элементов:
1. Анализ материалов уголовного дела.
2. Систематизация доказательственной информации с целью создания информационной модели совершенного преступления.
3. Моделирование — создание информационной модели преступления с использованием современных программно-технических средств и методов.
4. Воспроизведение созданной информационной модели преступления в судебных заседаниях с использованием современных средств и методов визуализации информации.
5. Восприятие участниками судебного разбирательства представленной информационной модели преступления.
6. Анализ и оценка данных, содержащихся в информационной модели преступления.
7. Принятие итогового решения.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
О. В. ЧЕЛЫШЕВА, И. В. ВЕРЕНИЧ
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ФОРМЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Сложность вопросов, решаемых в процессе доказывания по уголовным делам, все чаще заставляет следователя использовать специальные знания сведущих лиц, каковыми в соответствии с российским уголовно-процессуальным законом признаются эксперты и специалисты.
В настоящее время не выработано единого мнения о формах применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Опираясь на существующие точки зрения, все формы можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные. Необходимо обратить внимание, что следует говорить именно о процессуальных и непроцессуальных формах, а не форме, поскольку регламентированность Уголовно-процессуальным кодексом (процессуаль-ность) — это основание для классификации всего многообразия выработанных форм использования специальных знаний.
На наш взгляд, такое подразделение не дает однозначного понимания сущности данных форм. В частности, под процессуальными формами использования специальных знаний можно понимать такие формы, порядок применения которых регламентирован УПК РФ либо результаты применения которых находят отраже-
ние в материалах уголовного дела (хотя могут и не быть регламентированы УПК, например, письменная консультация, справка специалиста и т. п.). Таким образом, более правильно говорить о формах использования специальных знаний, регламентированных УПК РФ и не регламентированных им.
Актуальной проблемой является изучение существующих и поиск новых оснований, форм, условий и пределов использования специальных знаний. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ ввел в уголовное судопроизводство новый вид доказательств — заключение специалиста. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста — предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Такая форма использования специальных знаний применяется преимущественно в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Вероятно, причина этого отчасти состоит в том, что законодатель, определяя данную форму использования специальных знаний, указал, что вопросы перед специалистом ставятся сторонами. В
