CC BY
5А. В. ХОЛОПОВ
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ С ПОМОЩЬЮ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Исследование вещественных доказательств регламентируется уголовно-про-цессуальным законодательством, которым определяются принципы исследования доказательств в рамках процесса доказывания. Криминалистика предоставляет теоретические знания и прикладные на-учно-технические средства, методы и технологии познания свойств и признаков доказательств, применяемые в процессе исследования доказательств в суде как стороной обвинения, так и стороной защиты, что обусловлено равенством сторон в судебном заседании.
Исследование доказательств судом происходит путем заслушивания показаний, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, форма, цвет и др.) либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы)1. Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях (ст.ст. 276, 281 УПК РФ), как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний2.
Применение технических средств в судебном заседании предполагает не только
1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 164.
2 Там же. С. 642-643.
воспроизведение аудио- и видеозаписей, созданных на предварительном следствии. Технические средства применяются также при исследовании вещественных доказательств с целью визуализации индивидуальных свойств, признаков и видимых, маловидимых и невидимых следов.
А. А. Леви так определял задачи исследования доказательств в судебном следствии: «В первом случае при осмотре вещественных доказательств задачей суда в основном является проверка правильности выводов следователя и эксперта по поводу доказательственного значения тех или иных признаков, на которые имеются ссылки в деле. Разумеется, что, осуществляя такую проверку, суд может прийти к иным выводам или установить какие-либо новые обстоятельства, выявить новые существенные признаки, которые следователь, а в отдельных случаях и эксперт не заметили. Тем самым восполняются пробелы предварительного следствия... Во втором случае задача становится сложнее, так как суду впервые без помощи органов предварительного следствия приходится решать вопрос об относимости к делу и достоверности вещественных доказательств, представленных в период судебного следствия. Тут осмотр вещественных доказательств судом приобретает особенно важное значение. <...> Нередко осмотр вещественных доказательств судом требует применения определенной техники. Особенно это касается тех случаев, когда суд не ограничивается простым визуальным осмотром вещественного доказательства, а осуществляет его более глубокое исследование, стараясь, например, не назначать проведение экспертизы, для чего самостоятельно или с помощью специалиста в пределах своей компетенции решает возникшие вопросы. Не менее важен тщательный осмотр вещественных улик, доказательственное значение которых устанавливается не непосредственно, а в результате проведенной экспертизы. В этом случае осмотр, носящий глубокий исследовательский ха-
рактер, может помочь проверке правильности выводов эксперта»1.
В ходе осмотра вещественных доказательств государственному обвинителю «следует в необходимых случаях задавать уточняющие вопросы лицам, которым эти вещественные доказательства предъявлены судом. Суд по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; назначить экспертизу, истребовать документы; он также может провести осмотр местности и помещения, произвести следственный эксперимент. Эти судебные действия производятся с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. В случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона при исследовании доказательств гособвинитель должен обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить выявленное нарушение. До объявления судом об окончании судебного следствия гособвинитель может ходатайствовать о дополнительном исследовании проверенных судом доказательств, а также об исследовании новых»2.
Технические средства исследования вещественных доказательств могут использоваться государственным обвинителем и стороной защиты при проведении осмотра доказательств (ст. 284 УПК РФ) либо при приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ).
Осмотр доказательств «может производиться:
а) в зале судебного заседания, если подлежащие осмотру предметы приобщены к делу или доставлены стороной по месту рассмотрения дела в том случае, если ранее в деле они не фигурировали;
б) другом месте, если доставка данных предметов в зал судебного заседания затруднена или нецелесообразна ввиду особых свойств данного предмета, в том числе требующих обеспечения особых условий его хранения, которые в суде обеспечить невозможно.
1 Леви А. А. Научно-технические средства в суде. М., 1974. С. 20-21.
2 Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред.
А. Ю. Винокуров. М., 2012. С. 784.
Разновидностью осмотра вещественных доказательств является их предъявление государственным обвинителем присяжным заседателям, другим участникам судебного разбирательства для обозрения. Такое действие преследует и процессуальную, и определенную тактико-криминалистическую цель. Вначале государственный обвинитель оглашает выдержку из протокола следственного действия, в ходе которого на предварительном расследовании в жилище подсудимого была обнаружена и изъята вещь, впоследствии фигурирующая в деле в качестве вещественного доказательства. После этого данная вещь предъявляется присяжным заседателям или коллегии судей, с тем чтобы они могли удостовериться в наличии у нее признаков, описанных в протоколе данного следственного действия. При этом государственный обвинитель предлагает им обратить внимание на характерные признаки данной вещи. После этого потерпевший или его родственник допрашиваются о приметах вещи, пропавшей у потерпевшего в результате совершения в отношении его преступления... В ходе такого осмотра государственный обвинитель обязан обращать внимание участников судебного разбирательства на те признаки подвергнутых осмотру объектов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ дают основание признать их вещественными доказательствами. При этом он не имеет права высказывать какие-либо мнения или делать выводы»3.
Исследование государственным обвинителем доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, должно осуществляться в рамках разработанной им тактики поддержания обвинения по рассматриваемому судом уголовному делу и представляет собой «практически доступный способ действия, свободно избираемый в зависимости от особенностей судебной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук, судебной практики, применяемый при производстве отдельного судебного действия в целях наи-
3 Криминалистика для государственных обвинителей : учебник / под ред. А. Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А. М. Кустова. М., 2012. С. 178-179.
более рационального и эффективного решения возникающих тактических задач»1.
Применение в судебном следствии технических средств исследования вещественных доказательств должно отвечать принципу наглядности, а также принципу научности.
Для исследования доказательств в ходе судебного следствия необходимо использовать изучаемые в разделе «криминалистическая техника» технико-кримина-лисгические средства и методы исследования различного рода объектов-доказательств.
Применение технических средств в процессе исследования вещественных доказательств и других объектов в интересах судебного следствия имеет целью прежде всего ознакомление участников судебного разбирательства со свойствами исследуемого объекта, позволяет им уяснить его значение и место в системе доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Такое исследование актуально при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, поскольку присяжные заседатели, не обладая специальными знаниями в области уголовного процесса и криминалистики, знаниями особенностей процесса доказывания, без должного разъяснения не смогут полноценно осознать место и значение исследуемого объекта в системе доказательств, что приведет к невозможности всестороннего, объективного познания преступления в це лом.
Считаем целесообразным применение технических средств в судебном заседании в следующих случаях:
1) если доказательство на предварительном следствии получено с применением технико-криминалистических средств и методов. Технические средства применяются для визуализации, например, признаков подделки документа и демонстрации методов и приемов ее обнаружения;
2) при ознакомлении субъектов судебного следствия с результатами проведенных на этапе предварительного расследования экспертиз. Технические средства применяются для демонстрации, например, следов, обнаруженных в ходе эксперт-
1 Беляев М. В., Якушин С. Ю. Тактические задачи и средства их решения при исследовании доказательств в суде / / Российский судья. 2011. № И. С. 10.
ного исследования. Для повышения эффективности представления материалов экспертных исследований государственному обвинителю необходимо пригласить в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, или соответствующего специалиста, которые окажут помощь в демонстрации вещественного доказательства и дадут профессиональные пояснения;
3) для получения доказательств в ходе производства выездных судебно-следствен-ных действий (осмотра местности, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и пр.) и при их исследовании в судебном заседании;
4) при исследовании объектов (вещественных доказательств), представленных сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства. Технические средства применяются с целью описания объектов и поиска, обнаружения и фиксации необходимых для судебного следствия признаков объекта и следов;
5) в случае исследования вещественных доказательств в рамках разработанной государственным обвинителем тактической комбинации или операции. Например, для демонстрации повреждений на объекте (вещественном доказательстве) с целью разъяснения особенностей орудия и способа совершения преступления.
Технические средства, применяемые при исследовании доказательств в судебном следствии, подразделяются на следующие виды:
1. Поисковые технические средства. Несмотря на то что осмотр места происшествия в ходе судебного следствия производится по истечении значительного времени после совершения преступления, в ряде случаев возможно с помощью научно-технических средств отыскать и изучить на месте следы и иные вещественные доказательства, сохранившиеся к моменту осмотра. Такие следы преступления, как повреждения стен, полов, потолков, различных предметов, иногда сохраняют свои характерные особенности и ко времени проведения судебного осмотра места происшествия2.
2. Измерительные научно-технические средства: механические или электронные
2 Настольная книга судьи : Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / В. Б. Алексеев [и др.]. М., 1972. С. 455.
весы, термометры, измерители расстояний (штангенциркуль), универсальные измерители электромагнигных свойств и т. д.
Применение измерительных технических средств в судебном следствии необходимо для получения информации о физических свойствах объекта (вещественного доказательства), представленного на рассмотрение суда в ходе судебного разбирательства.
3. Научно-технические средства морфологического анализа.
А. Средства специального (криминалистического) освещения объектов (вещественных доказательств). Необходимы прежде всего для осмотра объекта под источником рассеянного, нейтрального по спектру (для определения цвета объекта) освещения, для поиска, обнаружения и изучения свойств и признаков осматриваемого объекта. К видам специального освещения относят косо-падающее и скользящее освещение.
Б. Средства оптического увеличения — средства макро- и микроскопии. К средствам макроскопии относятся оптические и телевизионные лупы, позволяющие изучить мелкоразмерные слаборазличимые для глаза следы и объекты. Примером использования в судебном следствии простого в эксплуатации технического средства макроскопии является применение муль-тирежимных (многоспектральных) телевизионных луп БТП-1332(А), «Регула-4077» и «Регула-4177» с возможностью подключения к компьютеру (USB 2.0). Лупа БТП-1332(A) предназначена для проверки документов, банкнот и ценных бумаг на наличие и соответствие защитных признаков (рельеф, микропечать, особенности линий фоновых сеток и орнаментов, метамер-ность красителей, инфракрасная (ИК)-, ультрафиолетовая (УФ)- и АС-люминес-ценция фрагментов и волокон и др.) с визуализацией увеличенного изображения на экране монитора (рис. I)1. Лупа спектральная люминесцентная «Регула-4177» позволяет получать изображения документов в инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах2.
К средствам микроскопии относятся оптические микроскопы разных видов и
1 URL: http://www.evs.ru/prod.php?gr=71 (дата обращения: 07.04.2014).
2 URL: http://www.regulaforensics.com/ru/ products/express_verification/4177/ (дата обращения: 07.04.2014)
назначения (например, сравнительный микроскоп) и микроскопы, оборудованные устройствами, позволяющими подключать цифровые видеокамеры и визуализировать для участников судебного разбирательства увеличенное изображение изучаемого объекта. Например, микроскоп спектральный люминесцентный «Регула» модель 5001тк.01 обеспечивает: наблюдение на экране монитора увеличенного изображения исследуемых объектов; дополнительный визуальный контроль при помощи бинокулярной насадки; пофрагменгное наблюдение исследуемых объектов; дальнейшую обработку изображения на компьютере с помощью специализированного программного обеспечения с последующим хранением изображения; изменение масштаба изображения исследуемых объектов; подсветку объекта исследования видимым или ультрафиолетовым и инфракрасным светом (рис. 2)3.
В судебном следствии можно использовать любые микроскопы посредством подключения к ним цифровых видеокамер для передачи изображения на компьютер и его визуализации для участников судебного разбирательства.
В. Средства исследования объектов (вещественных доказательств) в ультрафиолетовом диапазоне. Осмотр объекта (вещественного доказательства) в ультрафиолетовом диапазоне оптического спектра позволяет обнаружить и показать участникам суда наличие описанных, например в заключении эксперта, таких следов, как биологические выделения человека: слабовидимые или невидимые следы крови, спермы, пота, некоторых химических веществ (горюче-смазочных веществ, нефтепродуктов, клеящих веществ и т. д.)4.
Провести исследование вещественного доказательства в ультрафиолетовом излучении позволяют ультрафиолетовые осветители, результат применения которых можно визуализировать для участников суда посредством использования доку-мент-камеры. Для макро- и микроисследования вещественных доказательств в ультрафиолетовом диапазоне в судебном засе-
3 URL: http://www.regulaforensics.com/ru /products/ advancedverification/5001mk/ (дата обращения: 07.04.2014).
4 Сорокин В. С. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. М., 1982. 63 с.
F А 30
1 Леви А. Указ. соч. С. 27.
2 URL: htip://www.sysfema.bi7./74.html (дата обращения: 07.04.2014).
данш можно использовать упомянутые выше спектральные люминесцентные лупы и микроскопы.
Г. Средства исследования объектов (вещественных доказательств) в инфракрасном диапазоне.
Приморы исследования докумоктов
Рис. 1
При осмотре вещественных доказательств у суда может возникнуть необходимость прочитать текст, выполненный графитовым карандашом, через черную копировальную бумагу или типографским способом, а затем замазанный анилиновым красителем или залитый кровью. Для этой цели вещественное доказательство исследуется в отраженных инфракрасных лучах при помощи электронно-оптического преобразователя (ЭОП). Он же позволяет установить следы предварительной карандашной подготовки при подделке подписи или следы использования для этой же цели копировальной бумага.
Электронно-оптический преобразователь дает также хорошие результаты при дифференциации материалов, имеющих одинаковый внешний вид, но различный состав. Это объясняется неодинаковой способностью различных по составу объектов отражать инфракрасные лучи. В результате тела, имеющие при обычном освещении одинаковый цвет, при наблюдении через ЭОП могут значительно различаться по цвету1.
Рис. 2
Техническим средством, позволяющим продемонстрировать вещественное доказательство в инфракрасном спектре и визуализировать результат такого исследования для всех участников суда, являются инфракрасные просмотровые детекторы.
Рис. 3
Например, Dors 1100 с опциональной мно-госпектральной (ультрафиолетовой и инфракрасной) телевизионной лупой Dors 1020, подключенный к компьютеру посредством специального опционального конвертера (рис. З)2. Характерной особен-
ностью данного просмотрового детектора является высоко расположенная инфракрасная камера, благодаря которой можно исследовать не только малые объекты (документы, деньте), но и крупные объекты — вещественные доказательства.
В инфракрасном диапазоне можно выявить тексты, покрытые анилиновыми чернилами, кровью или иными веществами, прозрачными для инфракрасных лучей, а также прочитать заклеенные бумагой тексты, стершиеся или выцветшие записи, выявить следы пороховой копоти на темных тканях, обнаружить приписки и иные видоизменения документа1.
Как отмечает Л. Е. Ароцкер, «наглядность результатов исследования и доступность его всем участникам процесса позволят в таком случае не назначать экспертизу»2.
Технические средства исследования вещественных доказательств во многом конструктивно и функционально несут в себе технологии обеспечения наглядности в представлении информации.
Наибольшую эффективность применения в судебном следствии описанных выше технических средств для исследования вещественных доказательств и обеспечения наглядности в представлении информации дает их использование в виде единой мультимедийной информационно-аналитической программно-технической системы, состоящей из комплексов демонстрации, визуализации информации и исследования доказательств. Например, все технические средства, обеспечивающие наглядность представления информации, могут быть объединены в единую систему посредством их коммутации с компьютером.
Созданы специализированные так называемые экспертно-криминалисгические мультимедийные системы, позволяющие обеспечить наглядность и осуществить исследование вещественных доказательств. Например, в судебном следствии может найти применение ПАПИЛОН «Растр» — автоматизированное рабочее место экспер-та-криминалиста, в целом или отдельные его компоненты (рис. 4)3.
1 Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 193.
2 Настольная книга судьи ... С. 456.
3URL: http://www.papillon.ru/rus/59/ (дата
обращения: 07.04.2014).
Данный комплекс предназначен прежде всего для использования при проведении различного вида криминалистических и судебных экспертиз, но его возможности по визуализации и исследованию материальных объектов могут быть успешно применены для нужд судебного следствия. Комплекс имеет следующие возможности, необходимые в судебном следствии: получение изображений объектов исследования из различных источников (телевизионные лупы, документ-камера (репродукционная установка), микроскоп с телевизионной насадкой, сканер и т. д.); нераз-рушаюгцие преобразование и исследование цифровых изображений, включая сравнительное исследование, с обязательным сохранением исходного изображения и истории его модификации в базе данных; печать изображений. Универсальная репродукционная установка ПАПИЛОН-ЭкспертЛаб, входящая в состав данного комплекса, предназначена для исследования криминалистических объектов с целью обнаружения на них следов рук, обуви, взлома, следов травления, смывания, подчистки, залитых штрихов и вдавленного текста на документах, а также для фотографирования объектов и выявленных на них следов (рис. 5)4. Установка ПАПИЛОН-ЭкспертЛаб может использоваться как специализированная документ-камера с возможностью исследования и визуализации вещественных доказательств в с пециальных видах освещения.
Полагаем, что процесс внедрения в деятельность судов Российской Федерации высокотехнологичных средств и методов получения, фиксации и хранения информации должен включать разработку и внедрение мультимедийных криминалистических комплексов5. Такие комплексы по
4 URL: http://www.papillon.ru/rus/225/ (дата обращения: 07.04.2014).
5 В Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации разработаны и используются в учебной, учебно-методичес-кой и научно-исследовательской деятельности подобные мультимедийные криминалистические комплексы.
Рис. 4
зволят в судебном заседании произвести исследование доказательств (орудий преступления, предметов, документов и т. д.) не только в видимом оптическом диапазоне, но и в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах. Кроме того, результаты такого исследования при помощи данного комплекса могут быть визуализированы для их оценки участниками судебного разбирательства .
Системы технических средств, обеспечивающих наглядность представляемой информации и исследование доказательств, должны стационарно размещаться в залах судебных заседаний и использоваться сторонами обвинения и защиты в процессе представления различного рода информации.
По нашему мнению, в судах, а также в прокуратурах может быть сформирован мобильный комплекс технических средств для обеспечения наглядности представляемой информации и исследования вещественных доказательств. В состав такого мобильного комплекса должны входить следующие портативные компоненты: портативный компьютер со специализированным программным обеспечением; портативный мультимедиа-проектор с портативным экраном; документ-камера; спектральная телевизионная лупа; инфракрасный детектор с возможностью подключения к компьютеру (например, Dors 1100); различные измерительные средства. Подобный комплекс государственный обвинитель может использовать в суде при рассмотрении уго-
доказательств лежит на государственном обвинителе, что уже предполагает взаимодействие прокуратуры и суда по вопросам технического и информационно-аналитического криминалистического обеспечения судебного следствия.
ловных дел, сложных в доказывании, судом присяжных.
Органы прокуратуры не должны оставаться в стороне, ковда речь идет о формировании идеологии развития высоких технологий в правосудии и их практическом внедрении в судебное следствие, так как бремя доказывания с использованием всей системы
Рис. 5
