О современных решениях проблемы сознания Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФИЯ и социология

УДК 130.3

С. Д. Лобанов

О СОВРЕМЕННЫХ РЕШЕНИЯХ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ

В данной статье представлен анализ-обзор современного состояния проблемы сознания. Сравнение решений проблемы ума показывает, что сознание есть фундаментальный факт человеческого существования и характер существования зависит от понимания сознания.

This article presents analysis-review of modern status of mind problem. The comparing of conceps-solutions of mind problem shows that mind it is fundamental fact of human existence and the character of existence depends of its understanding.

Ключевые слова: сознание, нейронаука, квалия, интенциональность, эволюционная парадигма, когнитивная революция.

Keywords: consciousness, neuroscience, qualia, intentionality, the evolutionary paradigm, the cognitive revolution.

Современная наука представляет два основные направления в исследовании сознания, имеющие несомненную перспективу, в отличие от спекулятивных философских концепций. Это исследования в сфере искусственного интеллекта (AI) и исследования, связанные с разработкой центральной догмы генетики (ДНК ^ РНК ^ белок). В последнем случае это проекты «Геном человека» (Human Genome Project), или секвенирования «полного» набора генов ДНК («полного» в условном значении, скорее в значении «типичного», где остается необозримое поле индивидуальных различий, области персональной медицины), «Белок человека» (Human Proteome Project), идентификации «всех» белков человека, связанный с морфологией человека и «Коннектом человека» (Human Connectome Project), связанный с изучением «полной» структуры связей в нервной системе человека (прежде всего, мозга).

Современная философия на примере концепции Дэвида Чалмерса заостряет вопрос о сознании через обозначение необходимости поисков нового фундаментального описания и объяснения сознательного опыта.

© Лобанов С. Д., 2013 6

В целом, следует отметить, что исследования сознания ведутся на феноменологическом, полуфеноменологическом и фундаментальных уровнях, пересекающихся между собой.

Здесь важнейшее значение имело развитие нейронауки, которая, начиная со второй половины XX в., оказала прямое влияние на философию сознания (например, в виде «нейрофилосо-фии») и теологию («нейротеологию»).

Нейронаука служит одним из важнейших инструментов объективного подхода к исследованию сознания. Одним из перспективных направлений такого подхода является информационная концепция сознания, берущая начало с открытия в 1924 г. Г. Бергером «мозговых волн». Экспериментальный метод электроэнцефалограммы позволил представить мозг в качестве органа, перерабатывающего информацию, носителями которой служат электрические сигналы. Другой вид сигналов - химические, передаваемые молекулами-медиаторами. Примером современного экспериментального метода является диффузная спектральная томография. Компьютерный подход к моделированию работы мозга привел к сравнению мозга с вычислительной машиной, более того, просто с машиной (компьютерная концепция сознания) [1].

К объективному подходу относятся концепции редукционизма, элиминативизма, необихевиоризма (прежде всего, «логический бихевиоризм»), физикализма, коннекционизма, эпифено-менализма и тождества.

Другое направление исследования сознания заключается в субъективном подходе, в котором сущность сознания обозначается понятием ин-тенциональности. Понятие интенциональности в развернутом виде дает в своих работах Джон Сёрль (здесь нет необходимости сопоставлять понимание интенциональности схоластами, Ф. Брентано или же Э. Гуссерлем), например: «"Интенциональность", в том смысле, в каком его используют философы, имеет отношение к тому аспекту психических состояний, благодаря которому они направлены на положение дел в мире, находящемся вне их. "Интенциональность" не связана напрямую с "намерением" в общеупотребительном языке, где, например, может прозвучать такая фраза: "Я намерен сегодня вечером пойти в кино. Намерение - это лишь один видов интенциональности. Убеждения, страхи,

С. Д. Лобанов. О современных решениях проблемы сознания

надежды, желания и стремления - все это суть интенциональные состояния, равно как и любовь и ненависть, опасения и радость, гордость и стыд. Любое состояние, направленное на что-либо, лежащее за его пределами, есть интенциональ-ное состояние. Так, например, визуальный опыт считается интенциональным, но не направленные ни на что состояния беспокойства к интенцио-нальности отнести нельзя"» [2].

Концепция Дж. Сёрля относится к каузальному эмерджентизму, или, по его определению, «сознание есть каузально эмерджентное свойство систем» [3].

Против сведения (редукции) ментальных состояний к функциям человеческого организма, подобного «черному ящику» с «входящими данными» (input) и «выходящими данными» (output), ситуацию, которую позднее Джон Сёрль сравнил с образом «китайской комнаты», основанной на различии между синтаксисом и семантикой языка (а также мозга и поведения в целом), создается концепция qualia, чувственных качеств. Qualia - это субъективный опыт от «первого лица», радикально отличный от «взгляда ниоткуда», или «третьего лица», характерного для «научного», объективного подхода, прежде всего бихевиоризма. Опыт от «первого лица» хорошо (для сферы сознания) выражается в известной формуле: «esse est percipi». Здесь, например, подтверждается известный аргумент Локка, а именно, «перевернутого спектра цветов». Одной из последних и распространенных гипотез концепции qualia является гипотеза динамического узла, согласно которой структуры мозга связаны с восприятием собственного состояния (proprioception), что позволяет создавать гиперпространства, связывающие многообразные qualia в единое целое. Необходимо заметить, что одним из важнейших видов qualia, помимо цветовых, в этой концепции рассматривается физическая боль (см. подробнее о концепции qualia [4]).

Несколько схожую позицию развивает Томас Нагель в известной статье «Каково быть летучей мышью?» [5]. Проблему сознания Нагель связывает с опытом сознания и особой точкой зрения, с которой организм (субъект) воспринимает собственный опыт, или, по словам Нагеля, «быть этим существом на что-то похоже». Использование глагола «быть» (или «есть») означает идентификацию с тем или иным событием - ментальным или физическим. Здесь важно прояснить отношение («пропасть») между объективным и субъективным. Нагель замечает: «Трудно понять, что может иметься в виду под объективным характером опыта, отдельно от той особой точки зрения, с которой субъект воспринимает собственный опыт». Проблема отношения субъективного и

объективного, «тело/разум» имеет решения посредством редукции, или сведения к объективному, или телу («физикализм»). Однако эта проблема становится неразрешимой, если, по Нагелю, обратиться к самосознанию, или к собственно состояниям сознания. Нагель предлагает в качестве гипотезы - решения проблемы психофизической идентификации (и сознания) «попытаться более объективно понять сам разум», или метод объективной феноменологии, в которых будут найдены на вопрос, может ли вообще личный опыт иметь объективный характер? Другими словами, как возможно понимание самосознания в терминах объективных наблюдений?

Концепция Нагеля нацелена против основных характеристик объективного подхода (редукционизм и т. д.), а также дуализма, разделяющего разум и тело, объективное и субъективное.

Третье направление в исследованиях сознания представлено своеобразным синтезом «объективного» и «субъективного» подходов. Здесь наиболее интересной (по остроте постановки проблемы и охвату) является концепция сознания Дэниела Деннета [6]. Коротко можно сказать, что стержень этой концепции - эволюционный подход, согласно которому сознание есть результат эволюции роботов разного уровня сложности - от макромолекул до вычислительных машин. Более того, он предполагает, что «робот, обладающий сознанием, в принципе возможен» [7]. Эволюционный подход распространяется и на понятие интенциональности: «Мы произошли от роботов и состоим из роботов, и вся интенци-ональность, которой мы владеем, является производной от более фундаментальной интенцио-нальности этих миллиардов грубых интенциональ-ных систем» [8].

Деннет расширяет понятие интенциональнос-ти до универсального, характеризующего все виды целенаправленных систем («от молекулы до континента»): «Я называю все эти объекты, от простейших до самых сложных, интенциональными системами, а позицию, позволяющую увидеть их (псевдо- либо подлинную) деятельностную природу, - интенциональной установкой» [9].

Деннет связывает сознание с вычислительными процессами, условием чего служит использование символов, или письменного языка мысли, отсюда его формула: «мозг записывает, а сознание считывает».

На это утверждение Дж. Сёрль ответил известным утверждением в главе «Критика когнитивного разума» книги «Открывая сознание заново»: «Вычисление не является внутренне присущим свойством мира» [10].

Если Т. Нагель предлагает для решения проблемы сознания метод объективной феноменологии, то Деннет - гетерофеноменологию, где по-

знание сознания возможно только с точки зрения третьего лица. Отсюда широкое использование Деннетом метафор, сравнений и аналогий. Например, сравнение сознания с театром, которое он заимствует у Юма [11].

Гетерофеноменология Деннета направлена против формулы «мы - это наше сознание (или самосознание)», поскольку в этом случае возникает солипсизм. В связи с этим он критикует позицию «от первого лица» в анализе сознания, представленную прежде всего у Декарта в его известной формуле cogito ergo sum. Критика самости, или Я-субстанции, занимает одно из основных мест в концепции Деннета. Деннет сравнивает самость с центром гравитации. И то и другое - воображаемые, или чисто абстрактные, объекты. Однако основное свойство центров гравитации заключается в пространственно-временном положении. Этого нельзя сказать о самости. Более того, попытки локализации самости в мозге или организме в целом ведут, по мнению Деннета, к категориальной ошибке. Деннет проводит аналогию между самостью и воображаемыми персонажами наших историй (новелл) о собственной жизни, без какого-либо внимания к вопросу об их истинности: «Мы пытаемся превратить все наши материальные сцепления в единую хорошую историю. И эта история - наша автобиография.

Главный воображаемый персонаж в центре этой автобиографии - чья-то самость. Если вам все еще хочется знать, чем же реально является эта самость, вы совершаете категориальную ошибку» [12].

Здесь сказывается прямое влияние главы «О тождестве личности» из «Трактата о человеческой природе» Д. Юма [13].

Представленный краткий обзор современного состояния проблемы сознания, безусловно, требует развития и существенного дополнения. Это прежде всего проблемы отношения сознания и языка (например, Дж. Сёрль признает, что его обращение к проблеме сознания связано с необходимостью разработки понятия интенцио-нальности в качестве основания теории речевых актов, где язык рассматривается в виде производной интенциональности), коммуникации (здесь уместно напомнить концепцию «коммуникативного разума» Ю. Хабермаса), теории принятия решений (проблемы оснований рационального действия и его последствий), отношения сознания и общества (того, что Сёрль назвал коллективной интенциональностью, признавая при этом, что «до сих пор не знаю ни как доказывать эти утверждения, ни как анализировать социальный элемент в индивидуальном сознании» [14]), проблемы искусственного интеллекта (возрастающее значение проблем управления всех

сторон жизни машинами и обработки информации в целом, а также появление понятия «электронный человек», еНото), отношения сознания и бессознательного, проблемы нормативного сознания и т. д.

Современные решения проблемы разбросаны между двумя крайностями: от признания сознания вечной тайной до отрицания своеобразия сознательных явлений.

Где-то здесь, в узелке проблемы сознания подтверждается правота слов Ф. М. Достоевского: «сознание - это болезнь». Сравнение человека с машиной - вполне работающая современная аналогия (вспомним использование Д. Деннетом метафор «дарвиновских», «скинне-ровских», «попперианских», «грегорианских» созданий-машин). Однако простой вопрос, способен ли компьютер (машина) отвечать за свои (и своей программы) действия, показывает ограниченность распространения моделей механистического (бездумного, запрограммированного) поведения.

Эволюционная парадигма, весьма продуктивная в современных междисциплинарных исследованиях, если только она сводит сознание к вопросу о приспособлении и выживании, обречена на его достаточно узкое понимание.

Когнитивная революция XX в. открыла новые горизонты конкретных исследований сознания (памяти, различий в восприятиях, измеряемых экспериментальными методами). Однако вне этих исследований осталось само сознание, сознание как таковое.

Понятие «метанойя», раскрывающее непрерывность пути ума (сознания) и его предельный характер, возрождается в эпохи испытаний, прежде всего испытаний самого сознания: может ли оно вынести и преодолеть то, что происходит; преобразовать себя и жизнь.

Анализ современного состояния проблемы сознания показывает, что сознание продолжает оставаться фундаментальным фактом [15] существования человека, от объяснения и «работы» которого зависит характер этого существования.

Примечания

1. См. подробнее: Меркулов И. П. Сознание с точки зрения эволюционно-информационной эпистемологии // Бескова И. А. Феномен сознания / И. А. Бескова, И. А. Герасимова, И. П. Меркулов. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 59-66.

2. Сёрль Дж. Рациональность в действии / пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 52.

3. Серл Дж. Открывая сознание заново / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 115.

4. Юлен М. Чувственные качества ^иаНа) - вызов материалистическим теориям сознания // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 81-91.

О. А. Останина. К вопросу о национальной идентичности России

5. Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Хоф-штадтер Д., Деннет Д. Глаз разума / пер. с англ. М. А. Эскиной. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2003. С. 349-360.

6. Среди работ, посвященных анализу концепции Деннета, можно выделить две: Васильев В. В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 272 с.; Секацкая М. А. Что мы знаем о сознании? Комментарий к полемике Д. Чалмерса и Д. Деннета // Вопросы философии. 2012. № 11. С. 147-157; Юлина Н. С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М.: Канон+, 2004.

7. Деннет Д. К. Виды психики: На пути к пониманию сознания / пер. с англ. А. Веретенникова; под общ. ред. Л. Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2004. С. 23.

8. Там же. С. 62.

9. Там же. С. 33.

10. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. С. 196.

11. «Дух - нечто вроде театра, в котором выступают друг за другом различные восприятия; они проходят, возвращаются, исчезают и смешиваются друг с другом в бесконечно разнообразных положениях и сочетаниях». Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. С. И. Церетели. 2-е изд., доп. и испр. М.: Мысль, 1996. С. 296.

12. Деннет Д. С. Почему каждый из нас является новеллистом / пер. с англ. Н. С. Юлиной // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 121-130.

13. Ср.: «Я никак не могу уловить свое я как нечто существующее помимо восприятий и никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо восприятия... Тождество, приписываемое нами человеческому уму, фиктивно и однородно с тем, которое мы приписываем растениям и животным; стало быть, и по происхождению оно не может быть иным, но должно порождаться сходным актом воображения, производимым по отношению к сходным же объектам». Юм Д. Трактат о человеческой природе... С. 298, 304.

14. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. С. 128.

15. Здесь необходимо учесть этимологию слова-термина «факт»: от factum - «сделанное».

УДК 1(06)/304.2

О. А. Останина

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИИ

Статья посвящена одной из наиболее актуальных в условиях глобализации проблем - проблеме национальной идентичности, прежде всего, российской. Существуют различные подходы к пониманию национальной идентичности, которые важно рассматривать во взаимодополнении.

The article is devoted to one of the most actual under conditions of globalization problems - the problem of national identity, Russian first of all. There are different approaches to the understanding of national identity, it is important to consider in mutual addition.

© Останина О. A., 2013

Ключевые слова: идентичность, национальная идентичность, глобализация, культурно-национальный код, русская культура.

Keywords:identity, national identity, globalization, cultural-national code, Russian culture.

В общем смысле слова идентичность можно определить как символическое средство объединения с одними [людьми, общностями] и дистанцирование от других. Существует много типологий и классификаций идентичности: их подразделяют на «индивидуальные» и «групповые», «позитивные и негативные», «локальные» и «над-локальные», «фундаментальные» и «релятивные». Наиболее значимыми принято считать расовые, этнические, национальные и цивилизационные идентичности, связанные с антропологическими, языковыми, культурными и религиозными различиями людей.

Национальная идентичность в современных условиях - это самоотождествление индивидов с комплексом представлений, ассоциирующихся с национально-государственной общностью, с обязательствами и правами по отношению к другим членам этой общности и государству. Различаются ориентации на страну (общая территория), на государство (общие институты, символы, язык), нацию (общее происхождение, исторический опыт и судьба). Под национальным государством понимается социально-экономическая, политическая и культурная общность людей, сложившаяся в процессе взаимодействия в границах одной территории разных национальных групп и ставшая основой государственности.

Тема поиска и формирования национальной идентичности в России отличается особой актуальностью.

Во-первых, глобализация активизирует ассимиляционные процессы в мире, усиливает стандартизацию деятельности и поведения, ставит под сомнение будущее национальных культур и национальных государств. Проблематичным и дискуссионным становится само понятие «национальное государство» в условиях возрастания роли и всестороннего влияния транснациональных корпораций, которые контролируют не только экономические процессы, но и политическую деятельность, образование, идеологию. Более того, сама культура становится своеобразным рыночным продуктом; это относится, прежде всего, к культуре стран и народов, которые оказываются неконкурентоспособными, поскольку, как известно, глобализация усиливает неравенство в мире. Разговор о национальной идентичности переводится в русло разговора о цивили-зационной идентичности и даже транснациональной идентичности. В последние десятилетия своей истории, что хронологически совпало с гло-