CC BY
30Д. С. Туманова, D. S. Tumanova,
аспирант кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии
Postgraduate of the Department
of Arbitration Process
of the Saratov State Law Academy
О СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ В ОБЛАСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ
Аннотация: статья посвящена вопросу дифференциации правовой формы рассмотрения и разрешения по существу гражданских дел в контексте цивилистической процессуальной политики. Отмечается, что одни виды судебного производства по гражданским делам применяются намного чаще других, притом что законодатель ■Q при их внедрении рассчитывал на сопоставимую их эффективность. Актуальность pj темы исследования обусловливается тем, что дифференциация судебных производств § в цивилистическом процессе не всегда приводит к необходимым результатам, в связи * с чем важно акцентировать внимание на вопросе об эффективности упрощенного ^ производства в ГПК РФ. Цель работы - формирование комплексного представления щ об институте упрощенного производства. Применяются следующие методы: обще-О научные (индукция, дедукция, анализ и синтез) и частноправовые (историко-правовой, ^ формально-юридический, сравнительно-правовой). Обосновывается мысль о том, что упрощенное производство значительно сужает рамки реализации некоторых судопроизводственных принципов, например, начала состязательности, т.к. фактически не позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела, заявлять ^ ходатайства и отводы, пользоваться в судебном заседании квалифицированным ¡2 юридическим содействием, а также еще рядом немаловажных процессуальных право-S мочий. Дается сравнительно-правовой анализ подходов европейских государств (таких § как Германия, Франция, Италия) к дифференциации цивилистической процессуальной С формы. Делается вывод, что разнообразие цивилистической процессуальной формы С^ должно присутствовать в законодательном поле и правоприменительной практи-цд ке, поскольку это позволяет в полной мере учитывать весь спектр разнообразных О гражданских правовых отношений, которые все больше усложняются с точки зрения 2 своей внутренней структуры и субъектного состава.
С Ключевые слова: гражданский процесс, гражданская процессуальная форма,
дифференциация, упрощенное производство, правовая политика.
240
^ On modern legal policy in the field of differentiation
CV of the civil procedural form
О
^ Abstract: the article is devoted to the issue of differentiation of the legal form of
*» consideration and resolution of the merits of civil cases in the context of civil procedural policy. It is noted that some types of court proceedings in civil cases are used much more often than others, while the legislator, when introducing them, counted on their comparable effectiveness. The relevance of the research topic is due to the fact that the differentiation of judicial proceedings in the civil law process does not always lead to the necessary results,
and therefore it is important to focus on the issue of the effectiveness of simplifiedproceedings
in the Civil Procedure Code of the Russian Federation. The purpose of the work is to form «
a comprehensive understanding of the institution of simplified production. The following §
methods are used: general scientific (induction, deduction, analysis and synthesis) and private rn
law (historical and legal, formal legal, comparative legal). The idea is substantiated that ¡d
simplified proceedings significantly narrows the framework for the implementation of certain § judicial procedural principles, for example, the beginning of the adversarial process, since
in fact, it does not allow interested parties to familiarize themselves with the case materials, "g
to file motions and challenges, to use qualified legal assistance in a court session, as well §
as a number of other important procedural powers. A comparative legal analysis of the о
approaches ofEuropean states (such as Germany, France, Italy) to the differentiation of the a
civil procedural form is given. It is concluded that a variety of civil procedural forms should g
be present in the legislative field and law enforcement practice, since this allows one to fully g
take into account the entire spectrum of various civil legal relations, which are becoming s
more and more complicated in terms of their internal structure and subject composition. §
Keywords: civil procedure, civil procedural form, differentiation, simplified proceedings, j
legal policy. "
g
■&
ТЭ
В настоящее время отраслевая правовая политика развивается разнообразно, что вполне понятно. С одной стороны, госу- S дарство при определении своей правовой политики старается прово- jS дить в жизнь комплекс идей равнопорядкового свойства, поскольку s это важно для создания некоего единообразного правового регули- j рования общественных отношений, с другой - вполне очевидно, что j сами по себе такие отношения не являются одинаковыми по своей | имманентной природе, а поэтому в рамках формирования отрасле- S вой правовой политики важно учитывать особенности последней. ■§ Продемонстрируем это на примере цивилистической процессуаль- «в ной политики в контексте дифференциации правовой формы, по- j средством которой имеет место судебное урегулирование граждан- D ско-правовых казусов [1]. S Итак, сегодня в цивилистическом процессуальном законода- § тельстве наблюдается углубляющаяся дифференциация правовой з формы рассмотрения и разрешения по существу гражданских дел [2]. В частности, если брать в качестве примера ГПК РФ, наряду с заоч- 241 ным производством появилось приказное, а недавно - упрощенное j производство, которые все чаще используются в судебной практике р лицами, заинтересованными в защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и интересов. В прошлом году Верховный Суд РФ при- | вел следующую статистику за 2019 г.: судами общей юрисдикции j было рассмотрено 19 млн 600 тыс. гражданских дел (из них 15 млн - в рамках приказного производства, т.е. 77 % от общего числа дел, и 134 тыс. посредством упрощенного производства, т.е. менее 1 %) [3].
Как видим, одни виды судебного производства по гражданским делам применяются намного чаще других, притом что законодатель при их внедрении рассчитывал на сопоставимую их эффективность. В частности, в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» отмечалось, что включение в Гражданский процессуальный кодекс главы, посвященной упрощенному производству, будет направлено не только на унификацию правовой формы разрешения несложных гражданских дел - данная глава будет востребована и правоприменителем, поскольку надлежащая процедура уже положительно зарекомендовала себя в судах арбитражной юрисдикции, начиная с 2013 г. [4]
Однако дифференциация судебных производств в цивилистиче-;0 ском процессе, о чем свидетельствуют цифры судебной статистики, Р) приведенные выше, не всегда приводит к необходимым результатам. ^ В связи с этим зададимся вопросом: почему же результативность 0; упрощенного производства в ГПК РФ оказалась ниже ожидаемой? § Отвечая на поставленный вопрос, в первую очередь подчеркнем § справедливость тезиса Н. А. Громошиной о том, что «упрощение про-5 цесса - это проявление тенденции дифференциации. Вместе с тем к оценкам состоявшегося упрощения следует подходить не только ^ с точки зрения правоприменения, но и с позиций соответствия граж-§ данской процессуальной форме» [5, с. 35]. Действительно, практика не может выступать единственным критерием целесообразности одина-с- кового упрощения процесса по гражданским делам и экономическим ^ спорам: то, что действенно при рассмотрении последних споров, о- может не быть таковым в ходе урегулирования казусов, относящихся ^^ к компетенции судов общей юрисдикции. Поэтому во внимание нужно О принимать другие, основные и дополнительные, факторы, потенциаль-^ но сказывающиеся на механизме правового регулирования [6]. Среди С прочего это правовая природа казусных общественных отношений, их субъектный состав, соотношение между исковыми и неисковыми 242 видами судебного производства и многое другое, но главное - конечные цели правосудия по гражданским делам. (V Очевидно, что базовая цель любого правосудия должна заключу чаться в подлинной защите нарушенных или оспоренных прав, свобод ^ и законных интересов граждан и организаций, именно об этом говорит ст. 2 ГПК РФ. Посредством ключевой исковой процессуальной формы эта цель в большинстве случав достигается, поскольку такая форма предполагает сохранение и реализацию стержневых юридических гарантий справедливости судебного разбирательства для лиц, уча-
ствующих в деле: принцип состязательности и равенства, право быть о выслушанным, возможность личного восприятия доказательственного о материала и его оценки, использование квалифицированной юриди- ^ ческой помощи и др. |
Сравним с этих позиций упрощенное производство с исковым, §( принимая во внимание, что гл. 21.1 находится в подразделе II ГПК РФ ° «Исковое производство». Итак, ст. 232.1 ГПК РФ гласит, что дела в по- § рядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим о правилам искового производства, но с определенными особенностями: § ограниченный срок предоставления доказательств по делу, стороны I не вызываются в судебное заседание за его отсутствием, не применя- | ются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства, о судебное решение не объявляется. Кроме того, исходя из начал до- ^ бросовестности, именно на участников процесса возлагается обязан- | ность направить друг другу, а также представить в орган правосудия за документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений прочим субъектам. О
тт ^
Другими словами, упрощенное производство значительно сужа- | ет рамки реализации некоторых судопроизводственных принципов, например, начала состязательности, т.к. фактически не позволяет за- 8 интересованным лицам ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться в судебном заседании квалифи- | цированным юридическим содействием, а также еще рядом немало- | важных процессуальных правомочий. 8
Кстати сказать, граждане предпринимали попытки оспорить § конституционность упрощенного производства, но они оказались «в безуспешными в силу того, что, по мнению органа конституционного ^ контроля, введение дифференцированной процессуальной формы | является дискрецией законодателя [7]. Однако с практической точ- 8 ки зрения это не отменило достаточно настороженного отношения §
"О
граждан к упрощенному производству, поскольку оно отчасти не дает з им возможность полноценной реализации всего комплекса процессуальных прав и обязанностей в их взаимосвязи и системе, что следует 243 принять во внимание при последующей модернизации различных 1 дифференцированных процессуальных форм [8]. р
Сказанное не означает, что отечественная отраслевая правовая политика должна отказаться от дальнейшей дифференциации циви- | листической процессуальной формы. Наоборот, разнообразие такой | формы должно присутствовать в законодательном поле и правоприменительной практике, поскольку это позволяет в полной мере учитывать весь спектр разнообразных гражданских правовых отношений, кото-
рые все больше усложняются с точки зрения внутренней структуры и субъектного состава. По этому пути идут многие страны, в том числе западноевропейские (Германия, Франция, Италия и др.), которые весьма близки к России по своим правовым и методологическим подходам. В них, так же как и в нашей стране, наблюдается повсеместная differentia процессуальной формы при сохранении основных гарантий справедливого судебного разбирательства по гражданским делам [9].
Список литературы:
1. Малько, А.В. Правоохранительная и правозащитная политика в современной России / А. В. Малько // Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации. - Красноярск, 2012. - С. 6-10.
2. Рыкованова, И.Е. О развитии законодательного регулирования упрощенных процедур в России XXI века / И.Е. Рыкованова // Скиф. Вопросы
ji студенческой науки. - 2018. - № 6 (22). - С. 134-138.
^ 3. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов
^ общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/ 0> index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 16.02.2021). g 4. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
О Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ® Федерации : федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 47.
5. Громошина, Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.А. Громошина. -§ М., 2010. - 35 с.
jS 6. Бочкарев, А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств
§ / А.Е. Бочкарев // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 15-18. О 7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
^ Салтыкова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса GQ Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 1 ок-§ тября 2019 г. № 2558-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС g «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2021).
С 8. Фильченко, И.Г. Упрощение гражданского судопроизводства: поня-
тие и условия / И.Г. Фильченко // Вестник Воронежского государственного 244 университета. Серия: Право. - 2018. - № 3. - С. 85-91.
- 9. Петров, Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований
*» системы российского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Д.Е. Петров. ^ - Саратов, 2015. - 49 с. «V
