CC BY
260
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.13
М. Ю. Павлик, О. Р. Шепелёва
О совершенствовании уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания приостановления предварительного следствия
В статье рассматриваются проблемы применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания приостановления предварительного следствия и обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
The article deals with problems of application of the criminal procedural rules governing the grounds for suspension of the preliminary investigation and justified proposals on the improvement of criminal procedural law.
Ключевые слова: государство, судебно-правовая реформа, уголовное судопроизводство, норма, законодатель, основания приостановления предварительного следствия, подозреваемый, обвиняемый, уголовная ответственность.
Key words: state, judicial and legal reform, criminal justice, the rule, the legislator, grounds for suspension of the preliminary investigation, the suspect, the accused, the criminal liability.
Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривают обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности, которая направлена, в том числе, на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
В условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства идет процесс совершенствования многих отраслевых институтов, в том числе и института приостановления предварительного следствия.
Современное уголовно-процессуальное законодательство значительно изменило подходы к правовой регламентации института приостановления предварительного следствия: расширен перечень оснований для приостанов-
© Павлик М. Ю., Шепелёва О. Р., 2015
136
ления предварительного следствия; усилены гарантии прав участников, чьи интересы затрагиваются при приостановлении предварительного следствия; основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотрены обязанности следователя по устранению обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу.
Однако ряд норм института приостановления предварительного следствия вызывает существенные проблемы у правоприменителя в связи с их несоответствием другим нормам уголовно-процессуального законодательства и неоднозначностью толкования. В отдельных случаях имеют место пробелы в нормативном регулировании деятельности следователя при приостановлении предварительного следствия, что ведет к принятию соответствующих незаконных и необоснованных решений, волоките и нарушению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы совершенствования оснований приостановления предварительного следствия.
В теории уголовного процесса под основаниями приостановления предварительного следствия принято понимать закрепленные в уголовнопроцессуальном законе, достоверно установленные, реальные фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного следствия, при наступлении которых уголовное дело может быть приостановлено.
В ч. 1 ст. 208 УПК РФ законодателем определены четыре основания приостановления предварительного следствия: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Также следует отметить, что в соответствии со ст. 98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ в случае уведомления о принятии Конституционным судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ, суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до момента принятия решения
137
Конституционным судом Российской Федерации1. Между тем мы видим, что данное основание по непонятным причинам пока не нашло своего места в ст. 208 УПК РФ.
Первым основанием приостановления предварительного следствия является не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Прежде всего следует обратить внимание на четкость формулировки данного основания.
Представляется правильным высказанное в юридической литературе мнение1 2 о неудачности формулировки основания приостановления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку общественно опасное деяние может совершить и лицо, не подлежащее уголовной ответственности (например, невменяемый или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности). В указанных случаях деяние не будет являться преступлением, в связи с отсутствием одного из элементов состава преступления - субъекта. Однако для выяснения этого обстоятельства сначала надо раскрыть преступление, установить лиц, причастных к его совершению, и только потом решать вопрос о привлечении данных лиц в качестве обвиняемых. В связи с этим мы считаем, что наиболее корректно будет изложить п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в следующей редакции: «1) лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не установлено».
Второе основание приостановления предварительного следствия имеет место в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Следует обратить внимание, что в данном пункте статьи закреплены сразу два самостоятельных основания приостановления предварительного следствия, которые имеют различную правовую природу и юридические последствия: 1) когда подозреваемый (обвиняемый) от органов следствия скрылся; 2) когда по иным причинам невозможно установить место его нахождения.
Оба эти обстоятельства по действующему уголовно-процессуальному законодательству образуют одно основание приостановления предварительного следствия. Вместе с тем каждое из них имеет самостоятельное значение, так как именно в зависимости от того, скрылся ли обвиняемый (подозревае-
1 О Конституционном суде в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 Чернов Р. П. К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении неустановленных лиц // Адвокат. 2006. № 9. С. 56.
138
мый) или его местонахождение неизвестно по другим причинам, по разному исчисляются сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности по приостановленному уголовному делу.
По данному поводу М. Г. Решняк предлагает разграничить эти два основания в законе и изложить их в следующей редакции: «Предварительное следствие приостанавливается:
1) в случае, если обвиняемый (подозреваемый) умышленно скрывается от следствия;
2) когда по иным причинам местонахождение обвиняемого (подозреваемого) не установлено»3 4.
На наш взгляд, данная точка зрения является правильной в том смысле, что оба варианта являются самостоятельными основаниями приостановления уголовного дела.
Сокрытие следует понимать как активную форму уклонения подозреваемого (обвиняемого) от следствия. Скрывшийся должен умышленно предпринимать активные меры для того, чтобы его местонахождение оставалось тайным и неизвестным правоохранительным органам.
Отсутствие лица по месту жительства не является основанием для однозначного вывода о его умышленном уклонении от следствия. Нередки случаи, когда, не имея намерения скрыться, в силу различных обстоятельств подозреваемые (обвиняемые) уезжали в отпуск, командировку, проходили лечение в другом населенном пункте и т. д.
По поводу трактовки понятия «иные причины» следует согласиться с позицией В.В. Солодовника, который под ними понимает «объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие получению следователем информации об изменении местонахождения подозреваемого, обвиняемого, при условии не принятия последним умышленных, активных мер по уклонению от уголовной ответственности» .
Следующее основание приостановления предварительного следствия законодателем определено в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Данная норма явилась новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, потому что ранее это основание не было предусмотрено в УПК РСФСР. Его включение в пере-
3 Решняк М. Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 39.
4 Солодовник В.В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 121.
139
чень оснований приостановления предварительного следствия, как нам представляется, является оправданным.
К сожалению, в уголовно-процессуальном законе данная норма не имеет четкого определения, а также в ней не раскрывается понятие отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле. Исходя из «размытости» формулировки, в практической деятельности предварительное следствие по уголовным делам может быть приостановлено по незаконным основаниям, что, на наш взгляд, недопустимо.
В своей работе В. П. Быков и А. М. Попов отмечают, что «под отсутствием реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле следует понимать такое его местонахождение, когда объективные условия временно препятствуют ему участвовать в расследовании. Например, подозреваемый (обвиняемый) временно выехал за пределы России - в командировку, на работу, на отдых; когда он находится на судне, совершающем плавание, на зимовке, в вахтовом поселке, геологической партии; когда он находится в местности, с которой в силу природных явлений нет надежного сообщения»5 6.
Схожей позиции придерживается и Н. А. Якубович. Она указывает на то, что причина отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле непосредственно связана с особым характером
места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспе-
6
чить явку лица в пределах срока следствия .
На наш взгляд, точки зрения указанных ученых являются правильными, так как в них приведены случаи невозможности в силу физических причин подозреваемому (обвиняемому) участвовать в проводимом расследовании.
Считаем необходимым к числу рассматриваемых обстоятельств, препятствующих участию подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, отнести следующие: нахождение подозреваемого (обвиняемого) в дальнем плавании, в отдаленной экспедиции, геологоразведочных партиях, на зимовке, приисках, труднодоступных в определенное время года местах и на других территориях, которые временно изолированы от крупных населенных пунктов в результате стихийных бедствий, а также в случае нахождения подозреваемого (обвиняемого) за границей Российской Федерации.
5 Быков В. П., Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: моногр. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. С. 66.
6 Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 80.
140
Следующее основание приостановления предварительного следствия будет иметь место в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, которое удостоверено медицинским заключением и препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
В юридической литературе были высказаны мнения о целесообразности разделения оснований приостановления предварительного следствия в связи с временным психическим заболеванием подозреваемого (обвиняемого) и в связи с иным тяжким заболеванием его7. Однако мы придерживаемся иной точки зрения, так как разделять на две части данную норму не имеет никакого смысла. Кроме того, как психическое, так и физическое заболевание лица может носить характер тяжелого недуга.
В п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ имеется указание на такой признак заболевания, как «тяжесть», при котором предварительное следствие может быть приостановлено. Однако в законе данное понятие не определено, да и не может быть определено с исчерпывающей полнотой, потому что не всякое тяжелое заболевание, которое является таковым с точки зрения юридической науки применительно к вопросу о приостановлении предварительного следствия, является тяжелым с точки зрения медицины. Заболевание, при наличии которого у подозреваемого (обвиняемого) предварительное следствие может быть приостановлено, должно быть тяжелым в том смысле, когда подозреваемый (обвиняемый) не может передвигаться, или ему установлен постельный режим, либо в силу своего физического недомогания не может совершать активные действия. Однако существуют и такие заболевания, которые считаются тяжелыми с медицинской точки зрения и даже неизлечимыми, но которые вполне позволяют больным вести нормальную активную жизнь и принимать участие в следственных действиях. Примерами таких заболеваний могут служить сахарный диабет, сердечная недостаточность, гепатит, язва и др. При отсутствии обострений и острых приступов лица, страдающие этими заболеваниями, могут принимать участие в проводимом расследовании.
Таким образом, болезнь обвиняемого (подозреваемого) может объективно препятствовать его явке в орган предварительного следствия или в суд, а также осуществлению им своих процессуальных обязанностей и реализации прав. Приостановить предварительное следствие по делу ввиду заболевания подозреваемого (обвиняемого) возможно только при наличии следующих об-
7 Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1990. С. 16-17.
141
стоятельств: временного психического или физического заболевания; невозможности участия обвиняемого в производстве по уголовному делу; удостоверения факта заболевания медицинским заключением.
Пятое основание приостановления предварительного следствия по уголовному делу, связанное с поступлением жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ, является спорным.
В юридической науке мнения ученых по данному вопросу разделились. Так, А. М. Попов пишет, что «рассматриваемое основание приостановления уголовного дела нет необходимости включать в стадию предварительного рас-следования»8 9.
Противоположной точки зрения придерживается М. С. Егорова, которая предложила дополнить ст. 208 УПК РФ таким основанием приостановления производства по делу, как «принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение закона, примененного или
9
подлежащим применению по уголовному делу» .
Данную точку зрения поддержала А. В. Кочетова10.
Мы также считаем правильной идею о необходимости внесения в УПК РФ рассматриваемого основания приостановления предварительного следствия, но не можем согласиться с формулировкой, предложенной М. С. Егоровой, потому что в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» Конституционный суд не рассматривает жалобы на нарушение каких-либо законов.
В связи с этим целесообразно дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ следующим положением: «Следователь вправе приостановить предварительное следствие в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод лиц, участвующих в данном уголовном деле».
Закрепление в УПК РФ рассмотренных нами предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм будет способствовать более успешному выполнению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, полному исследованию обстоятельств уголовных дел, а также создаст
8 Попов А. М. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 19.
9 Егорова М. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 76.
10 Кочетова А. В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 17.
142
благоприятную основу для последующей деятельности органов предварительного расследования как по приостановленным уголовным делам, так и после их возобновления.
Список литературы
1. Быков В. П., Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: моногр. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - С. 66.
2. Егорова М. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С. 76.
3. Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1990. - С. 16-17.
4. Кочетова А. В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 17.
5. О Конституционном суде в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
6. Попов А. М. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 19.
7. Решняк М. Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 39.
8. Солодовник В.В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011. - С. 121.
9. Чернов Р. П. К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении неустановленных лиц // Адвокат. - 2006. - № 9. - С. 56.
10. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 80.
143
