О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.14

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

О. Е. Головкин

Московский университет МВД России Поступила в редакцию 3 октября 2014 г.

Аннотация: предлагается совершенствование сроков хранения вещественных доказательств. Такая необходимость обусловлена нечеткостью регламентации окончания сроков хранения вещественных доказательств. Ключевые слова: вещественные доказательства, сроки, издержки, хранение, .законный владелец.

Abstract: in the present article the attention to need of improvement of periods of storage of material evidences is focused. Need is caused, including, shortcomings of the termination of periods of storage.

Key words: physical evidences, terms, expenses, storage, legal owner.

Одной из последних тенденций развития уголовно-процессуального законодательства является совершенствование процессуального статуса потерпевшего, создание механизмов, позволяющих реально и эффективно обеспечивать его права и законные интересы. Уголовное судопроизводство состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), предполагает наличие всех возможных условий, позволяющих минимизировать неудобства, вызванные участием потерпевшего в уголовном процессе. Скорейшее восстановление права собственности на предметы, выбывшие из законного владения потерпевшего и приобретшие статус вещественных доказательств, - в числе таких условий.

К сожалению, законодателю еще не удалось создать безупречный механизм обеспечения права собственности потерпевшего (равно и иных лиц, правомерно владевших имуществом, ставшим вещественным доказательством), представляющий собой разумный баланс с задачей пра- 207 вильного и полного установления значимых по уголовному делу обстоя-тельств1.

Нечеткая регламентация процессуальных сроков хранения вещественных доказательств - одна из причин слабости такого механизма, обусловливающая в ряде случаев значительное затягивание момента

1 См.: Смирнов Г. К. Изъятие, хранение, уничтожение и реализация вещественных доказательств по уголовным делам : совершенствование нормативно-правового регулирования // Уголовный процесс. 2009. № 6. С. 44.

© Головкин О. Е., 2014

передачи предмета законному владельцу2, а иногда необоснованное возложение на него обязанности нести расходы по хранению вещественных доказательств.

Начало срока хранения связывается с приданием сведениям, отображенным в предмете, статуса вещественного доказательства3 и не вызывает сомнений. Истекает срок хранения согласно положениям УПК РФ при наступлении следующих обстоятельств: вступление приговора в законную силу; истечение срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела; принятие промежуточного решения суда (до вынесения итогового) о реализации, переработке или уничтожении вещественного доказательства (ст. 82).

Окончание срока хранения вещественных доказательств вызывает ряд вопросов.

Во-первых, законодатель не определяет срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования. Соответственно неясен и момент окончания хранения вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному на стадии предварительного расследования.

Во-вторых, хранение некоторых вещественных доказательств может продолжаться и после вступления в силу итогового решения по делу, например при объективной невозможности (или отказе) собственника забрать вещественное доказательство вовремя из места хранения и др.

В-третьих, законодатель в ч. 1 ст. 82 УПК РФ устанавливает сроки хранения для вещественных доказательств, находящихся непосредственно при уголовном деле (в нем или приложенных к нему), однако для вещественных доказательств, хранимых вне его (у законного владельца или в ином месте), сроки хранения формально не установлены.

Кроме того, вызывает вопросы положение ч. 1 ст. 82 УПК РФ, согласно которой в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещест-Z венным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского ^ судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления 5 в силу решения суда. Видимо, речь должна идти не о споре, подлежащем 041 разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а об уже начавшемся гражданском процессе.

208 Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранятся до истечения срока обжалования постановления или определения о

2 См.: Костанега Е. П. Новое в деле об «электронных» вещдоках. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Долгополов И. Н. Проверка порядка учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей, иного имущества, изъятых по уголовным делам // Актуальные вопросы деятельности контрольно-ревизионных подразделений МВД России : материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей контрольно-ревизионных служб подразделений системы МВД России. Домодедово, 2009. С. 135 ; Белкин А. Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. 2012. № 1. С. 13.

3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 273.

прекращении уголовного дела. Поскольку вступление в силу различных судебных решений (включая определения) в целом урегулированы общими правилами (ст. 390—391 УПК РФ), нет оснований объединять в одной формулировке правила определения окончания срока хранения О вещественных доказательств на судебных и досудебных стадиях. .

В связи с этим в ч. 1 ст. 82 УПК РФ должны быть предусмотрены са- —, мостоятельные правила окончания срока хранения вещественных дока- о зательств на основании итоговых решений, принятых именно на стадии К предварительного расследования (постановление следователя, дознава- О теля о прекращении уголовного дела). °

Срок обжалования данного постановления в УПК РФ не установлен.

Соответственно и хранение вещественных доказательств может продол- §

жаться едва ли не бесконечно. Однако практика показывает, что нередко ш

решение о судьбе вещественных доказательств реализуется сразу после н

вынесения постановления о прекращении уголовного дела4. Т

Не сложилось единого взгляда на эту проблему и в науке. Одни уче- о

ные поддерживают практику немедленной реализации решения о судьбе н

вещественных доказательств5. Другие признают необходимость установ- 1

ления конкретного срока обжалования6. Третьи вообще не считают сроки рр

хранения вещественных доказательств процессуальными7. К

Право на обжалование процессуальных действий и процессуальных о

решений прокурора, руководителя следственного органа, следователя, р

органа дознания и дознавателя является принципом уголовного процес- Н

са (ст. 19 УПК РФ). В связи с этим реализация решения о судьбе вещест- н

венных доказательств, предусмотренного в постановлении следователя ОО

(дознавателя) о прекращении уголовного дела, без предоставления пра- д

ва обжалования данного решения недопустима. К

В то же время ограничение срока обжалования постановления о пре- а

кращении уголовного дела, вынесенного в ходе предварительного рас- ^ следования, как предлагают некоторые авторы8, повлечет необоснован

ь

4 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

20 ноября 2012 г. по делу № А56-15755/2012. ШЬ: http://base.consultant.ru/cons/_

cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS013;n=108734 209

5 См.: Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и кри--

миналистические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 83 ; Рясов А. А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

С. 119.

6 См.: Слободин А. В. Возмещение расходов на хранение вещественных доказательств. Кто и когда их возмещает // Арбитражная практика. 2013. № 6. С. 33 ; Его же. Таможня изъяла товар в качестве вещественного доказательства. Кто возместит расходы на его хранение // Там же. № 11. С. 94.

7 См.: Петрова Г. Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 19, 49.

8 См.: Слободин А. В. Возмещение расходов на хранение вещественных доказательств. Кто и когда их возмещает. С. 33.

ное ограничение прав лиц, интересы которых затрагиваются решением о прекращении уголовного дела. Заметим, что даже вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу (ч. 3 ст. 401.2, 412.2 УПК РФ). Поэтому вряд ли целесообразно устанавливать срок, истечение которого исключает возможность обжалования решения следователя (дознавателя).

С целью обеспечения реализации решения, принятого в отношении вещественных доказательств и отраженного в постановлении следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела, достаточно установить срок (например, 10 суток с момента уведомления о прекращении уголовного дела), по истечении которого решение о судьбе вещественных доказательств может быть реализовано в случае, если на постановление не поступила жалоба. Обжалование постановления в указанный срок препятствует реализации решения о судьбе вещественных доказательств до окончания рассмотрения жалобы.

В ряде случаев вещественные доказательства должны храниться и после вступления в силу итогового решения по уголовному делу. Так, документы — вещественные доказательства — хранятся в течение всего срока хранения уголовного дела9, предметы, в отношении которых ведется гражданское судопроизводство по установлению собственника10, - до вступления в силу соответствующего решения суда. На практике возникают и иные, не зафиксированные в УПК РФ, обстоятельства, влекущие продолжение хранения вещественных доказательств сверх установленного в законе срока (например, невозможность транспортировки вещественных доказательств собственником). Полагаем, в этом случае хранение

9 Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных Z судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального зна-^ чения, судах автономной области и автономных округов : приказ Судебного де-^ партамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. CN № 161 (в ред. от 18.03.2013) // Рос. газета. 2006. № 99 ; Об утверждении Перечня

документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 210 9 июня 2011 г. № 112. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;ba se=LAW;n=116952

10 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 8 и 9 части второй и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 411-О. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;b ase=LAW;n=64890 ; Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 г. URL: http://actoscope.com/cfo/moscow/dorogomilovsky-msk/ug/1/ vymogatelstvo18072012-4712265/ ; Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2014 г. № Ф05-2556/2014 по делу № А40-99396/2013. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=200936

вещественных доказательств осуществляется в рамках процессуальных отношений11.

Объективная необходимость продолжения хранения вещественных

доказательств после вступления в силу решения об их судьбе требует чет- О

кого определения момента, с наступлением которого связывается утрата т

вещественным доказательством его процессуального статуса. Это позво- —

лило бы отграничить процессуальные отношения от иных, а значит, и л

установить субъекта, ответственного за хранение предмета, которое не- к

редко требует значительных расходов12. нО

Признание процессуальной природы отношений по хранению ве- °

щественных доказательств в период между вступлением в законную п

силу решения, определяющего их судьбу, и фактической его реализации о позволит снять некоторые проблемы. Во-первых, исчезнет формальное

основание применения сроков исковой давности к ситуациям хранения е

вещественных доказательств. Во-вторых, удастся снять проблему возме- Т

щения оплаты (издержек) за хранение вещественных доказательств после §

вступления итогового решения по уголовному делу в законную силу до о

X

возвращения вещественного доказательства законному владельцу, кото- и

рая может несправедливо взыматься с реабилитируемого (в соответствии п

с п. 6 ч. 2 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки воз- §

мещаются за счет федерального бюджета, если возникли до вступления о

приговора в законную силу)13. х

Представляется, что сведения, отображенные в предмете, могут быть а

лишены статуса доказательства только после принятия процессуального е

решения (совершения процессуального действия), свидетельствующего о я

фактической передаче предмета для его уничтожения или переработки, ОО

а также обращении в частную или государственную собственность. §

Сегодня вынесение данных актов предусмотрено в подзаконных нор- о

СО

мативных актах14, которых, очевидно, недостаточно. т

С учетом изложенного полагаем необходимым сформулировать ч. 1 Ь ст. 82 УПК РФ в следующей редакции: «1. Вещественные доказатель- Т

го

11 См.: Безлепкин Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2008. С. 63.

12 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 211 2009 г. № 56-В09-8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1997. № 6.

13 См.: Слободин А. В. Возмещение расходов на хранение вещественных доказательств. Кто и когда их возмещает. С. 33 ; Пчелкин А. В. Обязательства по хранению предметов, являющихся вещественными доказательствами с участием ОВД // Обязательственные отношения с участием органов внутренних дел Российской Федерации : материалы внутриведомственного (системы МВД) семинара (16 февраля 2012 г.). Уфа, 2012. С. 18.

14 См., например: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи

вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества

органами предварительного следствия, дознания и судами : утв. Генпрокурату-

рой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР

18 октября 1989 г. № 34/15 с изм. и доп. от 9 ноября 1999 г. ИКЬ: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=15411 и др.

ства должны храниться до фактической передачи их для уничтожения или переработки, а также обращения в частную или государственную собственность на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора, постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда. Передача, уничтожение, переработка вещественных доказательств на основании постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела допускаются не ранее чем по истечении 10 суток с момента уведомления о принятом решении заинтересованных лиц, а в случае обжалования постановления в указанный срок - после вступления в законную силу решения по жалобе. Передача вещественно -го доказательства для уничтожения, переработки, обращения в частную или государственную собственность оформляется протоколом. Вещественные доказательства, которые хранятся при уголовном деле, должны передаваться вместе с уголовным делом».

Таким образом, четко определенный момент утраты вещественным доказательством своего статуса (фактическая передача, оформляемая протоколом) станет важной процессуальной гарантией защиты законных прав и интересов личности.

Московский университет МВД России

Головкин О. Е., адъюнкт E-mail: [email protected] Тел.: 8-968-631-40-19

Moscow University of the Ministry of Interior in Russia

Golovkin O. E., Post-graduate Student E-mail: [email protected] Tel.: 8-968-631-40-19

212