CC BY
2811. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность: в 4 ч. М., 1905.
12. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность / составление, вступ. ст., примечания, именной словарь А.Д. Каплина; отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 576 с.
13. Шарапов С.Ф. Опыт русской полити-
ческой программы (приложение к № 13 газеты «Русское дело»). М., 1905.
14. Шипилов А.Н. Верховенство власти монарха в концепции самодержавной власти П.Е. Казанского. URL: http://www.joumal-nio. com/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=2648&Itemid=138 (дата обращения: 18.04.2017).
МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна - доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин и иностранных языков. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
MIKHAILOVA, Elizaveta Mikhaylovna - Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Humanitarian Disciplines and Foreign Languages. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: e.mihailova@ rucoop.ru.
УДК 34.037
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ИНФОРМИРОВАНИЕ О ФАКТАХ СОВЕРШЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
К.А. Нефедова
В статье рассматривается вопрос стимулирования участия гражданского общества в механизме информирования органов государственной власти о фактах совершения коррупционных правонарушений с целью решения задач, направленных на борьбу с коррупцией. Автором обосновывается мысль о необходимости государственной защиты лиц, осуществляющих коммуникацию, подчеркивается значимость совершенствования действующего национального законодательства, регулирующего данный вопрос.
Ключевые слова: коррупция; правонарушение; правовое регулирование; государственная защита; информирование.
K.A. Nefedova. ON THE IMPROVEMENT OF THE LEGAL REGULATION OF STATE PROTECTION OF PERSONS CARRYING OUT INFORMATION ON THE FACTS OF COMMITTING CORRUPTION OFFENSES
The article considers the issue of stimulating the participation of civil society in the mechanism of informing state authorities about the facts of committing corruption offenses, with a view to solving tasks aimed at combating corruption. The author substantiates the idea of the need for state protection of persons engaged in communication, emphasizes the importance of improving the current national legislation governing this issue.
Keywords: corruption; offense; legal regulation; state protection; information.
Коррупция является одной из основных проблем современного российского общества. Президент России Владимир Путин, выступая в 13-й раз с традиционным ежегодным посланием Федеральному собранию, обратил особое внимание на необходимость борьбы с коррупцией. Он отметил, что «борьба с коррупцией -не шоу, она требует профессионализма, серьез-
ности и ответственности. Только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества» [5]. Необходимо заметить, что Президент подчеркнул особую роль участия граждан нашей страны в решении обозначенной им проблемы.
Отметим, что основным направлением реализации Национальной стратегии противо-
130
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 2(28)
действия коррупции [4] признается создание условий для активного участия институтов гражданского общества. В ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [3] определены ведущие направления деятельности государственных органов по повышению результативности противодействия коррупции. К ним относится формирование механизма взаимодействия государственных органов с публичными и парламентскими комиссиями, гражданами и институтами гражданского общества по вопросам противодействия коррупционным правонарушениям.
Подтверждением мысли о необходимости привлечения общественных масс в механизм информирования служат выводы массовых научно-прикладных исследований, из которых следует, что государство без деятельного участия как самих граждан, так и институтов гражданского общества самостоятельно снизить уровень коррупции в принципе не может.
По мнению Т.Н. Радько и В.А. Толстика, к числу форм неюридического воздействия права на общественные отношения относятся информационное и ценностно-ориентационное воздействие [9]. Суть первого состоит в том, что участники общественных отношений получают информацию о нормах права, о законных и незаконных средствах достижения требуемых результатов, о последствиях нарушения юридических норм. Суть второго в том, что право содействует формированию и укреплению в сознании людей ценностных преставлений, воспитанию у них надлежащего образа поведения, оказывает влияние на принятую систему ценностей.
Заметим, государство осознает, что коррупционным правовым отношениям следует противопоставить действенную систему хорошо сбалансированных правовых, социально-экономических, образовательно-воспитательных, морально-этических, организационных и методических мер, без претворения которых невозможны ни осуществление плодотворной борьбы с коррупцией, ни формирование системы по ее предупреждению, ни действенная профилактика коррупционных проявлений в современном обществе.
На заседании экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции 18 декабря 2014 г., посвященного проблемам защиты лиц, сообщивших о ставших им известными фактах коррупции [6], отмечалось, что в последние годы наблюдается линия роста сообщений о фактах коррупции. При этом была отмечена четкая взаимосвязь роста активности
граждан именно на той территории, где более успешно и масштабно проводятся мероприятия по правовому просвещению и формированию в обществе неприемлемого отношения к коррупционным правонарушениям. Одновременно говорилось и о росте числа случаев, когда в отношении отдельных граждан, сообщавших о фактах коррупции в различные инстанции, в последующем осуществлялись «притеснения», например увольнение со службы или работы.
Суть нашей позиции состоит в том, что результат повышения уровня информирования о фактах коррупции будет значительно выше, если государство, в свою очередь, возьмет на себя защиту лиц, обеспечивая им гарантированные правовые средства охраны от возможного преследования со стороны выявленных коррупционеров.
Безусловно, борьба с коррупцией сегодня стала объектом международной координации. В связи с этим следует обратить особое внимание на необходимость использования государственной властью распоряжений, которые содержатся в нормах международного права. При этом, как нам кажется, не должно исключаться заимствование зарубежного опыта в решении поставленной проблемы.
Примером может послужить Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [1], в ст. 33 которой закреплена необходимость защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав. В ней же указывается и об обязательности принятия в национальных законодательствах стран-участниц соответствующих юридических норм, обеспечивающих защиту лицам, сообщающим компетентным органам о фактах коррупции. Кроме того, согласно Антикоррупционному плану действий, принятому на саммите «Группы 20», страны-участники, в том числе и Российская Федерация, приняли обязательства включить в национальное законодательство «нормативные акты, направленные на защиту заявителей о коррупции, в целях обеспечения уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста стран-участниц» [2].
Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции [1], государством-участником которой с мая 2006 г. является Россия, в осуществление мер по предупреждению и противодействию коррупции должна быть включена не только публичная власть, но и все общество. Несомненно, что искоренение коррупции невозможно без личного участия в этом процессе граждан всей страны. Об этом мы говорили чуть выше. Наряду с этим ст. 13
Конвенции Организации Объединенных Наций устанавливает для государств-участников необходимость принимать соответствующие меры для содействия активному участию отдельных лиц и объединений за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные образования и организации, действующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней.
Полагаем, что защита лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, может расцениваться как международное обязательство Российской Федерации по противодействию коррупции в рамках осуществления внутренней антикоррупционной политики.
Но, как нам кажется, перечисленных мер явно недостаточно, чтобы информаторы чувствовали себя вполне спокойно.
В связи с этим действенными могут оказаться поправки к Федеральному закону «О противодействии коррупции», разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, касающиеся защиты лиц, сообщивших о фактах коррупции [8]. Закон рекомендуется дополнить ст. 9.1 «Сообщения о коррупционных правонарушениях и меры защиты сообщивших лиц», в которой прописывается, что гражданин, узнавший о подобном правонарушении и сообщивший о нем правоохранителям либо своему работодателю, находится под государственной защитой.
Главная мера защиты, которая вводится законопроектом - это конфиденциальность. Документ закрепляет тайность предоставленных сведений, право на оказание «информатору» юридической помощи, защиту от незаконного увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности и иных ущемлений прав. В течение трех лет он не может быть уволен или переведен на другую должность, пока этот вопрос не рассмотрит специальная комиссия с участием прокурора. Наряду с этим в законопроекте указывается, что все эти меры защиты не распространяются на лиц, сообщивших заведомо ложную информацию.
Поправки направлены на обеспечение защиты лиц, сообщивших в интересах общества информацию о незаконной деятельности внутри государственных органов и различных организаций, включая государственные корпорации, предприятия и учреждения. В то же время за работодателями и правоохранителями закрепляется обязанность принимать меры по полученному сообщению.
Вместе с тем подготовленный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации законопроект, на наш взгляд, нуждает-
ся в определенной доработке. Так, например, в законопроекте предусмотрены только внутренние каналы передачи информации. Логично задаться вопросом «почему»? Четко очерчен круг подразделений, куда можно обратиться с сообщением. Согласно ст. 5 законопроекта прием, рассмотрение, проверка и обеспечение конфиденциальности сведений осуществляется подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицом кадровой службы, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) государственных органов, органов местного самоуправления или организации. При этом возникает еще один вопрос: если это будут другие подразделения (например дежурная часть, «телефон доверия»), сообщение не будет принято? В этой связи, четко определяя круг государственных органов, подразделений и должностных лиц, законодатель ставит в жесткие рамки информатора.
Вместе с тем следует иметь в виду, что бесплатная юридическая помощь как мера защиты лица, сообщившего о коррупционном преступлении, в том виде, в котором она существует в настоящее время, может оказаться неэффективной. В частности, в целях усиления гарантий защиты физического лица целесообразно внести изменения в Федеральный закон № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и предоставить оказание юридической помощи лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, только адвокатом. При этом важно оговорить вопрос о том, кто именно возьмет на себя все издержки, к примеру: работодатель, у которого трудится данное лицо, или государство.
Кроме того, важной обязанностью должностных лиц должна стать ответственность за безопасность сообщивших о фактах коррупции. Действия представителей власти должны соответствовать ожиданиям общества о справедливости. Следует нравственно разграничивать поведение тех, кто, преследуя корыстные цели, совершает ложный донос, что абсолютно аморально и заслуживает самого серьезного осуждения, и тех, кто, следуя своему гражданскому долгу, будучи нетерпимым к коррупционным проявлениям, пренебрегая возможными для себя негативными последствиями и рискуя своим благополучием, пытается бороться с коррупцией, информируя компетентные органы о коррупционных фактах. Конечно, только лица, обладающие соответствующей юридической квалификацией и большим жизненным опытом, способны разобраться в данной проблеме.
132
вестник Российского университета кооперации. 2017. № 2(28)
В связи с этим целесообразно усовершенствовать действующее национальное законодательство, регулирующее вопрос государственной защиты лиц, осуществляющих информирование о фактах совершения коррупционных правонарушений. Также полагаем возможным разработать программу стимулирования деятельности информаторов, перенять зарубежный опыт, например связанный с выплатой единовременного денежного вознаграждения. При этом ясно одно: обеспечивая правовой режим защиты лиц, оказывающих помощь в мероприятиях по предупреждению и пресечению коррупционных правонарушений в Российской Федерации, государство тем самым устанавливает прочную коммуникационную связь. Как справедливо отмечал Е.М. Примаков, «....и потому именно власть нашего многонационального народа, воля граждан и возможности человека должны быть положены в основу решения одной из важнейших национальных проблем - организации эффективной борьбы с коррупцией в современной России, а значит и прозрачных взаимоотношений между личностью, обществом и государством» [7].
Список литературы
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Документы саммита «Группы двадцати» в
Сеуле. Приложение III. Сеул, 2010. URL: http:// kremlin.ru/supplement/772.
3. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6228.
4. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 460 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 16, ст. 1875.
5. Послание Президента Федеральному Собранию (Москва, Кремль, 1 дек. 2016 г.). URL: http://kremlin.ru.
6. Общественная Палата РФ - «нулевые чтения» проекта Федерального закона о защите заявителей о коррупции (15 мая 2015 г.). Pasmi.ru. URL: http://corruption. ru/events/529.html.
7. Примаков Е. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость // Рос. газ. 2009. 21 янв.
8. Проект Федерального закона «О внесении дополнения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" (в части защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях)»: подготовлен Минтрудом России; не внесен в ГД ФС РФ; текст по состоянию на 08.02.2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
9. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. С. 27-28.
НЕФЕДОВА Ксения Александровна - адъюнкт. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. Е-mail: aksinya. verner@list. ru.
NEFEDOVA, Ksenia Alexandrovna - Postgraduate Student. Nizhny Novgorod Academy Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: [email protected].
УДК 340.141
ТРАДИЦИОННЫЕ СПОСОБЫ НАКАЗАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА МАРИЙСКОГО НАРОДА СЕРЕДИНЫ XIX - НАЧАЛА XX в.
Н.И. Петренко, А.В. Ефремов
В статье рассматривается вопрос применения традиционных способов наказания в системе обычного права инородцев Марийского края в середине XIX - начале XX в. Это позволяет сформировать представление о судебных и иных правах населения Марийского края, подвергшихся влиянию российского законодательства, которое было введено после присоединения территории Среднего Поволжья к Российскому государству в середине XVI в. Исследуется правосознание марийских крестьян, роль обычного права в форме правотворчества общины и ее институтов.
Ключевые слова: судебные права; инородцы; обычное право; волостной суд; самосуд; крестьяне-общинники.
