CC BY
11УДК 343.976
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/17-22
Н. С. Деренова
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЦИДИВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ, БОЛЬНЫМИ НАРКОМАНИЕЙ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Приводится характеристика уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер противодействия преступлениям, совершаемых лицами, больными наркоманией, при этом акцентируется внимание на предупреждении рецидива преступлений с их стороны. На основе анализа теоретических источников, норм уголовного и уголовно-исполнительного права, ретроспективы вопроса излагается взгляд автора на совершенствование указанных мер.
Существующее законодательство, в отличие от законодательства в советский и первые годы постсоветского периода, не предусматривает применение принудительных мер медицинского характера. Отличительной чертой современного законодательства в этой сфере является назначение обязательного лечения к больным наркоманией: осужденным условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ); осужденным к основным наказаниям в виде штрафа, лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы (ч. 1 ст. 721 УК РФ); освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Данное лечение может быть применено решением медицинской комиссии к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы (ч. 3 ст. 18 УИК РФ).
В статье отмечается недостаточность изучения противодействия преступлениям лиц в пенитенциарный и постпенитенциарный периоды, мерам, принимаемых в этот период. В этой части им предлагается, в частности, повысить роль административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не прошедшие курс обязательного лечения.
Ключевые слова: лицо, больное наркоманией; рецидив преступлений; принудительные меры; обязательное лечение.
Для цитирования Деренова Н. С. О совершенствовании правового противодействия рецидиву преступлений, совершаемых лицами, больными наркоманией, освобожденными из мест лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2021. № 3 (48). С. 17-22. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/17-22.
© Деренова Н. С., 2021 © Derenova N. S., 2021
N. S. Derenova
ON IMPROVING LEGAL RESISTANCE TO THE RECURRENCE OF CRIMES COMMITTED BY PERSONS WITH DRUG ADDICTION RELEASED FROM PLACES OF DEPRIVATION OF LIBERTY
The description of criminal legal and penal measures to combat crimes committed by persons with drug addiction is given, while emphasis is placed on preventing the recurrence of crimes on their part. On the basis of an analysis of theoretical sources, criminal law and penal enforcement law, a retrospective of the question presents the author's view on the implementation of these measures.
Existing legislation, unlike legislation in the Soviet and early years of the post-Soviet period, did not provide for the use of coercive medical measures. A distinctive feature of modern legislation in this area is the prescription of compulsory treatment for drug addicts: convicts conditionally (part 5 of article 73 of the Criminal Code of the Russian Federation); sentenced to the main penalties in the form of a fine, deprivation of the right to hold certain posts or engage in certain activities, compulsory labor, correctional labor, restriction of liberty (part 1 of article 721 of the Criminal Code of the Russian Federation); released on parole from serving a sentence (part 2 of article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation). This treatment can be applied by decision of the medical committee to convicts offorced labor, arrest, imprisonment (part 3 of article 18 of the Penal Code of the Russian Federation).
The article notes the insufficient study of the measures taken to combat the crimes of persons during the penitentiary and post-penitentiary periods. In this part, they are invited, in particular, to strengthen the role of administrative supervision ofpersons released from places of deprivation of liberty who have not undergone compulsory treatment.
Keywords: a person with drug addiction; relapse; action taken; mandatory treatment.
For citation: Derenova N. S. On improving legal resistance to the recurrence of crimes committed by persons with drug addiction released from places of deprivation of liberty. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 3 (48), p. 17-22. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/ 17-22.
Среди правовых мер противодей- тиводействия преступлениям лиц, боль-
ствия преступлениям, совершаемых ли- ных наркоманией, исследованы в пени-
цами, больными наркоманией, уголовно- тенциарном и постпенитенциарном пери-
правовые и уголовно-исполнительные одах.
средства занимают особое место. Эта Об актуальности данной проблемы особенность заключается в том, что они свидетельствует достаточно высокий как бы замыкают всю цепочку правовых уровень преступлений, совершаемых ли-мер, применяемых к данным лицам на цами, больными наркоманией. По дан-допенитенциарной стадии, т. е. до стадии ным авторского исследования, около отбывания наказания. Последние в доста- 50 % таких лиц, освобожденных от даль-точной степени описаны в исследовани- нейшего отбывания наказания, вновь соях, рассматривающих этот вопрос с пози- вершают преступления, более 70 %, по ций криминологии [1; 2; 4; 10; 11], адми- данным авторского исследования, совер-нистративного права [6; 7], частного пуб- шаются в первые три года после осво-личного права [3; 5; 8]. В меньшей степе- бождения из мест лишения свободы. ни вопросы совершенствования мер Изучение истории развития уголов-уголовно-правового и уголовно- ного и уголовно-исполнительного зако-исполнительного характера в сфере про- нодательства демонстрирует постепен-
ный переход от крайне репрессивных мер до мер, отличающихся гуманным подходом к данным лицам. В первом случае речь идет об уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств (ст. 2243 УК РСФСР). Эта ответственность имела характер предупреждения рецидива потребления наркотических средств. Норма, содержащаяся в указанной статье, имела администра-тивно-преюдиционный характер: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности, если потребление наркотических средств без разрешения врача произошло повторно в течение года после наложения административного наказания за такое преступление.
Известно, что УК РСФСР и УК РФ (до 2003 г.) предусматривали назначение принудительных мер медицинского характера к лицам, больным наркоманией, совершившим преступления.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает назначение каких-либо мер принуждения к лицам, больным наркоманией, совершившим преступления. В уголовном законодательстве появился новый вид мер, назначаемых данным лицам. Речь идет о возложении обязанности пройти курс лечения от наркомании при условном осуждении к исправительным работам, ограничению по воинской службе, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы (ст. 73 УК РФ); при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ); при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (ч. 1 ст. 721 УК РФ). К осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реа-
билитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания медицинской реабилитации, социальной реабилитации, до пяти лет (ст. 821 УК РФ).
Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает применение обязательного лечения к осужденным, больным наркоманией (ч. 3 ст. 18 УИК РФ).
Сопоставительный анализ предыдущего и современного законодательства позволяет заключить, что оно сделало значительный шаг вперед в применении уголовно-правовых мер на допенитенци-арной стадии. Такие меры дают осужденному шанс избежать реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Данный подход в решении вопроса отбывания наказания позволил значительно расширить систему мер, направленных на предупреждение рецидива преступлений лиц, больных наркоманией, без изоляции их от общества.
Между тем, высокий уровень рецидива преступлений лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, вызывает повышенное внимание к условиям и порядку назначения данного наказания, его отбывания. Прежде всего вызывает вопрос применения такой меры, как обязательное лечение от наркомании. Если в отношении лиц, осуждаемых к наказаниям без лишения свободы, условно осужденных, освобожденных условно-досрочно, оно применяется на основании решения суда, то к осужденным, отбывающим принудительные работы, арест, лишение свободы обязательное лечение применяется по решению медицинской комиссии.
С таким двойственным подходом к порядку назначения обязательного лечения трудно согласиться. Различные юридические основания применения данного лечения ничем себя не оправдывают. Назначение данного лечения к осужденным к лишению свободы влечет значительные юридические последствия. Так, например, в случае уклонения от него
осужденный может быть признан злостным нарушителем режима отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). Последнее, в свою очередь, является основанием для установления административного надзора при освобождении из мест лишения свободы (ч. 2 ст. 1731 УИК РФ). О том, насколько его применение ограничивает права и законные интересы лица, говорить не приходится. В первоначальном же основании их ограничения лежит решение медицинской комиссии, т. е. административного органа.
Кроме того, вызывает вопрос содер-жаник указанного лечения. До настоящего времени ни на нормативном правовом, ни на методическом уровне не раскрыто его содержание. Замена принудительных мер медицинского характера, имевшихся ранее в УК РСФСР и УК РФ (до 2003 г.), на обязательное лечение способствовало снижению активности администрации исправительных учреждений в лечении осужденных, больных наркоманией, отказывающихся от его прохождения на добровольной основе. Дело в том, что термины «обязательный» и «принудительный» имеют различное этимологическое значение. Если под обязательным понимается «безусловное для исполнения [4, с. 440], то принудительный означает «совершаемый, осуществляемый насильно» [5, с. 615], т. е. с применением средств принуждения. Поэтому при обязательном лечении у администрации исправительного учреждения отсутствуют сколь-либо эффективные средства воздействия на осужденного, уклоняющегося от прохождения обязательного лечения. Представляется, что обязательное лечение к лицам, лишенным свободы, также должно назначаться решением суда. Это вытекает из доктрины охраны прав и свобод человека. При назначении обязательного лечения лицам, осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы медицинской комиссией, права осужденного значительно ухудшаются на основании несудебного органа. При условном осуждении, при назначении отдельных наказаний без ли-
шения свободы, при условно-досрочном освобождении данный вопрос решается в судебном порядке. Всем категориям осужденных, независимо от вида наказания, обязательное лечение должно назначаться единообразно — на основании судебного решения.
Ретроспективный анализ российского уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, действующего законодательства ряда государств постсоветского пространства позволяет заключить, что совершенствование обоих законодательств может достигаться через законодательное определение целей обязательного лечения; раскрытие его содержания.
Актуальным является вопрос обеспечения реализации данного лечения. Особенно это касается лиц, освобожденных из мест лишения свободы, уклонявшихся во время отбывания наказания от обязательного лечения, назначенного медицинской комиссией исправительного учреждения (ч. 3 ст. 18 УИК РФ). Такие лица, как правило, являются наркоманами «со стажем», имеющими стойкую установку на потребление наркотических средств. Меры воздействия, установленные административным законодательством, в отношении лиц, уклоняющихся от обязательного лечения, назначенного судом после их освобождения из мест лишения свободы, в виде штрафа и ареста (ст. 6.9.1 КоАП РФ), как показали результаты авторского исследования, должного воздействия на них не производят. Изучение данного вопроса в регионах показало, что из числа освобожденных для постановки на учет в наркологические учреждения органов здравоохранения являются не более 60 % лиц. Удельный же вес таких лиц, проходящих поддерживающее лечение, не превышает 5-10 %. Применение приведенных наказаний должного эффекта не оказывает.
Возникает необходимость введения новых мер воздействия по отношению к лицам, злостно уклоняющимся от обязательного лечения. Данные лица должны быть поставлены в условия, обеспечива-
ющие лечение от наркомании. Ретроспективный анализ российского административного, уголовного, исправительно-трудового (уголовно-исполнительного права), действующего законодательства ряда зарубежных государств (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Социалистическая Республика Вьетнам и др.) свидетельствует, что в числе таких мер может быть принудительное лечение, применяемое как в административном, так и в уголовно-правовом порядке. В первом случае больные наркоманией, уклоняющиеся от добровольного или обязательного лечения, помещаются в особые учреждения со специальным режимом (лечебно-трудовые профилактории — Беларусь, Вьетнам; наркологические организации для принудительного лечения — Казахстан). Во втором случае речь идет о назначении принудительного лечения лицам, совершившим уголовное правонарушение и признанными нуждающимися в лечении от наркомании.
В деле обеспечения профилактики рецидива преступлений лиц, больных наркоманией, освободившихся от отбывания наказания, свою роль мог бы сыграть административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Представляется, что он должен устанавливаться за всеми освобождаемыми, уклоняющимися во время отбывания наказания от обязательного лечения и признанными на этом основании злостными нарушителями режима отбывания наказания. Действующее законодательство предусматривает установление такого надзора за осужденными за отдельные преступления (ч. 2 ст. 1731 УИК РФ). В перечне ограничений, обязанностей, налагаемых на указанных лиц, должно быть возложение обязанности пройти курс поддерживающего лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации.
Литература
1.
Булатов, Р. Б. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2005. — 22 с.
Гришко, А. Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 1993. — 292 с.
Гришко, Л. Е., Рыбаков, В. А. Гражданско-правовые средства и профилактику наркотизма: учеб. пособие. — Москва, 2010. — 89 с.
Дробышева, В. В. Предупреждение преступлений лиц, больных наркоманией: дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2012. — 191 с.
Ирисханов, С. А. Противодействие преступности частноправовыми средствами: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2015. — 188 с.
Куликова, А. Н. Принудительные меры медицинского характера, назначенные осужденным наркоманам, их роль в предупреждении преступлений, совершаемых на почве наркомании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Москва, 2002. — 33 с. Пашкова, Е. Н. Предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании, административно-правовыми мерами: дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2006. — 204 с.
Прысь, Л. Е. Гражданско-правовое обеспечение профилактики наркотизма: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. — 185 с.
Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецова. — Санкт-Петербург, 2001. — 960 с. 10. Федоров, А. В. Наркотизм и наркопреступность // Наркоконтроль. — 2018. — № 4. — С. 3-11.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
11. Шеслер, А. В., Шеслер, С. С. Антинаркотическая политика Российской Федерации // Вестник Владимирского юридического института. — 2011. — № 4. — С. 167— 170.
References
1. Bulatov R. B. Kriminologicheskaya i ugolovno-pravovaya harakteristika prestuple-nij, sovershennyh v sostoyanii narkoticheskogo op'yaneniya [Criminological and criminal law characterization of crimes committed while intoxicated]. Abstract of cand. of law thesis. St. Petersburg, 2005. 22 p.
2. Grishko A. Ya. Pravovye i kriminologicheskie problemy social'noj reabilita-cii hronich-eskih alkogolikov i narkomanov [Law and criminological problems of social rehabilitation of chronic alcoholics and drug addicts]. Dr. of law thesis. Moscow, 1993. 292 p.
3. Grishko L. E., Rybakov V. A. Grazhdansko-pravovye sredstva i profilaktiku narkotizma [Civil-legal means and drug prevention]. Moscow, 2010. 89 p.
4. Drobysheva V. V. Preduprezhdenie prestuplenij lic, bol'nyh narkomaniej [Prevention of crimes of persons with drug addiction]. Cand. of law thesis. Ryazan', 2012. 191 p.
5. Iriskhanov S. A. Protivodejstvie prestupnosti chastnopravovymi sredstvami [Countering crime by private legal means]. Cand. of law thesis. Ryazan', 2015. 188 p.
6. Kulikova A. N. Prinuditel'nye mery medicinskogo haraktera, naznachennye osuzhden-nym narkomanam, ih rol' v preduprezhdenii prestuplenij, sovershaemyh na pochve narkomanii [Compulsory medical measures assigned to convicted drug addicts, their role in preventing drug-related crimes]. Abstract of cand. of law thesis. Moscow, 2002. 33 p.
7. Pashkova E. N. Preduprezhdenie prestuplenij, sovershaemyh na pochve narkoma-nii, administrativno-pravovymi merami [Prevention of drug-related crime through administrative and legal measures]. Cand. of law thesis. Ryazan', 2006. 204 p.
8. Prys' L. E. Grazhdansko-pravovoe obespechenie profilaktiki narkotizma [Civil legal support for the prevention of drug addiction]. Cand. of law thesis. Volgograd, 2006. 185 p.
9. Sovremennyj tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Modern interpretive dictionary of the Russian language]. Gen. ed. S. A. Kuznecov. St. Petersburg, 2001. 960 p.
10. Fedorov A. V. Narkotizm i narkoprestupnost' [Narkism and drug crime]. Narkokontrol' [Drug control], 2018, no. 4, p. 3-11.
11. Shesler A. V., Shesler S. S. Antinarkoticheskaya politika Rossijskoj Federacii [Anti-drug policy of the Russian Federation]. Vestnik Vladimirskogoyuridicheskogo instituta [Bulletin of Vladimir Law Institute], 2011, no. 4, p. 167-170.
Сведения об авторе
Наталья Сергеевна Деренова: Уфимский юридический институт МВД России (г. Уфа, Российская Федерация), старший преподаватель-методист отделения методического обеспечения учебного процесса учебного отдела. E-mail: nata-derenova2008@yandex.ru
Information about the author
Natalya S. Derenova: Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa, Russia), senior instructor-methodologist of the Department of Methodological Support of the Educational Process of the Training Department. E-mail: nata-derenova2008@yandex.ru
