CC BY
23
доказательств, как правило, заключении экспертов, на основе их умозрительного, а потому субъективного восприятия и толкования. НеслучаИно возможности таких специалистов (их показания и заключения) реализуются в основном по инициативе адвокатов и в процессе судебного рассмотрения уголовных дел. Что это значит, понятно без комментариев.
Проблему специалиста и его показании можно было бы решить проще и точнеИ, например добавив в содержание ст. 88 УПК положение о том, что для оценки доказательств при необходимости может быть приглашен специалист.
Законодательные решения вышеперечисленных и подобных им проблем могут рассчитывать на удачу, если им будут сопутствовать меры по совершенствованию механизма их реализации, т.е. если будет сформировано соответствующее организационное, кадровое, научно-техническое обеспечение деятельности всеи системы правоохранительных органов и судопроизводства. Именно всеИ системы во взаимосвязи всех ее структурных элементов. Попытки решать проблемы разных элементов этои системы фрагментарно, разрозненно, а как следствие несбалансированно, настолько же бессмысленны, как и попытки приделать новые ворота к старому забору. В организационно-правовых системах (система судопроизводства одна из них), как в механике, «прочность цепи определяется слабостью одного из ее звеньев».
Можно как угодно и сколько угодно реформировать суды, но если полиция и следственные органы не
будут раскрывать и расследовать преступления, им некого будет судить, а обществу, государству и гражданам не будет гарантирована безопасность. Следственный комитет РФ не сможет раскрывать и расследовать тяжкие и особо тяжкие, глубоко законспирированные преступления, если не будет сформирована равнозначная по статусу, положению и престижности труда оперативно-разыскная служба и если взаимодействие между ними не станет постоянно действующим фактором и органически единой системой их совместных действий. Можно законодательно определить возможность более широкого использования средств аудио-и видеозаписи, но все это останется благим пожеланием, если не будут соответствующим образом подготовлены к этому не только «специалисты по технике», но и сами следователи, которые (по данным разных исследователей, около 90%) боятся показаться в видеозаписи профессионально беспомощными, тактически неуверенными. Здесь очевидны задачи соответствующих вузов.
Проблемы УПК во многом способствуют формированию системы коррупционных отношений в нашем судопроизводстве. И с этих позиций более чем очевидной представляется необходимость разработки нового УПК или издания его «в новой редакции» (высказываются и такие предположения), но в любом случае в его основе должна быть иная концепция — менее забюрократизированного и затратного, более мобильного и эффективного судопроизводства.
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В.Н. МАХОВ,
профессор кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
Аннотация. Несовершенство УПК проявляется в множестве изменений, внесенных в него за прошедшие 10 лет. Многие из них принимались без должного обсуждения научной общественностью и учета ее мнения. Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, научное сообщество, проблемы, изменения.
ON IMPROVING THE PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN THE CRIMINAL PROCESS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
V.N. MAHOV,
pProfessor of criminal law and procedure of the Russian Peoples' Friendship University, doctor of juridical science, professor, honored lawyer of Russian Federation
Annotation. The imperfection of russian criminal procedure code appears in a large number of changes made to it over the past 10 years. Many of them were taken without due deliberation and consideration of the scientific community of their views. Keywords: criminal procedure law, the scientific community, requirements, problems, changes.
Принимать новый УПК в 2001 г. было нужно, но при этом больше сохранить положительных положений УПК РСФСР. Именно так и были сделаны проекты УПК, подготовленные в Институте государства и права РАН, НИИ Генеральной прокуратуры РФ, Минюсте России.
Даже в проекте УПК РСФСР, подготовленном в 1990 г. в Институте государства и права, где были наиболее радикальные изменения, учитывающие демократический опыт стран Запада, в частности о состязательности в суде (ст. 20), признавался принцип установления истины (ст. 17), активность суда при допросах (ч. 8 ст. 492).
Но в ходе 10-летнего обсуждения проектов УПК все чаще вопреки мнению большинства ученых-процессуалистов в проект УПК вносились положения фрагментарно, без системы, характерные для уголовного процесса США, отдаляющие УПК от уголовного судопроизводства стран континентальной Европы (Германии, Франции, в частности, где судья активен в исследовании доказательств и обязан принять все предусмотренные законом меры для установления истины по делу). Есть ряд публикаций, в которых убедительно показано, что в УПК требование о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, было внедрено поспешно, без учета ряда специфических норм, действующих в уголовном процессе США, являющихся противовесами вышеуказанному положению.
УПК не выделяет доказательства, полученные с нарушением норм УПК, которые устранимы; не содержит правил устранения этих нарушений в суде, восстановления юридической силы доказательств.
Несовершенство УПК проявляется в том, что в него за 10 лет внесено множество изменений. Ряд из них принимался без должного обсуждения научной общественностью, учета ее мнения. В частности, лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела первоначально не предоставило возможность вынесения прокурором постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Но и эта новелла несовершенна в своей концовке, где речь идет об уголовном преследовании, а не о возбуждении уголовного дела. К тому же, по мнению законодателя, уголовное преследование может быть начато до возбуждения уголовного дела, но это противоречит ч. 55 ст. 5 УПК. Вопрос о моменте возбуждения уголовного преследования, возможности его возбуждения по факту совершенного преступления стал еще более неопределенным.
Необходимо совершенствование УПК, прежде всего норм о досудебном производстве. Изменения эти нужны, так как стадия возбуждения уголовного дела и предва-
рительное следствие, осуществляемое представителями исполнительной, но не судебной власти — это институты эксклюзивные, не имеющие аналогов в зарубежном уголовном процессе, не было их и в дореволюционной России. Эти институты были созданы при социализме для обслуживания нужд тоталитарного режима. Они все очевиднее отторгаются, приходят в противоречие с новеллами УПК, заимствующие демократический зарубежный опыт, международно-правовые стандарты защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Периодически в публикациях высказываются суждения о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, возбуждать их сразу после получения и регистрации сообщения о преступлении. При этом не учитывается, что примерно в половине сообщений после их проверки не устанавливаются признаки преступления. Граждане часто обращаются в органы милиции (теперь полиции) для решения своих житейских проблем, гражданско-правовых деликтов, например для отыскания коровы, не вернувшейся домой с пастбища, отыскании лодки, которую унесло течением, о дележе имущества после распада коммерческой организации.
Вопреки утверждениям отдельных авторов, в дореволюционной России осуществлялась проверка заявлений и сообщений о совершенных преступлениях в основном полицией в начальной стадии уголовного процесса, именуемой дознанием. Согласно ст. 264 УУС 1864 г. судебный следователь начинает свои действия после того, как дознание произведено и выяснен законный повод и достаточные основания для следствия. Кроме полиции, дознание вправе были осуществлять некоторые другие органы, а также прокурор, в фактическом подчинении которого находилась полиция.
Полицейское дознание — обязательная начальная стадия в современном уголовном процессе всех зарубежных стран независимо от форм уголовного процесса (исключение — ряд стран СНГ).
№ 2 / 2012
Вестник Московского университета МВД России
55
Полицейское дознание как начальная стадия уголовного процесса имеет ряд сходных черт со стадией возбуждения уголовного дела.
Известный дореволюционный процессуалист С.И. Викторский утверждал, что: дознание, имея с предварительным следствием одну и ту же цель, «является лишь подготовительной почвой для деятельности следствия». При производстве дознания полиция должна как можно меньше прибегать к письменной форме, мешающей быстроте производства, и должна заботиться не только об отыскании виновного, но и о розыске похищенного и вообще средств удовлетворения потерпевшего. Само дознание, т.е. собирание нужных сведений, ведется посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением без производства обысков и выемок (ст. 254 УУС), так как полиция собирает не доказательства, а скорее сведения о них1. Таким полицейское дознание как начальная стадия уголовного процесса является в зарубежных странах и в настоящее время.
Для нас важно не только переименовать стадию, но по содержанию сделать ее такой же, как и в уголовном процессе других стран. Главным назначением этой стадии должно быть не возбуждение уголовного дела по факту совершенного преступления, а раскрытие его, установление лица, совершившего преступление, сбор материалов для возбуждения уголовного преследования в отношении этого лица. В уголовном процессе зарубежных стран раскрывать преступление, кроме полиции, некому, так как там нет института следователей —
представителей исполнительной власти, а представители судебной власти, осуществляющие предварительное следствие в той или иной форме не являются представителями обвинения, их назначение иное — возвести в ранг доказательств сведения, собранные полицией, и решить вопрос о рассмотрении дела в суде по существу.
Еще одна функция полиции как органа дознания — расследование уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, должна быть изменена. Эта функция дознания должна быть упрощена прежде всего в случаях, когда подозреваемый в присутствии защитника признает вину в совершении преступления. Для таких ситуаций целесообразно восстановить протокольную форму досудебной подготовки материалов в суд, предоставив подозреваемому при необходимости больше прав и гарантий их соблюдения.
Что касается предварительного следствия, то поэтапно целесообразно преобразовать его в судебное. Первые шаги на этом пути — вывести следователя из числа представителей стороны обвинения. Он должен быть участником уголовного судопроизводства, который в числе прочих должностных лиц ответствен за производство по уголовному делу.
Предлагается восстановить статьи в УПК о том, что в целях установления истины по уголовному делу расследование должно вестись полно, всесторонне и объективно.
1 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец. 1997. С. 351—352.
ПРОБЕЛЫ В УПК РФ
В.П. ЛАВРОВ,
профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Аннотация. При разработке нового уголовно-процессуального закона в состав рабочей группы по созданию проекта следует включить не только известных ученых-процессуалистов и практиков — работников следствия и органов дознания, но и ученых-криминалистов, имеющих опыт следственной работы.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, пробел, раскрытие преступления, государственная защита, участники уголовного судопроизводства.
GAPS IN THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
V.P. LAVROV,
professor of management authorities investigate crimes of the Academy of the Interior Ministry of Russia, doctor of law, professor, honored scientist of Russian Federation
Annotation. In this paper the author concludes that in the case of developing a new Code of Criminal Procedure in the working group to create a project should include not only well-known scholars and practitioners — employees of the investigation and inquiry, and forensic scientists who have experience in the investigation of work.
Keywords: ccriminal procedure law, gap, clearance, state protection, parties to criminal proceedings.
